Rechtsprechung
   LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,57827
LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05 (https://dejure.org/2008,57827)
LG München I, Entscheidung vom 20.02.2008 - 21 O 19128/05 (https://dejure.org/2008,57827)
LG München I, Entscheidung vom 20. Februar 2008 - 21 O 19128/05 (https://dejure.org/2008,57827)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,57827) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Patentlizenzvertrag: Risikoverteilung bei Vereinbarung einer Ausübungspflicht; Garantiehaftung für den Verwertungserfolg; Beweislast für die Brauchbarkeit im Lizenzprozess; Anwendungsbereich des Schutzrechts; Minderung bei Know-how-Übertragungsverpflichtung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

  • BGH, 28.06.1979 - X ZR 13/78

    Anforderungen an die ordnungsgemäße Besetzung eines Gerichtes - Nicht vertretbare

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    Der Kläger ist der Auffassung, seine Haftung für die technische Brauchbarkeit sei nach den Grundsätzen von BGH GRUR 1979, 768, 771 - Mineralwolle ausgeschlossen, da die Beklagte gewusst habe, dass das Verfahren zur Meerwasserentsalzung bei Abschluss des Vertrages noch nicht ausreichend erprobt gewesen sei und deshalb weitere Versuche erforderlich sein würden.

    da die Kl. ohnehin nur Ersatz in Höhe ihrer Aufwendungen beansprucht." (gesamter Absatz zitiert aus BGH GRUR 1979, 768, 769 - Mineralwolle).

  • EuGH, 27.09.1988 - 65/86

    Bayer / Süllhöfer

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    b) Allerdings bestehen Bedenken hinsichtlich der kartellrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Klausel bei einem entgeltlichen Lizenzvertrag (vgl. EuGH GRUR Int. 1989, 56 - Nichtangriffsklausel").
  • BGH, 28.10.1953 - II ZR 78/53

    Rückgriff bei Rückerstattung

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    Eine sachgerechte Wahrung der Interessen des Lizenznehmers ist nur durch die Anwendung der allgemeinen Vorschriften über gegenseitige Verträge möglich, so daß der Lizenzgeber, wenn die Brauchbarkeit zu dem vertraglich vorgesehenen Zweck fehlt, auch für anfängliches Unvermögen ohne spezielle Zusicherung zum Schadensersatz wegen Nichterfüllung verpflichtet ist (vgl. RGZ 69, 355, 357; BGHZ 8, 222, 231: BGHZ 11, 16, 22).
  • BGH, 01.12.1964 - Ia ZR 212/63

    Rechtsmittel

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    a) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs "hat der Lizenzgeber ... für die Brauchbarkeit des Verfahrens zu dem vertraglich vorausgesetzten Zweck einzustehen (RG in MuW 1931, 441, 442; RGZ 163.1, 6; BGH in GRUR 1960.44, 46 re. Sp. oben - Uhrgehäuse; BGH in GRUR 1965, 298 . 301 Reaktions-Meßgerät: Reimer, Patentgesetz und Gebrauchsmustergesetz, 3. Aufl., § 9 PatG Rdn. 37, S. 502 i 503) und dem Lizenznehmer, wenn die Brauchbarkeit fehlt, Schadensersatz zu leisten (Lindenmaier, Das Patentgesetz, 6. Aufl., § 9 Rdn. 44 in Verb. mit Rdn. 19: Rasch. Der Lizenzvertrag in rechtsvergleichender Darstellung 1933. S. 26; Reimer, a. a. O., Rdn. 40; H. Tetzner, Das materielle Patentrecht 1972. § 9 Rdn. 17; wohl auch RGZ 163, 1, 6 und BGH in GRUR 1960.44, 46 Uhrgehäuse).
  • BGH, 15.03.1973 - KZR 11/72

    Wettbewerbsbeschränkende Abreden in Patentlizenzverträgen

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    c) Im Falle der Vereinbarung einer Mindestlizenz entspricht es der Rechtsprechung des BGH, dass der Lizenznehmer vertraglich das Risiko eines Fehlschlags bei den erwarteten Umsätzen trägt (BGHZ 60, 312 = GRUR 1974, 40 (43) = NJW 1973, 1238/2109 = LM § 20 GWB (L) Nr. 13 - Bremsrolle; - BGH GRUR 2001, 223, 225 - Bodenwaschanlage).
  • BGH, 04.03.1975 - X ZR 28/72

    Anfechtung eines Vertrages wegen arglistiger Täuschung - Geltendmachung der durch

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    Dieser Wagnischarakter ergibt sich auf der Seite des Lizenznehmers insbesondere daraus, daß mit Sicherheit weder die Erlangung oder der Bestand des Schutzrechts während dessen Laufzeit vorausgesagt noch die wirtschaftliche Verwertbarkeit im voraus abgeschätzt werden kann (BGH GRUR 1975, 598, 600 - Stapelvorrichtung).
  • BGH, 14.11.2000 - X ZR 137/99

    Bodenwaschanlage; Erteilung einer Lizenz durch den Inhaber eines

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    c) Im Falle der Vereinbarung einer Mindestlizenz entspricht es der Rechtsprechung des BGH, dass der Lizenznehmer vertraglich das Risiko eines Fehlschlags bei den erwarteten Umsätzen trägt (BGHZ 60, 312 = GRUR 1974, 40 (43) = NJW 1973, 1238/2109 = LM § 20 GWB (L) Nr. 13 - Bremsrolle; - BGH GRUR 2001, 223, 225 - Bodenwaschanlage).
  • RG, 21.10.1908 - V 598/07

    Bauabstand zum Landgerichtsgebäude - §§ 434, 440 BGB <Fassung bis 31.12.01>

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    Eine sachgerechte Wahrung der Interessen des Lizenznehmers ist nur durch die Anwendung der allgemeinen Vorschriften über gegenseitige Verträge möglich, so daß der Lizenzgeber, wenn die Brauchbarkeit zu dem vertraglich vorgesehenen Zweck fehlt, auch für anfängliches Unvermögen ohne spezielle Zusicherung zum Schadensersatz wegen Nichterfüllung verpflichtet ist (vgl. RGZ 69, 355, 357; BGHZ 8, 222, 231: BGHZ 11, 16, 22).
  • BGH, 16.12.1952 - I ZR 29/52

    Wertpapierbereinigung. Rückgriff

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    Eine sachgerechte Wahrung der Interessen des Lizenznehmers ist nur durch die Anwendung der allgemeinen Vorschriften über gegenseitige Verträge möglich, so daß der Lizenzgeber, wenn die Brauchbarkeit zu dem vertraglich vorgesehenen Zweck fehlt, auch für anfängliches Unvermögen ohne spezielle Zusicherung zum Schadensersatz wegen Nichterfüllung verpflichtet ist (vgl. RGZ 69, 355, 357; BGHZ 8, 222, 231: BGHZ 11, 16, 22).
  • RG, 11.07.1939 - I 4/39

    1. Nach welchen Grundsätzen richtet sich bei Veräußerungs- und Lizenzverträgen

    Auszug aus LG München I, 20.02.2008 - 21 O 19128/05
    a) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs "hat der Lizenzgeber ... für die Brauchbarkeit des Verfahrens zu dem vertraglich vorausgesetzten Zweck einzustehen (RG in MuW 1931, 441, 442; RGZ 163.1, 6; BGH in GRUR 1960.44, 46 re. Sp. oben - Uhrgehäuse; BGH in GRUR 1965, 298 . 301 Reaktions-Meßgerät: Reimer, Patentgesetz und Gebrauchsmustergesetz, 3. Aufl., § 9 PatG Rdn. 37, S. 502 i 503) und dem Lizenznehmer, wenn die Brauchbarkeit fehlt, Schadensersatz zu leisten (Lindenmaier, Das Patentgesetz, 6. Aufl., § 9 Rdn. 44 in Verb. mit Rdn. 19: Rasch. Der Lizenzvertrag in rechtsvergleichender Darstellung 1933. S. 26; Reimer, a. a. O., Rdn. 40; H. Tetzner, Das materielle Patentrecht 1972. § 9 Rdn. 17; wohl auch RGZ 163, 1, 6 und BGH in GRUR 1960.44, 46 Uhrgehäuse).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht