Volltextveröffentlichungen (2)

• Justiz Baden-Württemberg

  § 311 Abs 1 BGB, § 355 Abs 2 BGB vom 29.07.2009, § 355 Abs 2 BGB vom 20.09.2013, § 492 Abs 2 BGB vom 29.07.2009, § 492 Abs 2 BGB vom 24.07.2010
  Verbraucherdarlehensvertrag im Altfall: Vereinbarung über die Verlängerung der Widerrufsfrist; Anforderungen an eine wirksame Widerrufsbelehrung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 13.01.2009 - XI ZR 118/08

  Anforderungen an eine Widerrufsbelehrung

  Auszug aus LG Stuttgart, 23.09.2016 - 12 O 237/16

  Ist die Widerrufsbelehrung unterschrieben sprechen die Umstände dafür, dass sich die Parteien über eine Verlängerung der Widerrufsfrist geeinigt haben (Anschluss an BGH, Urteil vom 13. Januar 2009, XI ZR 118/08, MDR 2009, 1232).(Rn.26).

  (BGH, Urteil v. 13.01.2009 - XI ZR 118/08; LG Stuttgart, Urteil v. 30.07.2015 - 12 O 99/15).

• OLG Stuttgart, 17.05.2016 - 6 U 163/15

  Verbraucherdarlehensvertrag: Anforderungen an eine wirksame Widerrufsbelehrung

  Auszug aus LG Stuttgart, 23.09.2016 - 12 O 237/16

  Der Gesetzgeber mutet dem Verbraucher zu, die Verweisungskette aus § 492 Abs. 2 BGB nachzuvollziehen (Anschluss an OLG Stuttgart, Urteil vom 17. Mai 2016, 6 U 163/15, GWR 2016, 386).(Rn.33).

  Soweit die Kläger rügen, dass der Verbraucher die Verweisungskette betreffend der Pflichtangaben nicht nachvollziehen könne, so entspricht dieser Passus auch dem Muster, sodass man hieraus zugleich ableiten kann, dass der Gesetzgeber dem Verbraucher das Nachvollziehen der Verweisungskette zumutet (ebenso: OLG Stuttgart, Urteil v. 17.05.2016 - 6 U 163/15).

• EuGH, 03.09.2009 - C-489/07

  Kein Wertersatz für die bestimmungsgemäße Ingebrauchnahme nach Ausübung des …

  Auszug aus LG Stuttgart, 23.09.2016 - 12 O 237/16

  Auch das Urteil des EuGH vom 03.09.2009 (Rs. C-489/07) sorgt nicht dafür, dass die Belehrung soweit sie über die Wertersatzpflicht im Falle der Verschlechterung aufklärt unzutreffend wäre.
• OLG Stuttgart, 29.04.2015 - 9 U 176/14

  Verbraucherdarlehensvertrag: Wirksamkeit der Widerrufsbelehrung; Anspruch der …

  Auszug aus LG Stuttgart, 23.09.2016 - 12 O 237/16

  Die Belehrung zum ersten Darlehensvertrag ist im Ergebnis ordnungsgemäß (vgl. OLG Stuttgart, Urteil v. 29.04.2015 - 9 U 176/14; OLG Stuttgart, Urteil v. 28.07.2015 - 6 U 194/14 zur streitgegenständlichen Belehrung).
• OLG Frankfurt, 28.07.2015 - 6 U 194/14

  Streit um Verbleib von Bauschutt durch Abbruch von Gebäuden

  Auszug aus LG Stuttgart, 23.09.2016 - 12 O 237/16

  Die Belehrung zum ersten Darlehensvertrag ist im Ergebnis ordnungsgemäß (vgl. OLG Stuttgart, Urteil v. 29.04.2015 - 9 U 176/14; OLG Stuttgart, Urteil v. 28.07.2015 - 6 U 194/14 zur streitgegenständlichen Belehrung).

• LG Hagen, 04.10.2017 - 10 O 96/17

  Rückzahlungsanspruch auf geleistete Versicherungsprämien zzgl. Nutzungsersatz …

  Dies führt allerdings nicht zur Fehlerhaftigkeit der Belehrung, denn eine abweichende Vereinbarung über den Beginn der Frist ist zugunsten des Verbrauchers zulässig (vgl. BGH Urteil v. 13.01.2009, Az. XI ZR 118/08; LG Stuttgart, Urteil v. 23.09.2016, Az. 12 O 237/16).