Rechtsprechung
   LSG Sachsen-Anhalt, 01.12.2016 - L 4 AS 609/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,64341
LSG Sachsen-Anhalt, 01.12.2016 - L 4 AS 609/15 (https://dejure.org/2016,64341)
LSG Sachsen-Anhalt, Entscheidung vom 01.12.2016 - L 4 AS 609/15 (https://dejure.org/2016,64341)
LSG Sachsen-Anhalt, Entscheidung vom 01. Dezember 2016 - L 4 AS 609/15 (https://dejure.org/2016,64341)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,64341) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • Sozialgerichtsbarkeit.de

    Grundsicherung für Arbeitsuchende

  • openjur.de
  • Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

    § 63 Abs 1 S 1 SGB 10, § 63 Abs 1 S 2 SGB 10, § 41 Abs 1 SGB 10, § 22 Abs 4 SGB 2, § 80 Abs 1 S 1 VwVfG
    Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - Erstattung von Kosten im Vorverfahren - erfolgreicher Widerspruch - Arbeitslosengeld II - Unterkunft und Heizung - Erteilung einer vorherigen Zusicherung zu den Aufwendungen für eine neue Unterkunft - Erledigung des Begehrens ...

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anforderungen an die Kostenerstattung für isolierte Widerspruchsverfahren; Vermeidung aufwändiger Ermittlungen oder Ermessenserwägungen durch die Ausrichtung der Kostenentscheidung an den Erfolg des Widerspruchs

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    SGB X § 63 Abs. 1; SGB II § 22 Abs. 4; VwVfG § 80
    Analogie; Kostenerstattung; Kosten im Widerspruchsverfahren; sog. isolierte Kostenentscheidung; Erledigung des Widerspruchsverfahrens; Kostengrundentscheidung; Erfolg des Widerspruchs; notwendige Aufwendungen zur Rechtsverfolgung; Erfolg; Zusicherungsbegehren; ...

  • rechtsportal.de

    Erstattung zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendiger Aufwendungen für das sozialrechtliche Verwaltungsverfahren

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

  • BSG, 20.10.2010 - B 13 R 15/10 R

    Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - unzulässiger Widerspruch - Rücknahme -

    Auszug aus LSG Sachsen-Anhalt, 01.12.2016 - L 4 AS 609/15
    Eine über den Wortlaut der Regelungen in § 63 Abs. 1 Satz 1 und 2 SGB X hinausgehende erweiternde Auslegung ist schon aufgrund der Entstehungsgeschichte der Norm nicht möglich (vgl. BSG, Urteil vom 20. Oktober 2010, Az.: B 13 R 15/10 R, juris RN 34; ihm folgend: BSG, Urteil vom 19. Juni 2012, Az.: B 4 AS 142/11 R, juris RN 14ff.; Becker in: Hauck/Noftz, SGB X, Losebl., § 63 RN 38 ff.; Feddern in: LPK-SGB X, § 63 RN 27 ff. (29)).

    Für beide Vorschriften ist allgemein anerkannt, dass sie selbständig und abschließend regeln, in welchem Umfang die Kosten des Vorverfahrens zu erstatten sind (vgl. BVerwG, Urteil vom 23. Februar 1982, Az.: 7 C 72/79, juris RN 14f.; BSG, Urteil vom 20. Oktober 2010, a.a.O. RN 33ff.).

    Insoweit heißt es in der Begründung zum Gesetzentwurf ausdrücklich, dass auf besondere Bestimmungen über die Kostentragung bei falscher Rechtsmittelbelehrung oder falscher Sachbehandlung durch die Behörde verzichtet worden sei, um eine kasuistische Regelung zu vermeiden (zitiert nach: BSG, Urteil vom 20. Oktober 2010, a.a.O., RN 34).

    Eine planwidrige Regelungslücke kann daher nicht festgestellt werden (vgl. auch BSG, Urteil vom 20. Oktober 2010, a.a.O., RN 35; BSG, Urteil vom 19. Juni 2012, a.a.O., RN 16f.).

  • BSG, 19.06.2012 - B 4 AS 142/11 R

    Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - keine Erstattung der notwendigen

    Auszug aus LSG Sachsen-Anhalt, 01.12.2016 - L 4 AS 609/15
    Erfolg im Sinne von § 63 Abs. 1 Satz 1 SGB X hat ein Widerspruch nur dann, wenn die Behörde ihm stattgibt (vgl. BSG, Urteile vom 12. Juni 2013, Az.: B 14 AS 68/12 R, juris; und vom 19. Juni 2012, Az.: B 4 AS 142/11 R, juris).

    Eine über den Wortlaut der Regelungen in § 63 Abs. 1 Satz 1 und 2 SGB X hinausgehende erweiternde Auslegung ist schon aufgrund der Entstehungsgeschichte der Norm nicht möglich (vgl. BSG, Urteil vom 20. Oktober 2010, Az.: B 13 R 15/10 R, juris RN 34; ihm folgend: BSG, Urteil vom 19. Juni 2012, Az.: B 4 AS 142/11 R, juris RN 14ff.; Becker in: Hauck/Noftz, SGB X, Losebl., § 63 RN 38 ff.; Feddern in: LPK-SGB X, § 63 RN 27 ff. (29)).

    Eine planwidrige Regelungslücke kann daher nicht festgestellt werden (vgl. auch BSG, Urteil vom 20. Oktober 2010, a.a.O., RN 35; BSG, Urteil vom 19. Juni 2012, a.a.O., RN 16f.).

    Insoweit hilft auch der sozialrechtliche Herstellungsanspruch nicht weiter; zumal dieser nicht auf die Rechtsfolge Schadensersatz in Geld, sondern auf Naturalrestitution, d.h. auf Vornahme einer Handlung zur Herstellung einer sozialrechtlichen Position gerichtet ist (vgl. BSG, Urteil vom 19. Juni 2012, a.a.O., RN 19; BSG, Urteil vom 10. Oktober 2010, a.a.O., RN 38 ff.).

  • BSG, 12.06.2013 - B 14 AS 68/12 R

    Sozialgerichtliches Verfahren - Statthaftigkeit der Sprungrevision - isolierter

    Auszug aus LSG Sachsen-Anhalt, 01.12.2016 - L 4 AS 609/15
    Erfolg im Sinne von § 63 Abs. 1 Satz 1 SGB X hat ein Widerspruch nur dann, wenn die Behörde ihm stattgibt (vgl. BSG, Urteile vom 12. Juni 2013, Az.: B 14 AS 68/12 R, juris; und vom 19. Juni 2012, Az.: B 4 AS 142/11 R, juris).
  • BVerwG, 23.02.1982 - 7 C 72.79

    Widerspruch - Erledigung - Aufhebung - Kostenerstattung

    Auszug aus LSG Sachsen-Anhalt, 01.12.2016 - L 4 AS 609/15
    Für beide Vorschriften ist allgemein anerkannt, dass sie selbständig und abschließend regeln, in welchem Umfang die Kosten des Vorverfahrens zu erstatten sind (vgl. BVerwG, Urteil vom 23. Februar 1982, Az.: 7 C 72/79, juris RN 14f.; BSG, Urteil vom 20. Oktober 2010, a.a.O. RN 33ff.).
  • LSG Sachsen-Anhalt, 22.08.2013 - L 4 P 1/13

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Erstattung von Kosten

    Auszug aus LSG Sachsen-Anhalt, 01.12.2016 - L 4 AS 609/15
    Durch die alleinige Ausrichtung der Kostenentscheidung an den Erfolg des Widerspruchs sollten aufwendige Ermittlungen oder Ermessenserwägungen vermieden werden (vgl. auch: Beschluss des Senats vom 22. August 2013, Az.: L 4 P 1/13 NZB, juris RN 26).
  • LSG Sachsen-Anhalt, 21.11.2017 - L 5 AS 628/16

    Sozialgerichtliches Verfahren - Fortsetzungsfeststellungsklage gegen abgelehnte

    Erledigt sich ein Widerspruch im Laufe des Widerspruchsverfahrens z.B. durch Wegfall des Rechtsschutzinteresses, ist er nicht in diesem Sinne erfolgreich, so dass nach dieser Vorschrift kein Anspruch auf Erstattung der Kosten des Vorverfahrens besteht (vgl. LSG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 1. Dezember 2016 - L 4 AS 609/15 -, juris Rn. 21 ff.).
  • SG Dessau-Roßlau, 04.04.2019 - S 3 AS 2171/15

    Sozialverwaltungsrecht: Kosten des Widerspruchsverfahrens; Kostentragung bei

    Aus welchen Gründen der Widerspruch Erfolg hatte oder nicht, ist unerheblich (vgl. LSG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 1. Dezember 2016 - L 4 AS 609/15; Urteil vom 22. August 2013 - L 4 P 1/13 NZB und Urteil vom 22. November 2012 - L 5 AS 123/11 - jeweils zitiert nach juris).
  • LSG Sachsen-Anhalt, 22.06.2023 - L 4 AS 334/21

    Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - Erstattung von Kosten im Vorverfahren -

    Nach deren Rechtsprechung (LSG: Urteil vom 1. Dezember 2016, L 4 AS 609/15, juris; BSG: Urteil vom 12. Juni 2013, B 14 AS 68/12 R, juris) sei bei einer Kostenentscheidung nach § 63 Zehntes Buch Sozialgesetzbuch (SGB X) rein formal auf das Ergebnis abzustellen.
  • SG Dessau-Roßlau, 19.02.2021 - S 4 AS 553/16
    Es ist daher unerheblich, wodurch der Erfolg des Widerspruchs herbeigeführt worden ist (vgl. dazu auch Landessozialgericht Sachsen-Anhalt vom 01. Dezember 2016 - L 4 AS 609/15, vom 22. August 2013 - L 4 P 1/13 NZB und vom 22. November 2012 - L 5 AS 123/11 -, jeweils zitiert nach juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht