Rechtsprechung
   LSG Berlin-Brandenburg, 19.01.2010 - L 11 SB 358/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,13990
LSG Berlin-Brandenburg, 19.01.2010 - L 11 SB 358/08 (https://dejure.org/2010,13990)
LSG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 19.01.2010 - L 11 SB 358/08 (https://dejure.org/2010,13990)
LSG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 19. Januar 2010 - L 11 SB 358/08 (https://dejure.org/2010,13990)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,13990) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • Sozialgerichtsbarkeit.de

    Entschädigungs-/Schwerbehindertenrecht

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    § 69 Abs 1 S 4 SGB 9, § 69 Abs 1 S 5 SGB 9, § 2 SGB 9, § 6 Abs 1 S 1 SchwbAwV, § 6 Abs 1 S 2 SchwbAwV
    Schwerbehindertenrecht - GdB - rückwirkende Feststellung - besonderes Interesse - Beschränkung auf offenkundige Fälle - Statusentscheidung

  • Entscheidungsdatenbank Brandenburg

    § 69 Abs 1 S 4 SGB 9, § 69 Abs 1 S 5 SGB 9, § 2 SGB 9, § 6 Abs 1 S 1 SchwbAwV, § 6 Abs 1 S 2 SchwbAwV, § 236a SGB 6
    (Schwerbehindertenrecht - GdB - rückwirkende Feststellung - besonderes Interesse - Beschränkung auf offenkundige Fälle - Statusentscheidung)

  • REHADAT Informationssystem (Volltext/Leitsatz/Kurzinformation)

    Rückwirkende Feststellung des GdB - besonderes Interesse - Beschränkung auf offenkundige Fälle - Statusentscheidung

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Rückwirkende Feststellung eines Grades der Behinderung (GdB) von 100; Glaubhaftmachung eines besonderen Interesses für eine frühere Statusentscheidung durch den Betroffenen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de
  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

  • BSG, 29.05.1991 - 9a/9 RVs 11/89

    Anwendung von § 44 Abs. 1 und 4 SGB X nur bei Verwaltungsakten über die Gewährung

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 19.01.2010 - L 11 SB 358/08
    Eine solche Rückwirkung muss jedoch auf offenkundige Fälle beschränkt werden, um den Sinn und Zweck einer Statusentscheidung nicht zu konterkarieren (vgl. Bundessozialgericht - BSG -, Urteil vom 29. Mai 1991 - 9a/9 RVs 11/89 -, zitiert nach juris, allerdings nicht für den Fall der Erstfeststellung, sondern den Fall der Rücknahme eines Feststellungsbescheides nach § 44 Abs. 2 des Zehnten Buches des Sozialgesetzbuches).
  • LSG Berlin-Brandenburg, 18.02.2010 - L 11 SB 351/08

    Schwerbehindertenrecht; Schwerbehinderteneigenschaft; Statusentscheidung;

    Offenkundigkeit ist hierbei nach Auffassung des Senats nur dann anzunehmen, wenn die für die Feststellung erforderlichen Voraussetzungen aus der Sicht eines unbefangenen, sachkundigen Beobachters nach Prüfung der objektiv gegebenen Befundlage ohne weiteres deutlich zu Tage treten (vgl. hierzu auch Urteil des Senats vom 19. Januar 2010 - L 11 SB 358/08 -, veröffentlicht in juris).
  • LSG Niedersachsen-Bremen, 10.07.2013 - L 13 SB 90/11
    Ein derartiges besonderes Interesse ist im vorliegenden Fall im Hinblick auf die Regelung in § 236 a SGB VI zu bejahen, nach dessen Absatz 4 die Altersgrenze von 60 Jahren nicht angehoben wird für Versicherte, die bis zum 16. November 1950 geboren sind und am 16. November 2000 schwerbehindert waren (vgl. BSG, Urteil vom 7. April 2011 - B 9 SB 3/10 R - vorgehend LSG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 19. Januar 2010 - L 11 SB 358/08; BSG, Urteil vom 16. Februar 2012 - B 9 SB 1/11 R; LSG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 20. Dezember 2012 - L 7 B 15/09; a. A. SG Duisburg, Urteil vom 28. Februar 2006 - S 24 SB 4/05).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht