Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,89099
OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17 (https://dejure.org/2019,89099)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.09.2019 - 24 U 201/17 (https://dejure.org/2019,89099)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 18. September 2019 - 24 U 201/17 (https://dejure.org/2019,89099)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,89099) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • IWW
  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 317
    Ansprüche aus einem Leasingvertrag mit Restwertabrechnung; Schätzgutachten eines öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen zu einem Fahrzeugwert; Vereinbarung über ein Schiedsgutachten im engeren Sinne; Unverbindlichkeit des Gutachtens eines nicht öffentlich ...

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

  • BGH, 04.07.2013 - III ZR 52/12

    Schiedsgutachtenvertrag im engeren Sinne: Aufschiebung der Fälligkeit der

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Ein Schiedsgutachten im engeren Sinne enthält in der Regel die stillschweigende Vereinbarung, dass der Gläubiger für die Dauer der Erstattung des Gutachtens aus der Forderung gegen den Schuldner nicht vorgehen werde (BGH, Urteil vom 4. Juli 2013 - III ZR 52/12, Rz. 28f. mwN).

    Die Klage ist deshalb als verfrüht abzuweisen, weil die Klägerin als beweispflichtige Partei die rechtserhebliche Tatsache, deren Feststellung dem Schiedsgutachter übertragen ist, nicht durch Vorlage eines - vertragsgemäßen - Schiedsgutachtens nachgewiesen hat (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 4. Juli 2013, aaO; Urteil vom 7. Juni 2011 - II ZR 186/08, Rz. 13).

    Bis zur Vorlage des Gutachtens ist die Fälligkeit der Forderung aufgeschoben ("pactum de non petendo", vgl. BGH, Urteil vom 4. Juli 2013, aaO; MünchKomm/Krüger, BGB, 7. Aufl. 2016, § 271 Rn. 18).

  • OLG Düsseldorf, 19.06.2007 - 24 U 210/06

    Zur Auslegung der Indexklausel eines Pachtvertrages

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Dass die Parteien hier eine Schiedsgutachtenabrede getroffen haben und keinen Schiedsvertrag gemäß § 1032 BGB, folgt auch daraus, dass die Klausel ausdrücklich regelt, dass (erst) nach Einholung der Feststellungen beiden Parteien der ordentliche Rechtsweg offensteht (vgl. hierzu auch Senat, Urteil vom 19. Juni 2007 - I-24 U 210/06, Rz. 51).

    Dies führt bereits als - in der Sache unstreitiger - Verfahrensmangel zur Unverbindlichkeit des von der Klägerin eingeholten Schiedsgutachtens (vgl. hierzu auch Senat, Urteil vom 19. Juni 2007 - I-24 U 210/06, Rz. 52ff.; BeckOK/BGB-Gehrlein, Stand: 1. November 2017, § 319 Rn. 4; Palandt/Grüneberg, aaO, § 319 Rn. 5).

  • BGH, 07.06.2011 - II ZR 186/08

    Abfindungsanspruch des ausgeschiedenen BGB-Gesellschafters: Leistungsklage bei

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Die Klage ist deshalb als verfrüht abzuweisen, weil die Klägerin als beweispflichtige Partei die rechtserhebliche Tatsache, deren Feststellung dem Schiedsgutachter übertragen ist, nicht durch Vorlage eines - vertragsgemäßen - Schiedsgutachtens nachgewiesen hat (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 4. Juli 2013, aaO; Urteil vom 7. Juni 2011 - II ZR 186/08, Rz. 13).
  • BGH, 25.09.2008 - IX ZR 133/07

    Anrechnung der vorgerichtlichen Geschäftsgebühr auf die wegen vorzeitiger

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Dabei erkennen die Parteien die durch das Gutachten zu treffende Bestimmung bis an die Grenze der offenbaren Unrichtigkeit als verbindlich an (vgl. BGH, Urteile vom 17. Januar 2013 - III ZR 11/12, Rz. 13 mwN; vom 25. September 2008 - IX ZR 133/07; vom 18. Mai 1983 - VIII ZR 83/82; vom 22. April 1965 - VII ZR 15/65).
  • BGH, 17.01.2013 - III ZR 11/12

    Offenbar unrichtiges Schiedsgutachten: Schadensersatzanspruch der an der

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Dabei erkennen die Parteien die durch das Gutachten zu treffende Bestimmung bis an die Grenze der offenbaren Unrichtigkeit als verbindlich an (vgl. BGH, Urteile vom 17. Januar 2013 - III ZR 11/12, Rz. 13 mwN; vom 25. September 2008 - IX ZR 133/07; vom 18. Mai 1983 - VIII ZR 83/82; vom 22. April 1965 - VII ZR 15/65).
  • BGH, 22.04.1965 - VII ZR 15/65

    Haftung des Schiedsgutachters

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Dabei erkennen die Parteien die durch das Gutachten zu treffende Bestimmung bis an die Grenze der offenbaren Unrichtigkeit als verbindlich an (vgl. BGH, Urteile vom 17. Januar 2013 - III ZR 11/12, Rz. 13 mwN; vom 25. September 2008 - IX ZR 133/07; vom 18. Mai 1983 - VIII ZR 83/82; vom 22. April 1965 - VII ZR 15/65).
  • OLG Hamm, 05.12.2017 - 24 U 47/17

    Voraussetzungen eines Widerrufsrechts gem. § 312c Abs. 1 BGB

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Es begegnet auch grundsätzlich keinen Bedenken, die Bestimmung einer Leistung gem. § 317 BGB einem Dritten zu überlassen und diesem die Aufgabe zu übertragen, einzelne Umstände klarzustellen oder tatsächliche Anspruchsvoraussetzungen, etwa die Höhe eines eingetretenen Schadens, im Rahmen eines Schiedsgutachtens festzustellen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 30. April 2010 - 25 U 6/09, Rz. 20 mwN; Senat, Beschluss vom 26. Februar 2018 - I- 24 U 47/17, n.v. zu einem Vertrag auf Kilometerabrechnungsbasis; Palandt/Grüneberg, BGB, 77. Aufl., § 317 Rn. 5f.).
  • BGH, 18.05.1983 - VIII ZR 83/82

    Nicht gewerbsmäßiger Verkauf eines Gebrauchtwagens an einen Kfz-Händler;

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Dabei erkennen die Parteien die durch das Gutachten zu treffende Bestimmung bis an die Grenze der offenbaren Unrichtigkeit als verbindlich an (vgl. BGH, Urteile vom 17. Januar 2013 - III ZR 11/12, Rz. 13 mwN; vom 25. September 2008 - IX ZR 133/07; vom 18. Mai 1983 - VIII ZR 83/82; vom 22. April 1965 - VII ZR 15/65).
  • OLG Frankfurt, 30.04.2010 - 25 U 6/09

    Leasingvertrag: Ausgleich des Minderwerts eines geleasten Fahrzeugs nach

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 18.09.2019 - 24 U 201/17
    Es begegnet auch grundsätzlich keinen Bedenken, die Bestimmung einer Leistung gem. § 317 BGB einem Dritten zu überlassen und diesem die Aufgabe zu übertragen, einzelne Umstände klarzustellen oder tatsächliche Anspruchsvoraussetzungen, etwa die Höhe eines eingetretenen Schadens, im Rahmen eines Schiedsgutachtens festzustellen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 30. April 2010 - 25 U 6/09, Rz. 20 mwN; Senat, Beschluss vom 26. Februar 2018 - I- 24 U 47/17, n.v. zu einem Vertrag auf Kilometerabrechnungsbasis; Palandt/Grüneberg, BGB, 77. Aufl., § 317 Rn. 5f.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht