Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 20.07.2016 - VI-Kart 3/16 (V)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,22389
OLG Düsseldorf, 20.07.2016 - VI-Kart 3/16 (V) (https://dejure.org/2016,22389)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.07.2016 - VI-Kart 3/16 (V) (https://dejure.org/2016,22389)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20. Juli 2016 - VI-Kart 3/16 (V) (https://dejure.org/2016,22389)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,22389) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • Wolters Kluwer

    Zulässigkeit und Begründetheit eines Tatbestandsberichtigungsantrags in einem Kartellverwaltungsverfahren

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Zulässigkeit und Begründetheit eines Tatbestandsberichtigungsantrags in einem Kartellverwaltungsverfahren

  • rechtsportal.de

    ZPO § 314 ; VwGO § 119
    Zulässigkeit und Begründetheit eines Tatbestandsberichtigungsantrags in einem Kartellverwaltungsverfahren

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • sueddeutsche.de (Pressebericht, 21.07.2016)

    Gabriel widerspricht Befangenheits-Vorwurf

  • archive.is (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 30.07.2016)

    Ministererlaubnis: Gabriel fordert Korrekturen vom Gericht

Besprechungen u.ä. (2)

  • faz.net (Pressekommentar, 02.08.2016)

    Die Wut des Senats auf Sigmar Gabriel

  • sueddeutsche.de (Pressekommentar, 21.07.2016)

    Edeka/Tengelmann: Ein Gericht setzt nach

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BVerwG, 12.03.2014 - 8 C 16.12

    Amtshaftung; Dauerverwaltungsakt; Dienstleistung; Dienstleistungsfreiheit;

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.07.2016 - Kart 3/16
    Der Tatbestandsberichtigungsantrag ist haltlos und lässt die entscheidende Frage, welchen Kenntnisstand der Senat am 12. Juli 2016 hatte (vgl. nur: BVerwG, Beschl. vom 12.3.2014, Az.: 8 C 16.12, BeckRS 2014, 49844 unter Ziffer 4.), vollkommen außer Betracht.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht