Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Justiz Hamburg

  § 494 Abs 1 S 2 Halbs 2 HGB, § 498 Abs 3 HGB, § 501 HGB, § 504 HGB, § 519 HGB
  Seefrachtvertrag: Feststellungsantrag hinsichtlich der Haftung des Multimodalverfrachters bei Stückgutschaden und nachträgliche Bezifferbarkeit des Schadens; Aktivlegitimation des Verkäufers und Versenders einer Tunnelvortriebsmaschine; Zurechnung eines Verschuldens der ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Ansprüche des Auftraggebers eines Seetransports wegen der Beschädigung einer Tunnelbohrmaschine

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Hamburg, 04.07.2016 - 417 HKO 17/16
• OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

• BGH, 18.03.2010 - I ZR 181/08

  Haftung des ausführenden Frachtführers nach den Grundsätzen der …

  Auszug aus OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

  Ist eine Feststellungsklage - wie hier - in zulässiger Weise erhoben worden, ist der Kläger nicht gehalten, zur Leistungsklage überzugehen, wenn er den Schaden beziffern könnte (BGH…, Urteil vom 17. Oktober 2003 - V ZR 84/02 -, Rn. 26; TranspR 2010, 376 Rn. 24;… Zöller/Greger, ZPO, 31. Aufl., § 256 Rn. 7 c).

  Ein zulässiger Feststellungsantrag ist begründet, wenn die sachlichen und rechtlichen Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs vorliegen, also ein haftungsrechtlich relevanter Eingriff gegeben ist, der zu möglichen Schäden geführt hat oder zu künftigen Schäden führen kann (BGH, Urteil vom 09.01.2007 - VI ZR 133/06, NJW-RR 2007, 601 Rn. 6 Urteil vom 18.03.2010 - I ZR 181/08, TranspR 2010, 376 Rn. 30).

• LG Hamburg, 04.07.2016 - 417 HKO 17/16

  Seefrachtvertrag: Schadensersatzanspruch bei Beschädigung einer Maschine durch …

  Auszug aus OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

  Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 04.07.2016, Az. 417 HKO 17/16, wird zurückgewiesen.

  das Urteil des Landgericht Hamburg vom 04.07.2016, Az. 417 HKO 17/16, abzuändern und die Klage abzuweisen.

• BGH, 09.01.2007 - VI ZR 133/06

  Zulässigkeit einer Klage auf Festsetzung der deliktischen Verpflichtung eines …

  Auszug aus OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

  Ein zulässiger Feststellungsantrag ist begründet, wenn die sachlichen und rechtlichen Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs vorliegen, also ein haftungsrechtlich relevanter Eingriff gegeben ist, der zu möglichen Schäden geführt hat oder zu künftigen Schäden führen kann (BGH, Urteil vom 09.01.2007 - VI ZR 133/06, NJW-RR 2007, 601 Rn. 6 Urteil vom 18.03.2010 - I ZR 181/08, TranspR 2010, 376 Rn. 30).

 
• BGH, 17.10.2003 - V ZR 84/02

  Schadensmindernde Berücksichtigung von Steuervorteilen; Darlegungs- und …

  Auszug aus OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

  Ist eine Feststellungsklage - wie hier - in zulässiger Weise erhoben worden, ist der Kläger nicht gehalten, zur Leistungsklage überzugehen, wenn er den Schaden beziffern könnte (BGH, Urteil vom 17. Oktober 2003 - V ZR 84/02 -, Rn. 26;… TranspR 2010, 376 Rn. 24;… Zöller/Greger, ZPO, 31. Aufl., § 256 Rn. 7 c).
• BGH, 04.08.2010 - VII ZR 207/08

  Bauvertrag: Mitverschulden des Auftraggebers bei Einverständnis mit erfolgloser …

  Auszug aus OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

  e) Über den Mitverschuldenseinwand muss zwar in diesem Verfahren entschieden werden (vgl. BGH NJW 2010, 3299 Rn. 11).
• OLG Hamburg, 19.08.2004 - 6 U 178/03

  Rechtsnatur des Umschlags von Gütern von Seeschiffen auf den LKW; Ersatz von …

  Auszug aus OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

  Dabei kann in diesem Fall dahinstehen, ob sich das schon daraus ergibt, dass die Rechtswahl für den Multimodalvertrag auf die hypothetischen Teilstreckenverträge durchschlägt (vgl. HansOLG Hamburg TranspR 2004, 402, 403).
• OLG Hamburg, 02.03.2017 - 6 U 86/16

  Seefrachtrecht: Pflicht eines Verfrachters zur Ausstellung eines Konnossements …

  Auszug aus OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

  An dieser Auffassung hat der Senat in seinem Urteil vom 02.03.2017, Az. 6 U 86/16 ("MOL COMFORT") auch für die Containerklausel gem. § 504 Abs. 1 S. 2 HGB n.F. festgehalten.
• OLG Hamburg, 08.12.2011 - 6 U 205/10

  Seefrachtvertrag: Zurechnung von Angaben in Fremdkonnossementen zu Lasten des …

  Auszug aus OLG Hamburg, 13.07.2017 - 6 U 149/16

  So hat der Senat bereits in seinem Urteil vom 08.12.2011, Az. 6 U 205/10, TranspR 2013, 35, 37 "Stellar Pacific", zu § 660 Abs. 2 S. 1 HGB a.F. entschieden, dass mit dem Konnossement im Sinne dieser Vorschrift immer nur ein Konnossement gemeint ist, welches derjenige Verfrachter ausgestellt hat, der auch für etwaige Schäden haftbar gemacht wird.

• OLG Hamburg, 05.04.2018 - 6 U 225/16

  Haftungsprozess wegen eines Schadens im grenzüberschreitenden …

  a.) Der Senat hält nach Überprüfung aufgrund der Ausführungen der Klägerin mit Schriftsatz vom 12.Januar 2018 an seiner auf die Entscheidung des BGH vom 18.03.2010 - Az.: I ZR 181/08 - (juris) gestützten Rechtsauffassung fest, dass auch bei einem bloßen Feststellungsantrag, bei dem es um Freihaltung geht, abschließend geklärt werden muss, dass es während der Obhutszeit tatsächlich zu einer Beschädigung des Transportguts gekommen ist und dass insoweit eine bloße Schadenswahrscheinlichkeit nicht ausreicht (vgl. auch Urteil des Senats vom 13. Juli 2017 - 6 U 149/16 -, Rz 44, juris).