Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• Justiz Rheinland-Pfalz

  § 259 BGB, § 634 Nr 2 BGB, § 637 Abs 1 BGB, § 637 Abs 3 BGB, § 10 Abs 6 S 3 WoEigG
  Selbstvornahmerecht beim Bauvertrag: Kostenvorschussanspruch bei abgelaufener Baugenehmigung; Rückzahlungsanspruch bei verweigerter Neuerteilung der Baugenehmigung; Rechnungslegungsanspruch des Bauunternehmers

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Recht des Auftraggebers auf Selbstvornahme nach fruchtlosem Verstreichen der Nacherfüllungsfrist

 
• iurado.de (Kurzinformation und Volltext)

  Mängelbeseitigungsansprüche hängen nicht vom Fortbestand einer Baugenehmigung ab/Verzugszinsen auch bei Klage auf Vorschuss möglich; §§ 259, 634 Nr. 2, 637 Abs. 3 BGB; 10 Abs. 6 S. 3 WEG

• teigelack.de

  Mängelbeseitigungsrecht nach abgelaufener Frist.

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rechte des Auftraggebers nach fruchtlosem Verstreichen der Nacherfüllungsfrist

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Gesetzte Frist abgelaufen: Darf der Auftragnehmer die Mängel noch beseitigen?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Jurion (Kurzinformation)

  Zwischenzeitliches Erlöschen der Baugenehmigung steht Geltendmachung eines Kostenvorschusses nicht entgegen

• mek-law.de (Kurzinformation/Entscheidungsbesprechung)

  Gesetzte Mangelbeseitigungsfrist abgelaufen: Darf Auftragnehmer noch Mängel beseitigen?

Besprechungen u.ä. (2)

• mek-law.de (Kurzinformation/Entscheidungsbesprechung)

  Gesetzte Mangelbeseitigungsfrist abgelaufen: Darf Auftragnehmer noch Mängel beseitigen?

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Gesetzte Frist abgelaufen: Darf der Auftragnehmer die Mängel noch beseitigen? (IBR 2014, 265)

Verfahrensgang

• OLG Koblenz, 03.02.2014 - 3 U 944/13
• OLG Koblenz, 27.03.2014 - 3 U 944/13

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

• BGH, 20.05.1985 - VII ZR 266/84

  Abrechnung von Zinsen bei Kostenvorschuß für Mängelbeseitigung

  Auszug aus OLG Koblenz, 27.03.2014 - 3 U 944/13

  Der Werkunternehmer kann auch mit der Zahlung des Kostenvorschusses zur Mängelbeseitigung in Verzug geraten (BGH, Urteil vom 20.05.1985 - VII ZR 266/84 - BGHZ 94, 330 ff. = WM 1985, 980 f. = NJW 1985, 2325 f. = BauR 1985, 569 ff.;… Juris Rn. 14).

  Der Werkunternehmer kann auch mit der Zahlung des Kostenvorschusses zur Mängelbeseitigung in Verzug geraten (BGH, Urteil vom 20.05.1985 - VII ZR 266/84 - BGHZ 94, 330 ff. = WM 1985, 980 f. = NJW 1985, 2325 f. = BauR 1985, 569 ff.;… Juris Rn. 14).

  Allerdings haben die auf den Kostenvorschuss gezahlten Verzugs- oder Prozesszinsen bei der Abrechnung des Kostenvorschusses zur Mängelbeseitigung außer Betracht zu bleiben (BGH, Urteil vom 20.05.1985, aaO;… Werner/Pastor, aaO, Rn. 2136).

• BGH, 27.02.2003 - VII ZR 338/01

  Rechte des Auftraggebers nach Verstreichen der Frist zur Mängelbeseitigung

  Auszug aus OLG Koblenz, 27.03.2014 - 3 U 944/13

  Nach Ablauf der Frist ist der Auftraggeber nicht verpflichtet, die vom Auftragnehmer angebotene Nachbesserung vornehmen zu lassen (BGH, Urteil vom 27.02.2003 - VII ZR 338/01 - BGHZ 154, 119 ff. = ZIP 2003, 630 ff. = NJW 2003, 1526 f. = MDR 2003, 623 = IBR 2003, 185;, 23 = BauR 2003, 693 ff. = Juris Rn. 2;… Werner/Pastor, Der Bauprozess, 13. Auflage 2011, Rn. 2115).
• BGH, 27.11.2003 - VII ZR 93/01

  Rechtsfolgen der Nichtannahme einer Nachbesserung durch den Auftraggeber

  Auszug aus OLG Koblenz, 27.03.2014 - 3 U 944/13

  Bietet der Auftraggeber dem Auftragnehmer trotz Fristablaufs zur Nacherfüllung eine Nachbesserungsmöglichkeit an, kann er sich widersprüchlich verhalten, wenn er trotz Nachbesserungserbieten des Auftragnehmers dann eine Nachbesserung ablehnt, mit der Folge das er des Selbstvornahmerechts und des Anspruch auf Kostenvorschuss zur Mängelbeseitigung gemäß § 637 Abs. 1 und 3 BGB verlustig geht (BGH, Urteil vom 27.11.2003 - VII ZR 93/01 - BauR 2004, 501 ff. = WM 2004, 789 f. = IBR 2004, 64 =NJW-RR 2004, 901 ff.).
• OLG Koblenz, 12.06.2012 - 2 U 561/11

  Berücksichtigung neuen Parteivorbringens in der Berufungsinstanz

  Auszug aus OLG Koblenz, 27.03.2014 - 3 U 944/13

  Die Beklagte ist mit diesem (bestrittenen) Vortrag gemäß § 531 Abs. 2 Nr. 3 ZPO im Berufungsverfahren ausgeschlossen, weil sie dieses Verteidigungsvorbringen im ersten Rechtszug nicht ohne Nachlässigkeit geltend gemacht hat (vgl. OLG Koblenz, Hinweisbeschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO vom 26.09.2012 - 2 U 1127/11 - Hinweisbeschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO vom 12.06.2012 - 2 U 561/11 - IBR 2012 online; Beschluss vom 12.06.2012 - 2 U 561/11 - BauR 2012, 1838).