Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,54481
OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18 (https://dejure.org/2018,54481)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 06.12.2018 - 7 U 107/18 (https://dejure.org/2018,54481)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 06. Dezember 2018 - 7 U 107/18 (https://dejure.org/2018,54481)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,54481) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • Wolters Kluwer

    Rechte des Versicherungsnehmers nach rechtzeitigem Widerruf eines fondsgebundenen Lebensversicherungsvertrages

  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    VVG § 8; VVG § 9; VVG § 152
    Rechtsfolgen des rechtzeitigen Widerrufs einer fondsgebundenen Lebensversicherung mit Einmalprämie

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 9 S 1 VVG vom 23.11.2007, § 9 S 2 VVG vom 23.11.2007, § 152 Abs 2 S 2 VVG vom 23.11.2007
    Fondsgebundene Lebensversicherung: Rückzahlung der durch Einmalzahlung geleisteten Versicherungsprämie nach Widerruf eines Altvertrags

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    VVG § 9 S. 1 und S. 2; VVG § 152 Abs. 2 S. 2
    Rechte des Versicherungsnehmers nach rechtzeitigem Widerruf eines fondsgebundenen Lebensversicherungsvertrages

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • VersR 2019, 742
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (7)

  • BGH, 07.05.2014 - IV ZR 76/11

    Unanwendbarkeit des § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.F. auf Lebens- und

    Auszug aus OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18
    Ein schutzwürdiges Vertrauen kann die Beklagte nicht in Anspruch nehmen, weil sie die Situation selbst herbeigeführt hat, indem sie dem Kläger keine ordnungsgemäße Widerspruchsbelehrung erteilte (vgl. nur BGH, Urteil vom 7. Mai 2014 - IV ZR 76/11, BGHZ 201, 101, juris Rn. 39), und weil ihr die genannten Umstände keinen berechtigten Anlass gaben, darauf zu vertrauen, dass der Kläger am Vertrag auch in Kenntnis des Widerrufsrechts festhalten würde.

    So wie die Kündigung dem späteren Widerruf nicht entgegensteht, da der Kläger sein Wahlrecht zwischen Kündigung und Widerruf mangels ausreichender Belehrung nicht sachgerecht ausüben konnte (vgl. BGH, Urteil vom 7. Mai 2014 - IV ZR 76/11, BGHZ 201, 101, juris Rn. 37), steht sie aus Sicht des Senats auch der Erstreckung der Einmalprämie auf die ungekündigt zu erwartende Vertragsdauer nicht entgegen, zumal dadurch der von beiden Parteien zu Recht angesprochene Umstand vermieden wird, dass die Höhe der rechnerischen Jahresprämie anderenfalls immer erst ex post feststehen würde.

  • BGH, 04.07.2002 - V ZB 16/02

    Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde zur Fortbildung des Rechts und zur Sicherung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18
    Eine grundsätzliche Bedeutung käme dem Rechtsstreit zwar dann zu, wenn er eine entscheidungserhebliche, klärungsfähige und klärungsbedürftige Frage aufwerfen würde, die sich in einer unbestimmten Vielzahl von Fällen stellen kann (BGH, Beschluss vom 4. Juli 2002 - V ZB 16/02, BGHZ 151, 221, juris Rn. 4).
  • OLG Brandenburg, 24.06.2015 - 11 U 135/14

    Rentenversicherungsvertrag: Anspruch auf Rückzahlung geleisteter

    Auszug aus OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18
    Eine richtlinienkonforme Auslegung der §§ 9, 152 Abs. 2 VVG ist daher nicht geboten (vgl. OLG Brandenburg, Urteil vom 24. Juni 2015 - 11 U 135/14, VersR 2016, 377, juris Rn. 123; MünchKomm-VVG/Heiss, 2. Aufl., § 152 Rn. 17 aE; Eberhardt, ebd., § 9 Rn. 22; Schneider in Prölss/Martin, VVG, 30. Aufl., § 152 Rn. 14; Armbrüster, ebd., § 9 Rn. 28 f.; aA BeckOK-VVG/Brand, § 9 Rn. 25 f., Stand: 30.06.2016).
  • BGH, 29.07.2015 - IV ZR 384/14

    Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung von Lebens- und

    Auszug aus OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18
    a) Die dem Kläger in den AVB erteilte Belehrung über das Widerrufsrecht ist inhaltlich fehlerhaft, weil sie weder in § 4 Abs. 1 AVB noch auf Seite 9 der AVB einen Hinweis darauf enthält, dass der Widerruf in Textform möglich ist (vgl. BGH, Urteil vom 29. Juli 2015 - IV ZR 384/13, VersR 2015, 1101, juris Rn. 26 mwN).
  • BGH, 17.12.2014 - IV ZR 260/11

    Altvertrag für eine private Rentenversicherung im Antragsmodell:

    Auszug aus OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18
    Das Landgericht ist zu Recht und mit zutreffender Begründung, auf die Bezug genommen wird, davon ausgegangen, dass der "Widerspruch" des Klägers vom 23. Dezember 2016, der trotz anwaltlicher Beratung ersichtlich als Widerruf auszulegen ist (vgl. BGH, Urteil vom 17. Dezember 2014 - IV ZR 260/11, VersR 2015, 224, juris Rn. 13), fristgerecht erfolgte, weil die Widerrufsbelehrung der Beklagten nicht ordnungsgemäß (a), das Widerrufsrecht nicht nach § 8 Abs. 3 Satz 2 VVG ausgeschlossen (b) und nicht verwirkt war (c).
  • BGH, 13.09.2017 - IV ZR 445/14

    Private Rentenversicherung mit Berufsunfähigkeitszusatzversicherung im Altfall:

    Auszug aus OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18
    Voraussetzung für die Annahme eines auf die vollständige Vertragserfüllung gerichteten "ausdrücklichen Wunsches" des Versicherungsnehmers ist, dass dieser vor Abgabe der betreffenden Erklärung entweder über sein Widerrufsrecht belehrt wurde oder der Versicherer aufgrund anderer Umstände davon ausgehen konnte, dem Versicherungsnehmer sei sein Widerrufsrecht bekannt gewesen (BGH, Urteil vom 13. September 2017 - IV ZR 445/17, VersR 2017, 1321, juris Rn. 17 mwN).
  • BGH, 01.06.2016 - IV ZR 80/15

    Rückabwicklung eines mit einer liechtensteinischen Gesellschaft geschlossenen

    Auszug aus OLG Stuttgart, 06.12.2018 - 7 U 107/18
    Deutsches Recht ist gemäß Art. 7 Abs. 2 Nr. 4a, 8, 15 EGVVG, Art. 32 Abs. 1 Nr. 5, 37 Nr. 4 EGBGB, jeweils in der zur Zeit des Vertragsschlusses geltenden Fassung, iVm Art. 28 Rom I-VO anwendbar, da der Kläger seinen gewöhnlichen Aufenthaltsort bei Vertragsschluss in Deutschland hatte (vgl. BGH, Urteil vom 1. Juni 2016 - IV ZR 80/15, VersR 2016, 1099, juris Rn. 18 ff.).
  • BGH, 11.10.2023 - IV ZR 41/22

    Vertragsbeginn vor Ende der Widerrufsfrist in AGB möglich?

    c) Für die Höhe des Zahlungsanspruchs des Klägers ist das Berufungsgericht zutreffend und im Einklang mit der überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur davon ausgegangen, dass sich der Rückkaufswert gemäß § 152 Abs. 2 VVG nach § 169 VVG, jedoch nach dem ungezillmerten Deckungskapital ohne Verrechnung der Abschluss- und Vertriebskosten bestimmt (vgl. BT-Drucks. 16/3945, S. 95; OLG Hamburg, Verfügung vom 17. November 2022 - 9 U 91/21, juris Rn. 5; OLG Köln, Urteil vom 4. Dezember 2020 - 20 U 103/20, juris Rn. 31; OLG Stuttgart r+s 2019, 313 Rn. 52; BeckOK VVG/Pilz, § 152 Rn. 14 [Stand: 1. August 2023]; Winter in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. § 152 Rn. 14; Patzer in Looschelders/Pohlmann, VVG 3. Aufl. § 152 Rn. 6; MünchKomm-VVG/Heiss, 2. Aufl. § 152 Rn. 13; MünchKomm-VVG/Mönnich, 2. Aufl. § 169 Rn. 53; Schneider in Prölss/Martin, VVG 31. Aufl. § 152 Rn. 13; Ortmann in Schwintowski/Brömmelmeyer/Ebers, PK-VersR 4. Aufl. § 152 Rn. 9; a.A. Grote in Langheid/Rixecker, VVG 7. Aufl. § 152 Rn. 12).
  • BGH, 11.10.2023 - IV ZR 40/22

    Ordnungsgemäße Belehrung über Vertragsbeginn erst nach Ende der Widerrufsfrist

    Für die Höhe des Zahlungsanspruchs des Klägers ist das Berufungsgericht zutreffend und im Einklang mit der überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur davon ausgegangen, dass sich der Rückkaufswert gemäß § 152 Abs. 2 VVG nach § 169 VVG, jedoch nach dem ungezillmerten Deckungskapital ohne Verrechnung der Abschluss- und Vertriebskosten bestimmt (vgl. BT-Drucks. 16/3945, S. 95; OLG Hamburg, Verfügung vom 17. November 2022 - 9 U 91/21, juris Rn. 5; OLG Köln, Urteil vom 4. Dezember 2020 - 20 U 103/20, juris Rn. 31; OLG Stuttgart r+s 2019, 313 Rn. 52; BeckOK VVG/Pilz, § 152 Rn. 14 [Stand: 1. August 2023]; Winter in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. § 152 Rn. 14; Patzer in Looschelders/Pohlmann, VVG 3. Aufl. § 152 Rn. 6; MünchKomm-VVG/Heiss, 2. Aufl. § 152 Rn. 13; MünchKomm-VVG/Mönnich, 2. Aufl. § 169 Rn. 53; Schneider in Prölss/Martin, VVG 31. Aufl. § 152 Rn. 13; Ortmann in Schwintowski/Brömmelmeyer/Ebers, PK-VersR 4. Aufl. § 152 Rn. 9; a.A. Grote in Langheid/Rixecker, VVG 7. Aufl. § 152 Rn. 12).
  • OLG Stuttgart, 21.01.2021 - 2 U 565/19

    Sofortrente - Rentenversicherungsvertrag: Belehrung über Rechtsfolgen des

    Vielmehr kommt auch bei einer Einmalzahlung die Anwendung von §§ 152, 9 VVG in Betracht (zur fondsgebundenen Lebensversicherung: OLG Stuttgart, Urteil vom 06. Dezember 2018 - 7 U 107/18, juris Rn. 40).

    Die Berechnungsformel erweist sich aber selbst dann als nicht sachgerecht, wenn unterstellt wird, dass die Einmalprämie bei einem ungewissen Endzeitpunkt der Versicherung auf eine rechnerisch bei Vertragsschluss zu erwartende Vertragsdauer aufgeteilt werden könne (so bei einer fiktiven Laufzeit von 31 Jahren auch OLG Stuttgart, Urteil vom 06. Dezember 2018 - 7 U 107/18, juris Rn. 46/49).

  • BGH, 28.06.2023 - IV ZR 52/22

    Rückabwicklung einer fondsgebundenen Lebensversicherung mit einer Einmalprämie

    a) Die herrschende Meinung wendet § 9 Abs. 1 VVG auch auf Versicherungsverträge an, die die Zahlung einer Einmalprämie vorsehen (vgl. OLG Stuttgart r+s 2019, 313 Rn. 35 ff.; Armbrüster in Prölss/Martin, VVG 31. Aufl. § 9 Rn. 23; Schneider in Prölss/Martin, VVG 31. Aufl. § 152 Rn. 14; MünchKomm-VVG/Heiss, 2. Aufl. § 152 Rn. 14 f.; Krause in Looschelders/Pohlmann, VVG 5. Aufl. § 152 Rn. 6; HK-VVG/Brambach, 4. Aufl. § 152 Rn. 24; Grote in Langheid/Rixecker, VVG 7. Aufl. § 152 Rn. 16; BeckOK-VVG/Brand, § 9 Rn. 26a [Stand: 2. Mai 2022]; PK-VVG/Ebers, 4. Aufl. § 9 Rn. 21; PK-VVG/Ortmann, 4. Aufl. § 152 Rn. 11; a.A. Garbe-Emden, VersR 2013, 1213, 1215).

    Zur Ermittlung der Gesamtlaufzeit des Versicherungsvertrages kann auf die bei Vertragsschluss zu erwartende Vertragsdauer abgestellt werden, die sich aus der statistischen Lebenserwartung der versicherten Personen im Zeitpunkt des Vertragsschlusses ergibt (vgl. OLG Stuttgart, r+s 2019, 313 Rn. 42; Grote in Langheid/Rixecker, VVG 7. Aufl. § 152 Rn. 16).

    Der Anspruch beschränkt sich daher - abgesehen von der Risikoprämie - auf den Rückkaufswert in Form des Fondswerts oder - im Fall des § 152 Abs. 2 Satz 2 VVG - die (fiktiv) zu berechnende Prämie für das erste Versicherungsjahr, wenn dies für den Versicherungsnehmer günstiger ist (vgl. MünchKomm-VVG/Heiss, 2. Aufl. § 152 Rn. 15 in Verbindung mit 19; a.A. OLG Stuttgart, r+s 2019, 313 Rn. 43 ff.; Grote in Langheid/Rixecker, VVG 7. Aufl. § 152 Rn. 16; Schneider in Prölss/Martin, 31. Aufl. § 152 Rn. 14).

  • OLG Stuttgart, 20.01.2022 - 7 U 46/21

    Widerruf eines Rentenversicherungsvertrages Unzureichende Widerrufsbelehrung

    Ein solcher liegt hier indes nicht vor, weshalb eine richtlinienkonforme Auslegung der §§ 9, 152 Abs. 2 VVG nicht geboten ist (vgl. Senat, Urteil vom 06.12.2018 - 7 U 107/18 -, VersR 2019, 742 , Rn. 45; OLG Brandenburg, Urteil vom 24.06.2015 - 11 U 135/14 -, VersR 2016, 377 , Rn. 123; dazu auch OLG Karlsruhe a.a.O., Rn. 73 ff.).
  • OLG Köln, 21.04.2023 - 20 U 320/22
    Für die Lebensversicherung trifft § 152 VVG eine ergänzende Regelung: Nach § 152 Abs. 2 S. 2 VVG hat der Versicherer bei fehlender oder fehlerhafter Belehrung (also dann, wenn wie hier § 9 Satz 2 VVG Anwendung findet), den Rückkaufswert - hier zu verstehen als ungezillmertes Deckungskapital ohne Verrechnung von Abschluss- und Vertriebskosten (Senatsurteile vom 04.12.2020, Az. 20 U 103/20, juris-Rz. 31 und vom 13.01.2023, Az. 20 U 75/22; vgl. ferner OLG Stuttgart, Urteil vom 06.12.2018, Az. 7 U 107/18 - VersR 2019, 742, Rz. 52; OLG Karlsruhe, Urteil vom 17.05.2019, Az. 12 U 141/17 - VersR 2019, 865, Rz. 40) - einschließlich der Überschussanteile zu zahlen, wenn dies für den Versicherungsnehmer günstiger ist.
  • OLG Köln, 05.05.2023 - 20 U 320/22
    Für die Lebensversicherung trifft § 152 VVG eine ergänzende Regelung: Nach § 152 Abs. 2 S. 2 VVG hat der Versicherer bei fehlender oder fehlerhafter Belehrung (also dann, wenn wie hier § 9 Satz 2 VVG Anwendung findet), den Rückkaufswert - hier zu verstehen als ungezillmertes Deckungskapital ohne Verrechnung von Abschluss- und Vertriebskosten (Senatsurteile vom 04.12.2020, Az. 20 U 103/20, juris-Rz. 31 und vom 13.01.2023, Az. 20 U 75/22; vgl. ferner OLG Stuttgart, Urteil vom 06.12.2018, Az. 7 U 107/18 - VersR 2019, 742, Rz. 52; OLG Karlsruhe, Urteil vom 17.05.2019, Az. 12 U 141/17 - VersR 2019, 865, Rz. 40) - einschließlich der Überschussanteile zu zahlen, wenn dies für den Versicherungsnehmer günstiger ist.
  • OLG Stuttgart, 20.01.2022 - 7 U 338/20

    Widerrufsbelehrung ohne Hinweis auf Nutzungen

    Ein solcher liegt hier indes nicht vor, weshalb eine richtlinienkonforme Auslegung der §§ 9, 152 Abs. 2 VVG nicht geboten ist (vgl. Senat, Urteil vom 06.12.2018 - 7 U 107/18 -, VersR 2019, 742, Rn. 45; OLG Brandenburg, Urteil vom 24. Juni 2015 - 11 U 135/14, VersR 2016, 377, juris Rn. 123; dazu auch OLG Karlsruhe a.a.O., Rn. 73 ff.).
  • OLG Köln, 11.08.2023 - 20 U 371/22
    Dem Fondswert sind die Abschluss- und Verwaltungskosten zuzuschlagen, denn dem Versicherungsnehmer ist nach herrschender Meinung, der der Senat folgt, als Rechtsfolge des Widerrufs nach § 152 VVG das ungezillmerte Deckungskapital ohne Verrechnung von Abschluss- und Vertriebskosten zu erstatten (vgl. dazu Senatsurteil vom 04.12.2020 - 20 U 103/20, juris-Rz. 30 f.; so auch OLG Stuttgart, Urteil vom 06.12.2018 - 7 U 107/18, juris-Rz. 62).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht