Rechtsprechung
   OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,61959
OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14 (https://dejure.org/2016,61959)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 14.10.2016 - 5 U 32/14 (https://dejure.org/2016,61959)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 14. Oktober 2016 - 5 U 32/14 (https://dejure.org/2016,61959)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,61959) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Justiz Hamburg

    § 14 Abs 2 MarkenG, § 14 Abs 5 MarkenG, § 23 Nr 2 MarkenG, § 24 Abs 2 MarkenG, Art 6 Abs 1 EGRL 95/2008
    Markenrecht: Nennung der Marke des Herstellers im Kaufangebot über ein durch Tuningmaßnahmen verändertes Fahrzeug

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (16)

  • BGH, 14.04.2011 - I ZR 33/10

    GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Die Bestimmung des Art. 6 I MarkenRL und des § 23 MarkenG dienen dazu, die Interessen des Markenschutzes und des freien Warenverkehrs sowie der Dienstleistungsfreiheit in der Weise in Einklang zu bringen, dass das Markenrecht seine Rolle als wesentlicher Teil eines unverfälschten Wettbewerbs spielen kann (vgl. EuGH , ECLI:EU:C:2004:11 Rn. 16 = GRUR 2004, 234 - Gerolsteiner Brunnen; EuGH , ECLI:EU:C:2005:177 Rn. 29 = GRUR 2005, 509 - Gillette; EuGH , ECLI:EU:C:2008:217 Rn. 45 = GRUR 2008, 503 - adidas; EuGH , ECLI:EU:C:2010:416 Rn. 57 = GRUR 2010, 841 - Portakabin; BGHZ 181, 77 Rn. 31 = GRUR 2009, 1162 = NJW-RR 2010, 960 = WRP 2009, 1526 - DAX; BGH , GRUR 2011, 1135 Rn. 26 = WRP 2011, 1602 - GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE).

    Es darf deshalb kein zu enger Maßstab an das Vorliegen der Voraussetzungen der Schutzschranke angelegt werden ( BGH , GRUR 2011, 1135 Rn. 26 - GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE).

  • BGH, 30.04.2009 - I ZR 42/07

    DAX

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Die Bestimmung des Art. 6 I MarkenRL und des § 23 MarkenG dienen dazu, die Interessen des Markenschutzes und des freien Warenverkehrs sowie der Dienstleistungsfreiheit in der Weise in Einklang zu bringen, dass das Markenrecht seine Rolle als wesentlicher Teil eines unverfälschten Wettbewerbs spielen kann (vgl. EuGH , ECLI:EU:C:2004:11 Rn. 16 = GRUR 2004, 234 - Gerolsteiner Brunnen; EuGH , ECLI:EU:C:2005:177 Rn. 29 = GRUR 2005, 509 - Gillette; EuGH , ECLI:EU:C:2008:217 Rn. 45 = GRUR 2008, 503 - adidas; EuGH , ECLI:EU:C:2010:416 Rn. 57 = GRUR 2010, 841 - Portakabin; BGHZ 181, 77 Rn. 31 = GRUR 2009, 1162 = NJW-RR 2010, 960 = WRP 2009, 1526 - DAX; BGH , GRUR 2011, 1135 Rn. 26 = WRP 2011, 1602 - GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE).

    (5) Auch die von der Antragstellerin in diesem Zusammenhang zitierten Rechtsgrundsätze aus der BGH-Entscheidung "DAX" (BGH GRUR 2009, 1162 ff. - DAX) können ihr nicht zum Erfolg verhelfen.

  • BGH, 17.03.2011 - I ZR 170/08

    Ford-Vertragspartner

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Der an einem Angebot zum Kauf eines Kraftfahrzeugs interessierte Verbraucher wird von dem Angebot erfahrungsgemäß nur nach reiflicher Überlegung und Prüfung von Vergleichsangeboten Gebrauch machen (vgl. BGH , GRUR 2011, 1050 Rn. 24 = NJW-RR 2011, 1408 = WRP 2011, 1444 - Ford-Vertragshändler, mwN).

    Der an einem Angebot zum Kauf eines Kraftfahrzeugs interessierte Verbraucher wird von dem Angebot erfahrungsgemäß nur nach reiflicher Überlegung und Prüfung von Vergleichsangeboten Gebrauch machen (vgl. BGH , GRUR 2011, 1050 Rn. 24 = NJW-RR 2011, 1408 = WRP 2011, 1444 - Ford-Vertragshändler, mwN).".

  • BGH, 11.07.1996 - I ZR 79/94

    Preisrätselgewinnauslobung III - Getarnte Werbung; Mitgliederzahl

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Der Senat kann diese Frage dahinstehen lassen, obwohl sie eine Frage der Zulässigkeit der Klage betrifft (BGH GRUR 1996, 804, 806 = WRP 1996, 1034 - Preisrätselgewinnauslobung III), weil das BerG den Antrag jedenfalls zu Recht als unbegründet abgewiesen hat (vgl. dazu Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche, 7. Aufl., Kap. 13 Rdn. 52; Borck, GRUR 1990, 249, 256; vgl. dazu weiter - zur vergleichbaren Frage bei § 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG - BGH GRUR 1996, 804, 805 - Preisrätselgewinnauslobung III; OLG Düsseldorf NJW-RR 1996, 1389 f.; Teplitzky, a.a.O., Kap. 13 Rdn. 30; vgl. auch BGHZ 130, 390, 399 f. = GRUR 1996, 225 - Stadtgaspreise; Zöller / Greger, ZPO, 21. Aufl., § 256 Rdn. 7).
  • BGH, 26.09.1995 - KVR 25/94

    "Stadtgaspreise" Zulässigkeit eines Feststellungsantrags; Umfang des

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Der Senat kann diese Frage dahinstehen lassen, obwohl sie eine Frage der Zulässigkeit der Klage betrifft (BGH GRUR 1996, 804, 806 = WRP 1996, 1034 - Preisrätselgewinnauslobung III), weil das BerG den Antrag jedenfalls zu Recht als unbegründet abgewiesen hat (vgl. dazu Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche, 7. Aufl., Kap. 13 Rdn. 52; Borck, GRUR 1990, 249, 256; vgl. dazu weiter - zur vergleichbaren Frage bei § 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG - BGH GRUR 1996, 804, 805 - Preisrätselgewinnauslobung III; OLG Düsseldorf NJW-RR 1996, 1389 f.; Teplitzky, a.a.O., Kap. 13 Rdn. 30; vgl. auch BGHZ 130, 390, 399 f. = GRUR 1996, 225 - Stadtgaspreise; Zöller / Greger, ZPO, 21. Aufl., § 256 Rdn. 7).
  • BGH, 08.10.1998 - I ZR 94/97

    übertriebenes Anlocken

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Der Bundesgerichtshof hat in einer vergleichbaren Situation zu § 13 Abs. 5 UWG a.F. ausgeführt: (BGH WRP 1999, 509, 510 - Vorratslücken):.
  • OLG Düsseldorf, 19.09.1995 - 20 U 212/94
    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Der Senat kann diese Frage dahinstehen lassen, obwohl sie eine Frage der Zulässigkeit der Klage betrifft (BGH GRUR 1996, 804, 806 = WRP 1996, 1034 - Preisrätselgewinnauslobung III), weil das BerG den Antrag jedenfalls zu Recht als unbegründet abgewiesen hat (vgl. dazu Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche, 7. Aufl., Kap. 13 Rdn. 52; Borck, GRUR 1990, 249, 256; vgl. dazu weiter - zur vergleichbaren Frage bei § 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG - BGH GRUR 1996, 804, 805 - Preisrätselgewinnauslobung III; OLG Düsseldorf NJW-RR 1996, 1389 f.; Teplitzky, a.a.O., Kap. 13 Rdn. 30; vgl. auch BGHZ 130, 390, 399 f. = GRUR 1996, 225 - Stadtgaspreise; Zöller / Greger, ZPO, 21. Aufl., § 256 Rdn. 7).
  • BGH, 18.12.2014 - I ZR 129/13

    Schlafzimmer komplett - Wettbewerbsverstoß im Möbelhandel: Blickfangwerbung für

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Der Bundesgerichtshof hat z.B. in der Entscheidung " Schlafzimmer komplett " (BGH GRUR 2015, 698, 700 - Schlafzimmer komplett) u.a. ausgeführt, bei einer Werbung für langlebige und kostspielige Güter sei davon auszugehen, dass sich der Verbraucher mit dieser eingehend und nicht nur flüchtig befasst.
  • BGH, 12.03.2015 - I ZR 147/13

    Tuning - Markenrecht: Zulässigkeit der Nennung der Herstellermarke im Kaufangebot

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Die in dem vorliegenden Rechtsstreit entscheidungserheblichen Rechtsfragen sind nach Verkündung des landgerichtlichen Urteils von dem Bundesgerichtshof in der beiden Parteien bekannten Entscheidung "Tuning" (BGH GRUR 2015, 1121 ff - Tuning) weitgehend bereits entschieden worden.
  • EuGH, 17.03.2005 - C-228/03

    OHNE INHABER DER MARKE ZU SEIN, DARF EIN DRITTER DIESE BENUTZEN, UM AUF DIE

    Auszug aus OLG Hamburg, 14.10.2016 - 5 U 32/14
    Die Bestimmung des Art. 6 I MarkenRL und des § 23 MarkenG dienen dazu, die Interessen des Markenschutzes und des freien Warenverkehrs sowie der Dienstleistungsfreiheit in der Weise in Einklang zu bringen, dass das Markenrecht seine Rolle als wesentlicher Teil eines unverfälschten Wettbewerbs spielen kann (vgl. EuGH , ECLI:EU:C:2004:11 Rn. 16 = GRUR 2004, 234 - Gerolsteiner Brunnen; EuGH , ECLI:EU:C:2005:177 Rn. 29 = GRUR 2005, 509 - Gillette; EuGH , ECLI:EU:C:2008:217 Rn. 45 = GRUR 2008, 503 - adidas; EuGH , ECLI:EU:C:2010:416 Rn. 57 = GRUR 2010, 841 - Portakabin; BGHZ 181, 77 Rn. 31 = GRUR 2009, 1162 = NJW-RR 2010, 960 = WRP 2009, 1526 - DAX; BGH , GRUR 2011, 1135 Rn. 26 = WRP 2011, 1602 - GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE).
  • EuGH, 08.07.2010 - C-558/08

    Portakabin - Marken - Werbung im Internet anhand von Schlüsselwörtern ("keyword

  • EuGH, 10.04.2008 - C-102/07

    DAS ALLGEMEININTERESSE AN DER VERFÜGBARKEIT BESTIMMTER ZEICHEN FÜR JEDERMANN

  • EuGH, 07.01.2004 - C-100/02

    Gerolsteiner Brunnen

  • BGH, 11.05.1989 - I ZR 132/87

    Vertrauensgarantie; Werbung mit unbeschränktem Umtausch- oder Rückgaberecht

  • LG Hamburg, 11.12.2013 - 408 HKO 168/13

    Bestehen eines markenrechtlichen Unterlassungsanspruchs, Vorliegen einer

  • LG Hamburg, 21.10.2013 - 327 O 546/13
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht