Rechtsprechung
   VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,14390
VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682 (https://dejure.org/2018,14390)
VG Augsburg, Entscheidung vom 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682 (https://dejure.org/2018,14390)
VG Augsburg, Entscheidung vom 23. Mai 2018 - Au 3 S 18.30682 (https://dejure.org/2018,14390)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,14390) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 5, § 36 Abs. 4, § 71, § 71a
    Wiedereinreise nach Rücknahme des Asylantrags in Italien ohne rechtskräftige Verfahrenseinstellung

  • rewis.io

    Wiedereinreise nach Rücknahme des Asylantrags in Italien ohne rechtskräftige Verfahrenseinstellung

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (7)

  • EuGH, 25.01.2018 - C-360/16

    Hasan - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EU) Nr. 604/2013 - Bestimmung

    Auszug aus VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682
    Eine im Sinne des § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG zugunsten des Antragstellers wirkende Änderung der Sach- und Rechtslage ergibt sich jedoch daraus, dass zwischenzeitlich Deutschland für den Antrag des Antragstellers zuständig wurde, weil mit dem 11. Januar 2018 und damit vor der Entscheidung über den Folgeantrag des Antragstellers die Frist zur Stellung eines (erneuten) Übernahmeersuchens (vgl. hierzu EuGH, U.v. 25. Januar 2018 - C-360/16 - Rn. 41 ff., juris) an Italien abgelaufen ist, ohne dass ein solches Übernahmeersuchen gestellt worden wäre.
  • BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1516/93

    Flughafenverfahren

    Auszug aus VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682
    Ernstliche Zweifel in diesem Sinne liegen vor, wenn erhebliche Gründe dafür sprechen, dass die Maßnahme einer rechtlichen Prüfung wahrscheinlich nicht standhält (BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1516/93 - BVerfGE 94, 166/189 ff. zur Ablehnung als offensichtlich unbegründet).
  • BVerwG, 14.12.2016 - 1 C 4.16

    Keine Prüfungseinschränkung bei Asylanträgen im Fall nicht abgeschlossener

    Auszug aus VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682
    Die im Dublin-Verfahren ergangene Ablehnung des früheren Asylantrags des Antragstellers durch Bescheid des Bundesamtes vom 21. Februar 2017 stützt sich ausschließlich auf die Unzuständigkeit der Bundesrepublik für die Durchführung des Asylverfahrens des Antragstellers (in diesem Sinne BVerwG, U.v. 14.12.2016 - 1 C 4/16 - juris Rn. 18; VG Bayreuth, B.v. 10.5.2017 - B 5 E 17.31577 - juris Rn. 17).
  • VGH Bayern, 03.12.2015 - 13a B 15.50069

    Erfolgloser Abschluss eines Asylverfahrens in einem Dritt- oder Vertragsstaat;

    Auszug aus VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682
    Damit diesen europarechtlichen Vorgaben, die zumindest eine einmalige sachliche Prüfung vorsehen, entsprochen wird, muss deshalb zunächst im Vorfeld abgeklärt werden, ob eine "Zweitantragssituation" vorliegt und ein Rückgriff auf § 71 a AsylG überhaupt in Betracht kommt, oder ob das Bundesamt eine sachliche Prüfung vornehmen muss (BayVGH, U.v. 3.12.2015 - 13 a B 15.50069 - NVwZ 2016, 625).
  • VGH Baden-Württemberg, 19.01.2015 - A 11 S 2508/14

    Behandlung der Unzulässigkeitsentscheidung nach § 31 Abs. 6 AsylVfG 1992

    Auszug aus VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682
    Maßgeblicher Zeitpunkt für den erfolglosen Abschluss ist die Antragstellung in Deutschland (VGH Mannheim, B.v. 19.1.2015 - 11 S 2508/14 - Rn. 7, juris; Bruns in Hofmann, Ausländerrecht, § 71a AsylVfG, 2. Aufl. 2016, Rn. 5).
  • VG Hannover, 16.03.2017 - 10 A 7713/16

    Amtsermittlung; Asylverfahren; Internationaler Schutz; Schutzgesuch; Zweitantrag

    Auszug aus VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682
    Die Entscheidung muss rechtskräftig sein (VG Hannover, B.v. 16.3.2017 - 10 A 7713/16 - Rn. 16, juris).
  • VG Bayreuth, 10.05.2017 - B 5 E 17.31577

    Dublin-Folgeantragsverfahren (Finnland)

    Auszug aus VG Augsburg, 23.05.2018 - Au 3 S 18.30682
    Die im Dublin-Verfahren ergangene Ablehnung des früheren Asylantrags des Antragstellers durch Bescheid des Bundesamtes vom 21. Februar 2017 stützt sich ausschließlich auf die Unzuständigkeit der Bundesrepublik für die Durchführung des Asylverfahrens des Antragstellers (in diesem Sinne BVerwG, U.v. 14.12.2016 - 1 C 4/16 - juris Rn. 18; VG Bayreuth, B.v. 10.5.2017 - B 5 E 17.31577 - juris Rn. 17).
  • VG Hannover, 05.03.2020 - 12 A 1921/18

    Asylantragsstellung; Erfolgloses Asylverfahren; maßgeblicher Zeitpunkt; sicherer

    Danach müsste das Asylverfahren im sicheren Drittstaat bereits im Zeitpunkt der Asylantragsstellung in Deutschland endgültig abgeschlossen sein (so VG Regensburg, Urteil vom 9. April 2019 - RN 13 K 18.31580 -, juris Rn. 31, und Urteil vom 8. August 2018 - RN 12 K 18.31824 -, juris Rn. 21; VG Augsburg, Beschluss vom 9. Juli 2018 - Au 4 S 18.31170 -, juris Rn. 10, und Beschluss vom 23. Mai 2018 - Au 3 S 18.30682 -, juris Rn. 32; VG Hamburg, Beschluss vom 20. Juli 2018 - 8 AE 3383/18 -, juris Rn. 10; VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 13. Juli 2017 - 6 L 665/17.A -, juris Rn. 6; VG Cottbus, Beschluss vom 19. Mai 2017 - 1 L 680/16.A -, juris Rn. 9-10, und Beschluss vom 16. September 2016 - 1 L 326/14.A -, juris Rn. 7; VG Potsdam, Urteil vom 9. Dezember 2015 - VG 6 K 2153/14.A -, juris Rn. 18; in diese Richtung auch VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 19. Januar 2015 - A 11 S 2508/14 -, juris Rn. 8; offen gelassen von VG Hannover, Urteil vom 5. Februar 2018 - 11 A 11248/17 -, juris Rn. 19-22).
  • VG Hamburg, 25.02.2022 - 8 A 1051/21

    Zur Frage des maßgeblichen Zeitpunkts für den erfolglosen Abschluss eines

    Maßgeblicher Zeitpunkt für den erfolglosen Abschluss ist dabei der Zeitpunkt der Antragstellung in Deutschland (VG Braunschweig, Urt. v. 4.1.2022, 2 A 168/18, juris Rn. 30 ff.; VG Frankfurt (Oder), Urt. v. 24.11.2021, 10 K 95/21.A, juris Rn. 29 f.; VG Freiburg, Urt. v. 7.10.2021, A 4 K 937/21, juris Rn. 26 ff.; VG Berlin, Beschl. v. 10.9.2021, 33 L 204/21 A, juris Rn. 7 ff.; VG Augsburg, Urt. v. 23.5.2018, 3 S 18.30682, juris Rn. 32; Camerer in: Decker/Bader/Kothe, Migrations- und Integrationsrecht, Stand: 15.1.2022, § 71a AsylG Rn. 6; Bruns in: Hofmann, Ausländerrecht, 2. Aufl. 2016, § 71a AsylG Rn. 5) und nicht erst der etwaige spätere Zeitpunkt des Übergangs der internationalen Zuständigkeit auf Deutschland (so aber: OVG Bremen, Urt. v. 3.11.2020, 1 LB 28/20, juris Rn. 26 ff.; VG Oldenburg, Beschl. v. 1.3.2021, 15 B 1052/21, juris Rn. 8 ff.; VG München, Beschl. v. 1.4.2020, M 13 S 19.33925, juris Rn. 19 ff.; VG Hannover, Beschl. v. 7.2.2019, 3 B 217/19, juris Rn. 29 ff.; VG Schleswig, Beschl. v. 27.11.2017, 1 B 190/17, juris Rn. 31 ff.; ausdrücklich offen gelassen wird die Frage des maßgeblichen Zeitpunkts von BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 40) oder der Zeitpunkt der behördlichen Entscheidung bzw. der letzten mündlichen Verhandlung über den Asylantrag in Deutschland (so aber: Hailbronner, Ausländerrecht, Stand: Januar 2019, § 71a AsylG Rn. 19; Funke-Kaiser in: GK-AsylG, Stand: Dezember 2019, § 71a Rn. 26).
  • VG Augsburg, 09.07.2018 - Au 4 S 18.31170

    Stellung eines Asylantrags in Deutschland vor Abschluss des Asylverfahrens in

    Maßgeblicher Zeitpunkt für den erfolglosen Abschluss ist damit die Antragstellung in Deutschland (vgl. VG Augsburg, B.v. 23.5.2018 - Au 3 S 18.30682 - juris Rn. 32; Bruns, in: Hofmann, Ausländerrecht, 2. Aufl. 2016, Rn. 5 zu § 71a AsylVfG m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht