Rechtsprechung
   VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21 SN   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,54717
VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21 SN (https://dejure.org/2021,54717)
VG Schwerin, Entscheidung vom 17.12.2021 - 3 B 1221/21 SN (https://dejure.org/2021,54717)
VG Schwerin, Entscheidung vom 17. Dezember 2021 - 3 B 1221/21 SN (https://dejure.org/2021,54717)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,54717) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (19)

  • BVerfG, 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12

    Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen landesrechtliche Einschränkungen für

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Ebenso können die Länder Mindestabstandsregelungen für Spielhallen erlassen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O. Rn. 97 ff.; BVerwG, Urteil vom 5. April 2017 - 8 C 16/16 -, juris Rn. 26; BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, a. a. O. Rn. 19 ff.).

    Es wird lediglich der mit einer gewerberechtlichen Erlaubnis verbundene Freigabeeffekt bei Altspielhallen durch das Hinzutreten eines weiteren Erlaubnisvorbehalts eingeschränkt (vgl. BVerwG, Urteil vom 5. April 2017 - 8 C 16/16 -, a. a. O. Rn. 28 f.; vgl. auch BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O. Rn. 196).

    Die erforderlichen Vorgaben müssen sich dabei nicht ohne weiteres aus dem Wortlaut des Gesetzes ergeben; vielmehr genügt es, dass sie sich mit Hilfe allgemeiner Auslegungsgrundsätze erschließen lassen, insbesondere aus dem Zweck, dem Sinnzusammenhang und der Vorgeschichte der Regelung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O. Rn. 182).

    Auch hier reicht es aus, wenn sich im Wege der Auslegung der einschlägigen Bestimmung mit Hilfe der anerkannten Auslegungsregeln feststellen lässt, ob die tatsächlichen Voraussetzungen für die in der Rechtsnorm ausgesprochene Rechtsfolge vorliegen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O. Rn. 125).

    Insoweit kann auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. März 2017 (1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O.) und das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. Dezember 2016 (8 C 4/16, a. a. O.) Bezug genommen werden.[...].

    Ebenso wie die Regelung in Rheinland-Pfalz stellt § 11 Abs. 4 S. 2 GlüStVAG M-V zur Bestimmung des Abstands auf die Luftlinie ab, was angesichts des weiten Beurteilungs- und Prognosespielraums des Gesetzgebers nicht zu beanstanden ist (vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O. Rn. 153; BVerwG, Beschluss vom 6. Juni 2018 - 8 B 32/17 -, juris Rn. 3).

    [...] Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Beschluss vom 7. März 2017 (1 BvR 1314/12 u. a., a. a. O. Rn. 153, 158) den Beurteilungs- und Prognosespielraum des Gesetzgebers betont und ausdrücklich festgestellt, dass es im Gestaltungsspielraum des Landesgesetzgebers liege, von Abweichungs- und Ausnahmemöglichkeiten für Verbundverbote und Abstandsgebote abzusehen, mit denen eine Reduzierung der Spielhallendichte nicht in gleich wirksamer und effizienter Weise erreicht werden könnte.

    e) [...] Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass das Bundesverfassungsgericht in seinem Beschluss vom 7. März 2017 (1 BvR 1314/12 u. a., a. a. O.) bereits entschieden hat, dass das Verbundverbot in § 25 Abs. 2 GlüStV, das Abstandsgebot zu anderen Spielhallen aus § 25 Abs. 1 GlüStV und diese näher regelnde landesgesetzliche Vorschriften in Berlin und dem Saarland formell und materiell verfassungsgemäß seien.

  • OVG Sachsen-Anhalt, 28.11.2019 - 1 L 48/18

    Hinreichende Bestimmtheit, Verfassungsmäßigkeit und Unionsrechtskonformität des

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Danach ist es ausreichend, dass die Frage, von welchen Bezugspunkten die 500 m zu messen sind, durch Auslegung beantwortet werden kann (vgl. OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 11; Sächsisches OVG, Beschluss vom 15. Januar 2019 - 3 B 369/18 -, Rn. 11 ff.; Bayerischer VGH, Beschluss vom 29. November 2013 - 10 CS 13.1966 -, Rn. 26; alle zitiert nach juris; vgl. auch BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 4/16 -, juris, das eine mit § 11 Abs. 4 S. 2 GlüStVAG M-V vergleichbare Regelung in Rheinland-Pfalz nicht als zu unbestimmt angesehen hat, ohne dazu dezidierte Ausführungen zu machen).

    Eine solche Auslegung entspricht auch dem Sinn und Zweck des Abstandsgebots, weil sich auf dem gesamten Schulgelände potentiell Kinder und Jugendliche aufhalten können (so auch Sächsisches OVG, Beschluss vom 15. Januar 2019 - 3 B 369/18 -, a. a. O. Rn. 12 f. und Beschluss vom 5. Oktober 2017 - 3 B 175/17 -, juris Rn. 20; wohl auch OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, a. a. O. Rn. 11).

    Dies gelte zumal mit Blick auf den Zweck der Vorbeugung von Spielsucht bei Kindern und Jugendlichen in einem möglichst frühen Stadium (vgl. OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, a. a. O. Rn. 15 f.).

    Dafür reicht es nicht aus, dass die Klägerin oder Kunden ihrer Spielhallen hypothetisch von einer unionsrechtlichen Grundfreiheit Gebrauch machen könnten (vgl. BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, Rn. 83; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 38; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49; alle zitiert nach juris).

    Dies entspricht auch der (wohl) einhelligen Auffassung der Obergerichte (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5 ff.; Sächsisches OVG, Beschluss vom 20. Dezember 2019 - 6 B 44/19 -, Rn. 7 ff.; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 39; OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 16. August 2019 - 4 B 659/18 -, Rn. 9 ff.; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49 ff.; alle zitiert nach juris).

  • OVG Niedersachsen, 12.07.2018 - 11 LC 400/17

    Versagung der Erteilung einer glücksspielrechtlichen Erlaubnis für eine

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Dies ändert nichts an der oben dargelegten, eindeutig abgrenzbaren parlamentarischen Verantwortlichkeit für beide Regelungen (vgl. Sächsisches OVG, Beschluss vom 29. November 2019 - 6 B 143/18 -, Rn. 58 und Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 41; beide zitiert nach juris).

    Dafür reicht es nicht aus, dass die Klägerin oder Kunden ihrer Spielhallen hypothetisch von einer unionsrechtlichen Grundfreiheit Gebrauch machen könnten (vgl. BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, Rn. 83; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 38; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49; alle zitiert nach juris).

    Dies entspricht auch der (wohl) einhelligen Auffassung der Obergerichte (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5 ff.; Sächsisches OVG, Beschluss vom 20. Dezember 2019 - 6 B 44/19 -, Rn. 7 ff.; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 39; OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 16. August 2019 - 4 B 659/18 -, Rn. 9 ff.; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49 ff.; alle zitiert nach juris).

    Insoweit kann auf die Ausführungen anderer Obergerichte zu den dortigen Landesregelungen verwiesen werden (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5 ff.; OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 16. August 2019 - 4 B 659/18 -, Rn. 9 ff.; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49 ff.; jeweils a. a. O.).

  • BVerwG, 16.12.2016 - 8 C 6.15

    Landesrechtliche Einschränkungen für Spielhallen in Berlin und Rheinland-Pfalz

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Ebenso können die Länder Mindestabstandsregelungen für Spielhallen erlassen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O. Rn. 97 ff.; BVerwG, Urteil vom 5. April 2017 - 8 C 16/16 -, juris Rn. 26; BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, a. a. O. Rn. 19 ff.).

    Auch das Bundesverwaltungsgericht hat wiederholt den weiten Beurteilungsspielraum des Landesgesetzgebers hervorgehoben (vgl. nur BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, a. a. O. Rn. 60).

    Dafür reicht es nicht aus, dass die Klägerin oder Kunden ihrer Spielhallen hypothetisch von einer unionsrechtlichen Grundfreiheit Gebrauch machen könnten (vgl. BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, Rn. 83; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 38; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49; alle zitiert nach juris).

    Auch diese Frage ist durch das Bundesverwaltungsgericht bereits entschieden worden (vgl. im Einzelnen Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, a. a. O. Rn. 84 f.).

  • OVG Berlin-Brandenburg, 27.01.2020 - 1 N 78.19

    Spielhallenerlaubnis; Versagung; Abstandsregelung (500 Meter); Kollisionsfall;

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Dafür reicht es nicht aus, dass die Klägerin oder Kunden ihrer Spielhallen hypothetisch von einer unionsrechtlichen Grundfreiheit Gebrauch machen könnten (vgl. BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, Rn. 83; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 38; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49; alle zitiert nach juris).

    Dies entspricht auch der (wohl) einhelligen Auffassung der Obergerichte (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5 ff.; Sächsisches OVG, Beschluss vom 20. Dezember 2019 - 6 B 44/19 -, Rn. 7 ff.; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 39; OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 16. August 2019 - 4 B 659/18 -, Rn. 9 ff.; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49 ff.; alle zitiert nach juris).

    Insoweit kann auf die Ausführungen anderer Obergerichte zu den dortigen Landesregelungen verwiesen werden (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5 ff.; OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 16. August 2019 - 4 B 659/18 -, Rn. 9 ff.; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49 ff.; jeweils a. a. O.).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.08.2019 - 4 B 659/18

    Erlaubniserfordernis, Verbundverbot und Abstandsgebote für Spielhallen nach dem

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Dies entspricht auch der (wohl) einhelligen Auffassung der Obergerichte (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5 ff.; Sächsisches OVG, Beschluss vom 20. Dezember 2019 - 6 B 44/19 -, Rn. 7 ff.; OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 39; OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 16. August 2019 - 4 B 659/18 -, Rn. 9 ff.; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49 ff.; alle zitiert nach juris).

    Insoweit kann auf die Ausführungen anderer Obergerichte zu den dortigen Landesregelungen verwiesen werden (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2020 - OVG 1 N 78.19 -, Rn. 5 ff.; OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 16. August 2019 - 4 B 659/18 -, Rn. 9 ff.; Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 49 ff.; jeweils a. a. O.).

  • BVerwG, 05.04.2017 - 8 C 16.16

    Fünf Jahre Bestandsschutz für Alt-Spielhallen auch bei Betreiberwechsel

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Ebenso können die Länder Mindestabstandsregelungen für Spielhallen erlassen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O. Rn. 97 ff.; BVerwG, Urteil vom 5. April 2017 - 8 C 16/16 -, juris Rn. 26; BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6/15 -, a. a. O. Rn. 19 ff.).

    Es wird lediglich der mit einer gewerberechtlichen Erlaubnis verbundene Freigabeeffekt bei Altspielhallen durch das Hinzutreten eines weiteren Erlaubnisvorbehalts eingeschränkt (vgl. BVerwG, Urteil vom 5. April 2017 - 8 C 16/16 -, a. a. O. Rn. 28 f.; vgl. auch BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O. Rn. 196).

  • BVerwG, 16.12.2016 - 8 C 4.16

    Landesrechtliche Einschränkungen für Spielhallen in Berlin und Rheinland-Pfalz

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Danach ist es ausreichend, dass die Frage, von welchen Bezugspunkten die 500 m zu messen sind, durch Auslegung beantwortet werden kann (vgl. OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 11; Sächsisches OVG, Beschluss vom 15. Januar 2019 - 3 B 369/18 -, Rn. 11 ff.; Bayerischer VGH, Beschluss vom 29. November 2013 - 10 CS 13.1966 -, Rn. 26; alle zitiert nach juris; vgl. auch BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 4/16 -, juris, das eine mit § 11 Abs. 4 S. 2 GlüStVAG M-V vergleichbare Regelung in Rheinland-Pfalz nicht als zu unbestimmt angesehen hat, ohne dazu dezidierte Ausführungen zu machen).

    Insoweit kann auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. März 2017 (1 BvR 1314/12 u. a. -, a. a. O.) und das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. Dezember 2016 (8 C 4/16, a. a. O.) Bezug genommen werden.[...].

  • OVG Sachsen, 15.01.2019 - 3 B 369/18

    Umnutzungsbemühungen; Bestimmtheitsgebot; Weiterbetrieb einer Spielhalle; Abstand

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Danach ist es ausreichend, dass die Frage, von welchen Bezugspunkten die 500 m zu messen sind, durch Auslegung beantwortet werden kann (vgl. OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, Rn. 11; Sächsisches OVG, Beschluss vom 15. Januar 2019 - 3 B 369/18 -, Rn. 11 ff.; Bayerischer VGH, Beschluss vom 29. November 2013 - 10 CS 13.1966 -, Rn. 26; alle zitiert nach juris; vgl. auch BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 4/16 -, juris, das eine mit § 11 Abs. 4 S. 2 GlüStVAG M-V vergleichbare Regelung in Rheinland-Pfalz nicht als zu unbestimmt angesehen hat, ohne dazu dezidierte Ausführungen zu machen).

    Eine solche Auslegung entspricht auch dem Sinn und Zweck des Abstandsgebots, weil sich auf dem gesamten Schulgelände potentiell Kinder und Jugendliche aufhalten können (so auch Sächsisches OVG, Beschluss vom 15. Januar 2019 - 3 B 369/18 -, a. a. O. Rn. 12 f. und Beschluss vom 5. Oktober 2017 - 3 B 175/17 -, juris Rn. 20; wohl auch OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 L 48/18 -, a. a. O. Rn. 11).

  • OVG Sachsen, 29.11.2019 - 6 B 143/18

    Glücksspielrechtliche Erlaubnis; Spielhalle; Untersagung des Betriebs einer

    Auszug aus VG Schwerin, 17.12.2021 - 3 B 1221/21
    Dies ändert nichts an der oben dargelegten, eindeutig abgrenzbaren parlamentarischen Verantwortlichkeit für beide Regelungen (vgl. Sächsisches OVG, Beschluss vom 29. November 2019 - 6 B 143/18 -, Rn. 58 und Niedersächsisches OVG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 11 LC 400/17 -, Rn. 41; beide zitiert nach juris).
  • BVerwG, 06.06.2018 - 8 B 32.17

    Erteilung einer Erlaubnis zum Weiterbetrieb einer Spielhalle hinsichtlich Wahrung

  • OVG Sachsen, 20.12.2019 - 6 B 44/19

    Glückspielrechtliche Untersagungsverfügung; Verbundverbot; kein Verstoß gegen

  • BVerfG, 09.06.2004 - 1 BvR 636/02

    Ladenschlussgesetz III

  • BVerwG, 13.08.1999 - 2 VR 1.99

    Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz muß vor dem Berliner

  • BVerfG, 07.10.2015 - 2 BvR 568/15

    Verfassungsbeschwerden gegen das Sächsische Besoldungsgesetz ohne Erfolg

  • OVG Sachsen, 05.10.2017 - 3 B 175/17

    Spielhalle; Abstandsgebot; Allgemeinbildende Schule; Jugendschutz;

  • OVG Hamburg, 19.07.2001 - 2 Bs 370/00

    Zulässigkeit einer Anordnung der sofortigen Vollziehung einer Teilregelung über

  • OVG Niedersachsen, 02.02.1998 - 12 L 194/98

    Vorläufiger Rechtsschutz; Summarische Prüfung; Zulassungsgrund

  • VGH Bayern, 29.11.2013 - 10 CS 13.1966

    Untersagungsverfügung für drei Spielhallen in einem Gebäudekomplex; Neue

  • VG Schwerin, 10.03.2022 - 3 B 245/22

    Vollziehbarkeit von gebührenpflichtigen und zwangsgeldbewehrten

    Im Interesse der Vermeidung weiterer Rechtsstreitigkeiten weist die Kammer daher auf ihre den Prozessbevollmächtigten der Antragstellerin bekannte Rechtsauffassung hin, nach der insbesondere gegen das Abstandsgebot zu Schulen oberhalb des Primarbereichs im Glücksspielrecht des Landes Mecklenburg-Vorpommerns keine - auch keine verfassungsrechtlichen - Bedenken bestehen (vgl. zuletzt Beschluss vom 4. Februar 2022 - 3 B 60/22 SN - Beschluss vom 17. Dezember 2021 - 3 B 1221/21 SN -, juris; jeweils unter Bezugnahme auf das Urteil des OVG Greifswald vom 2. September 2020 - 2 LB 50/19 OVG - m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht