Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Baden-Württemberg

  § 34a Abs 1 S 1 AsylVfG 1992, § 29 Abs 1 Nr 1 Buchst a AsylVfG 1992, § 29 Abs 1 Nr 5 AsylVfG 1992
  Dublin-Verfahren; Erledigung von Abschiebungsanordnung und Unzulässigkeitsentscheidung bei tatsächlichem Vollzug

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.09.2016 - 13 A 2448/15

  Verwehrung des Asylrechts eines Ausländers auf Grund seiner Einreise aus einem …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.06.2021 - A 13 K 6550/17

  Durch die tatsächliche Abschiebung eines Asylantragstellers auf der Grundlage eines sog. Dublin-Bescheids (§ 29 Abs. 1 Nr. 1 a) AsylG) erledigt sich die in Ziffer 3 dieses Bescheids getroffene Abschiebungsanordnung, nicht hingegen die in Ziffer 1 dieses Bescheids getroffene Unzulässigkeitsentscheidung (entgegen OVG NRW, Urteil vom 22.09.2016 - 13 A 2448/15.A - juris).

  § 71 Abs. 5 Satz 1 AsylG ist daher kein stichhaltiges Argument für die These, die Abschiebungsanordnung sei durch die tatsächlich erfolgte Abschiebung nicht erledigt (…a. A. die wohl h. M., vgl. etwa Huber/Mantel AufenthG/Broscheit, 3. Aufl. 2021, AsylG § 34a Rn. 20;… BeckOK AuslR/Pietzsch, 29. Ed. 1.4.2021, AsylG § 34a Rn. 29;… GK-AsylG-Funke-Kaiser, § 34a Rn. 68;… allerdings etwaige Folgeprobleme aus der vertretenen Rechtsauffassung erkennend ders., § 71 Rn. 319; OVG NRW, Urteil vom 22.09.2016 - 13 A 2448/15.A - BeckRS 2016, 52566 Rn. 20).

  Auch das weiter angeführte Argument, die Aufhebung der Abschiebungsanordnung sei nach dem Vollzug der Abschiebung auch nicht etwa sinnlos, sondern könne vielmehr bei einer rechtswidrigen Abschiebung einen Vollzugsfolgenbeseitigungsanspruch auslösen (OVG NRW, Urteil vom 22.09.2016 - 13 A 2448/15.A - juris Rn. 28;… dem zustimmend Huber/Mantel AufenthG/Broscheit, 3. Aufl. 2021, AsylG § 34a Rn. 20), greift nicht durch.

  Denn die diesbezügliche Vorlagefragen betrafen einzig und allein die Frage der Zuständigkeitsabgrenzung zwischen ersuchende und (bislang) zuständigen Mitgliedstaat und damit die Unzulässigkeitsentscheidung in Ziff. 1 des Bescheids, welche sich (siehe oben) fraglos nicht durch die tatsächliche Abschiebung erledigt (…unzutreffend daher die Instrumentalisierung für die eigene Rechtsauffassung BeckOK AuslR/Pietzsch, 29. Ed. 1.4.2021, AsylG § 34a Rn. 29; ebenso OVG NRW, Urteil vom 22.09.2016 - 13 A 2448/15.A - BeckRS 2016, 52566 Rn. 18).

• VG Sigmaringen, 14.12.2020 - A 13 K 1269/18

  Dublin-Folgeantrag; Antrag auf Abänderung eines Bescheids; Familieneinheit; …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.06.2021 - A 13 K 6550/17

  Angesichts dessen kommt auch nicht die - an sich statthafte (vgl. VG Sigmaringen, Beschluss vom 14.12.2020 - A 13 K 1269/18 - juris Rn. 21) - hilfsweise beantragte positive Feststellung eines solchen Abschiebungsverbots (mehr) in Betracht.

  Die über die Aufhebung des streitgegenständlichen Bescheids hinaus beantragten übrigen Verpflichtungsanträge sind ebenfalls unzulässig, da unstatthaft (vgl. erneut VG Sigmaringen, Beschluss vom 14.12.2020 - A 13 K 1269/18 - juris Rn. 21 unter Verweis auf BVerwG, Urteil vom 27.10.2015 - 1 C 32.14 - BVerwGE 153, 162Rn.

• EuGH, 25.01.2018 - C-360/16

  Hasan - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EU) Nr. 604/2013 - Bestimmung …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.06.2021 - A 13 K 6550/17

  Anders als das Bundesamt meint, hat sich die Unzulässigkeitsentscheidung in Ziff. 1 des streitgegenständlichen Bescheids zwar nicht bereits durch die Rücküberstellung des Klägers nach Dänemark erledigt (…wie hier Bergmann/Dienelt/Bergmann, 13. Aufl. 2020, AsylG § 29 Rn. 22, 48 mit zutreffendem Hinweis auf EuGH, Urteil vom 25.01.2018 - C-360/16 - Hasan - NVwZ 2018, 560;… falsch bzw. jedenfalls ungenau BeckOK AuslR/Pietzsch, 29. Ed. 1.4.2021, AsylG § 34a Rn. 29;… zutreffend nur in Bezug auf die Unzulässigkeitsentscheidung GK-AsylG-Funke-Kaiser, § 34a Rn. 68).

  Denn angesichts des Umstands, dass eine erneute tatsächliche Abschiebung nicht abermals auf dieselbe Abschiebungsanordnung gestützt werden kann (…vgl. Bergmann/Dienelt/Bergmann, 13. Aufl. 2020, AsylG § 29 Rn. 48; dies lässt sich unschwer auch aus der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Hasan ableiten, wonach es für eine erneute Überstellung des illegal während des anhängigen Hauptsacheverfahrens wieder in die Bundesrepublik Deutschland eingereisten Ausländers eines erneuten (Wieder)-Aufnahmeverfahrens einschließlich erneuter Abschiebungsanordnung bedarf, vgl. EuGH, Urteil vom 25.01.2018 - C-360/16 - Bundesrepublik Deutschland/Aziz Hasan - NVwZ 2018, 560) gehen von dieser auch nicht im Sinne einer Titelfunktion weitergehende Rechtswirkungen mehr aus.

 
• BVerwG, 14.12.2016 - 1 C 4.16

  Keine Prüfungseinschränkung bei Asylanträgen im Fall nicht abgeschlossener …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.06.2021 - A 13 K 6550/17

  Zwar gilt grundsätzlich, dass eine negative Feststellung zu Abschiebungsverboten im Falle der Aufhebung der Unzulässigkeitsentscheidung ebenfalls aufzuheben ist, da sie verfrüht ergangen ist (so für die (auf den vorliegenden Fall insoweit übertragbare) Konstellation des § 29 Abs. 1 Nr. 5 AsylG BVerwG, Urteil vom 14.12.2016 - 1 C 4.16 - BVerwGE 157, 18 - juris Rn. 21).
• BVerwG, 27.10.2015 - 1 C 32.14

  Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Anfechtungsklage; Asylantrag; Aufnahme; …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.06.2021 - A 13 K 6550/17

  Die über die Aufhebung des streitgegenständlichen Bescheids hinaus beantragten übrigen Verpflichtungsanträge sind ebenfalls unzulässig, da unstatthaft (vgl. erneut VG Sigmaringen, Beschluss vom 14.12.2020 - A 13 K 1269/18 - juris Rn. 21 unter Verweis auf BVerwG, Urteil vom 27.10.2015 - 1 C 32.14 - BVerwGE 153, 162Rn.
• BVerwG, 27.04.2016 - 1 C 22.15

  Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Antrag auf internationalen Schutz; …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.06.2021 - A 13 K 6550/17

  Schließlich ergibt sich nichts Anderes aus dem Vorlageverfahren des Bundesverwaltungsgerichts an den Europäischen Gerichtshof in der bereits zitierten Rechtssache Hasan (BVerwG, Beschluss vom 27.04.2016 - 1 C 22.15 - juris).
• BVerwG, 09.08.2016 - 1 C 6.16

  Asylantrag; Unzulässigkeit; Zuständigkeit; Dublin; Zuständigkeitsübergang; …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.06.2021 - A 13 K 6550/17

  13 ff.; BVerwG, Urteil vom 09.08.2016 - 1 C 6/16 - BVerwGE 156, 9-19 Rn. 9; ferner Urteil vom 20.05.2020 - 1 C 34/19 - juris Ls. 1).
• BVerwG, 20.05.2020 - 1 C 34.19

  Anfechtungsklage; Asylantrag; Bulgarien; Erheblichkeitsschwelle; EuGH-Vorlage; …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.06.2021 - A 13 K 6550/17

  13 ff.; BVerwG, Urteil vom 09.08.2016 - 1 C 6/16 - BVerwGE 156, 9-19 Rn. 9; ferner Urteil vom 20.05.2020 - 1 C 34/19 - juris Ls. 1).

• VGH Baden-Württemberg, 24.02.2022 - A 4 S 162/22

  Erledigung einer Unzulässigkeitsentscheidung eines Dublinbescheids; Rückreise in …

  Auch könnte der Kläger selbst bei erneuter Einreise in das Bundesgebiet nicht noch einmal auf Grundlage von Nr. 3 des Bundesamtsbescheids vom 06.07.2017 nach Bulgarien abgeschoben werden, denn diese Abschiebungsanordnung wäre nicht mehr hinreichend aktuell bzw. ist durch die am 10.01.2018 erfolgte Rückführung "verbraucht" (ebenso VG Karlsruhe, Urteil vom 18.08.2020 - A 9 K 4171/19 -, Juris Rn. 33 f. sowie VG Sigmaringen, Gerichtsbescheid vom 17.06.2021 - A 13 K 6550/17 -, Juris Rn. 31 f. m.w.N. auch zur Gegenauffassung, insb. OVG NRW…, Urteil vom 22.09.2016 - 13 A 2448/15.A -, Juris Rn. 21 ff.).
• VG München, 02.11.2023 - M 10 K 21.50331

  Dublin-Verfahren (Rumänien), Bereits vollzogene Abschiebungsanordnung, …

  Auch könnte der Kläger bei erneuter Einreise in das Bundesgebiet nicht nochmal auf Grundlage von Nummer 3 des Bescheids vom ... April 2021 nach Rumänien abgeschoben werden, da diese durch die am 7. Juni 2021 erfolgte Abschiebung "verbraucht" ist (…vgl. VGH BW, U.v. 24.2.2022 - A 4 S 162/22 - juris Rn. 19; VG Sigmaringen, GB v. 17.6.2021 - A 13 K 6550/17 - juris Rn. 31 ff.;… VG Karlsruhe, U.v. 18.8.2020 - A 9 K 4171/19 - juris Rn. 34;… a.A. OVG NW, U.v. 22.9.2016 - 13 A 2448/15.A - juris Rn. 23 ff.).

  Angesichts der (faktischen) Unmöglichkeit der Abschiebung des Klägers nach Rumänien droht diesem eine solche dorthin ersichtlich auch nicht mehr (so auch VG Sigmaringen, GB v. 17.6.2021 - A 13 K 6550/17 - juris Rn. 39).