Rechtsprechung
   VG Dresden, 10.12.2018 - 12 K 553/16.A   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,45867
VG Dresden, 10.12.2018 - 12 K 553/16.A (https://dejure.org/2018,45867)
VG Dresden, Entscheidung vom 10.12.2018 - 12 K 553/16.A (https://dejure.org/2018,45867)
VG Dresden, Entscheidung vom 10. Dezember 2018 - 12 K 553/16.A (https://dejure.org/2018,45867)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,45867) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • VG Würzburg, 03.04.2020 - W 10 K 19.30677

    Dublin III (Italien): Keine systemischen Mängel, jedoch zielstaatbezogenes

    Die ganz überwiegende Meinung in der Rechtsprechung geht davon aus, dass die Abschiebungsandrohung nach § 34a Abs. 1 Satz 4 AsylG von der Regelung des § 38 Abs. 1 Satz 1 AsylG erfasst ist (VG Düsseldorf, B.v. 14.11.2016 - 22 L 2936/16.A - juris Rn. 22; B.v. 2.6.2017 - 22 L 1290/17.A - juris Rn. 15; VG München, B.v. 29.12.2016 - M 21 S 16.35313 - juris Rn. 25 ff.; B.v. 17.10.2017 - M 21 S 17.47439 - juris Rn. 22; VG Bayreuth, B.v. 4.4.2017 - B 3 S 17.50316 - juris Rn. 25; VG Hannover, B.v. 26.4.2017 - 5 B 7267/16 - juris Rn. 25; VG Regensburg, B.v. 13.9.2017 - RN 14 S 17.33783 - juris Rn. 19; VG Berlin, U.v. 2.2.2018 - 23 K 733.17 A - juris Rn. 22; B.v. 23.8.2018 - 23 K 367.18 A - juris Rn. 8; U.v. 27.2.2019 - 23 K 367.18 A - juris Rn. 26; VG Augsburg, GB.v. 21.3.2018 - Au 4 K 17.35681 - juris Rn. 14; VG Dresden, U.v. 10.12.2018 - 12 K 553/16.A - juris Rn. 27; VG Magdeburg, U.v. 14.10.2019 - 8 A 274/19 - juris Rn. 61; a.A. VG Würzburg, B.v. 6.2.2020 - W 10 S 19.32292 - juris Rn. 18).
  • VG Trier, 26.02.2020 - 7 K 2325/19

    Unzulässigkeit des Asylantrags eines Kindes, dessen Eltern in unterschiedlichen

    Sowohl Art. 6 Abs. 1 als auch Art. 20 Abs. 3 Dublin III-Verordnung belegen, dass das Wohl des Kindes in jeder Situation eine vorrangige Erwägung darstellt (vgl. zu Vorstehendem: Urteil des erkennenden Gerichts vom 12. Februar 2020 - 7 K 5173/19.TR -, bislang nicht veröffentlicht; a.A. mit der Erwägung, dass Art. 20 Abs. 3 S. 2 Dublin III-Verordnung stets an den für den Antrag der Kindsmutter zuständigen Mitgliedsstaat anknüpfe: VG Würzburg, Beschluss vom 6. Juni 2019 - W 8 S 19.50526 -, Rn. 11, juris; VG Dresden, Urteil vom 10. Dezember 2018 - 12 K 553/16.A -, Rn. 19, 24, juris).
  • VG Würzburg, 04.02.2019 - W 8 K 18.32181

    Gewährung eines internationalen Schutzstatus in Italien

    Denn Art. 3 EMRK verpflichtet die Vertragsstaaten nicht, jedermann in ihrem Hoheitsgebiet mit einer Wohnung zu versorgen, Flüchtlingen finanzielle Unterstützung zu gewähren oder ihnen einen bestimmten Lebensstandard zu ermöglichen (vgl. auch VG Dresden, U.v. 10.12.2018 - 12 K 553/16.A - juris, m.w.N.; EGMR, U.v. 30.6.2015 - 39350/13 - [A.S./Schweiz] - juris Rn. 27; U.v. 21.1.2011 - 30696/09 - [M.S.S./Belgien und Griechenland] - EuGrZ 2011, 243 Rn. 249 m.w.N.; OVG NRW, U.v. 19.5.2016 - 13 A 1490/13.A - EzAR-NF 65 Nr. 38 - juris Rn. 91).
  • VG Trier, 12.02.2020 - 7 K 5173/19

    Überstellung eines Kindes im Rahmen des Dublin-Verfahrens; Ermittlung des

    Demzufolge ist zu ermitteln, die Zuständigkeit welches Mitgliedsstaats am ehesten dem Wohl des nachgeborenen Kindes entspricht (a.A. mit der Erwägung, dass Art. 20 Abs. 3 S. 2 Dublin III-Verordnung stets an den für den Antrag der Kindsmutter zuständigen Mitgliedsstaat anknüpfe: VG Würzburg, Beschluss vom 6. Juni 2019 - W 8 S 19.50526 -, Rn. 11, juris; VG Dresden, Urteil vom 10. Dezember 2018 - 12 K 553/16.A -, Rn. 19, 24, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht