Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan für Biomassekraftwerk mit Schlammtrocknungsanlage; Rechtsschutzinteresse; Antragsbefugnis (verneint); Abwägungserheblichkeit privater Belange

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (19)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 24.09.1998 - 4 CN 2.98

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; Rechtsverletzung; Geltendmachung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Nicht berücksichtigt werden müssen ferner Interessen, die grundsätzlich zwar rechtserheblich, im konkreten Planungsfall aber geringwertig oder "mit einem Makel behaftet" sind, sowie Interessen, die die Gemeinde bei der Entscheidung über den Bebauungsplan nicht erkennen konnte (vgl. BVerwG vom 9.11.1979 BVerwGE 59, 87/102 f. = NJW 1980, 1061, vom 24.9.1998 BVerwGE 107, 215 = NJW 1999, 592; vom 30.4.2004 NVwZ 2004, 1120; BayVGH vom 11.11.2004 BayVBl 2006, 407).

  Die bloße Bezeichnung eines eigenen Belangs und die Behauptung, es liege eine Rechtsverletzung vor, reichen für die Antragsbefugnis aber nicht aus (vgl. BVerwG vom 24.9.1998 BVerwGE 107, 215/218 = BayVBl 1999, 249/250).

  Vielmehr muss - in derselben Weise wie bei der Klagebefugnis (§ 42 Abs. 2 VwGO) - hinreichend substantiiert dargelegt werden, dass der Belang bei der Abwägung möglicherweise fehlerhaft behandelt worden ist (BVerwG vom 5.4.1974 BVerwGE 45, 309/326; vom 24.9.1998 a. a. O.; vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197; vom 13.11.2006 NVwZ 2007, 229; BayVGH vom 21.7.2008 - 1 NE 08.1264 - juris mit weiteren Nachweisen).

• BVerwG, 26.02.1999 - 4 CN 6.98

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; Verkehrsimmissionen; Bebauungsplan; Entwicklung …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Nicht abwägungserheblich sind vor allem rechtlich nicht geschützte Interessen (BVerwG vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197).

  Vielmehr muss - in derselben Weise wie bei der Klagebefugnis (§ 42 Abs. 2 VwGO) - hinreichend substantiiert dargelegt werden, dass der Belang bei der Abwägung möglicherweise fehlerhaft behandelt worden ist (BVerwG vom 5.4.1974 BVerwGE 45, 309/326;… vom 24.9.1998 a. a. O.; vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197; vom 13.11.2006 NVwZ 2007, 229; BayVGH vom 21.7.2008 - 1 NE 08.1264 - juris mit weiteren Nachweisen).

• BVerwG, 30.04.2004 - 4 CN 1.03

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; abwägungserheblicher Belang; Einbeziehung eines …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Nicht berücksichtigt werden müssen ferner Interessen, die grundsätzlich zwar rechtserheblich, im konkreten Planungsfall aber geringwertig oder "mit einem Makel behaftet" sind, sowie Interessen, die die Gemeinde bei der Entscheidung über den Bebauungsplan nicht erkennen konnte (vgl. BVerwG vom 9.11.1979 BVerwGE 59, 87/102 f. = NJW 1980, 1061, vom 24.9.1998 BVerwGE 107, 215 = NJW 1999, 592; vom 30.4.2004 NVwZ 2004, 1120; BayVGH vom 11.11.2004 BayVBl 2006, 407).

  Rn. 30 Berührt die Planung einen abwägungserheblichen Belang des Antragstellers, dann besteht abstrakt die Möglichkeit, dass die Gemeinde diesen Belang bei ihrer Abwägung nicht korrekt behandelt hat (BVerwG vom 30.4.2004 NVwZ 2004, 1120).

• BVerwG, 22.08.2000 - 4 BN 38.00

  Normenkontrollverfahren; Antragsbefugnis; Eigentumsverletzung; Grundeigentum; …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Das ungeschmälerte Fortbestehen einer "freien Aussicht" ist grundsätzlich nur eine von der Eigentumsgarantie des Art. 14 Abs. 1 GG nicht erfasste Chance (vgl. BVerwG vom 13.6.1969 DVBl 1970, 60; vom 22.8.2000 NVwZ 2000, 1413).

  Zu einem abwägungserheblichen Belang wird ein solches privates "Beibehaltungsinteresse" - unter engen Voraussetzungen - nur, wenn ein Grundstück durch bestimmte Lagevorteile, wie einen "außergewöhnlichen Fernblick", in besonders herausgehobener Weise geprägt ist (vgl. BVerwG vom 9.2.1995 NVwZ 1995, 895; vom 22.8.2000 NVwZ 2000, 1413; BayVGH vom 16.6.2006 - 1 N 04.2804 - juris; vom 14.7.2006 - 1 N 05.1153 - juris; vom 18.12.2006 - 1 N 05.2027 - juris).

• BVerwG, 10.03.1998 - 4 CN 6.97

  Bebauungsplan; Normenkontrollverfahren; Antragsbefugnis; Rechtsverletzung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Für die Bejahung des Rechtsschutzinteresses genügt es, wenn nicht auszuschließen ist, dass die positive Entscheidung über den Normenkontrollantrag für den Antragsteller von Nutzen sein kann (vgl. BVerwG vom 25.5.1993 NVwZ 1994, 269; vom 26.5.1994 DÖV 1993, 1102; vom 10.3.1998 NVwZ 1998, 732).

  Wer, wie der Antragsteller, dessen Grundstück nicht im Plangebiet liegt, einen Bebauungsplan als nicht unmittelbar betroffener Dritter angreift, muss aufzeigen, dass seine aus dem Abwägungsgebot (§ 1 Abs. 7, § 2 Abs. 3 BauGB) folgenden Rechte verletzt sein können (vgl. BVerwG vom 10.3.1998 NVwZ 1998, 732 f.).

• VGH Bayern, 14.07.2006 - 1 N 05.1153

  Normenkontrolle; Änderungsbebauungsplan; Antragsbefugnis (verneint); …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Rn. 34 Das private Interesse eines Grundstückseigentümers, dass ein benachbartes, bisher wegen seiner Lage im Außenbereich (§ 35 BauGB) grundsätzlich nicht bebaubares Grundstück auch künftig nicht bebaut wird, ist grundsätzlich solange nicht abwägungserheblich, wie die geplanten Veränderungen keine rechtlich erheblichen Folgen, wie etwa eine "abriegelnde" oder "erdrückende" Wirkung der geplanten Bebauung (BayVGH vom 14.7.2006 - 1 N 05.1153 - juris), haben können.

  Zu einem abwägungserheblichen Belang wird ein solches privates "Beibehaltungsinteresse" - unter engen Voraussetzungen - nur, wenn ein Grundstück durch bestimmte Lagevorteile, wie einen "außergewöhnlichen Fernblick", in besonders herausgehobener Weise geprägt ist (vgl. BVerwG vom 9.2.1995 NVwZ 1995, 895; vom 22.8.2000 NVwZ 2000, 1413; BayVGH vom 16.6.2006 - 1 N 04.2804 - juris; vom 14.7.2006 - 1 N 05.1153 - juris; vom 18.12.2006 - 1 N 05.2027 - juris).

• BVerwG, 05.07.1974 - IV C 50.72

  Flachglas - § 1 Abs. 6 BauGB, Abwägungsfehlerlehre, Abwägungsausfall, …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Vielmehr muss - in derselben Weise wie bei der Klagebefugnis (§ 42 Abs. 2 VwGO) - hinreichend substantiiert dargelegt werden, dass der Belang bei der Abwägung möglicherweise fehlerhaft behandelt worden ist (BVerwG vom 5.4.1974 BVerwGE 45, 309/326;… vom 24.9.1998 a. a. O.; vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197; vom 13.11.2006 NVwZ 2007, 229; BayVGH vom 21.7.2008 - 1 NE 08.1264 - juris mit weiteren Nachweisen).
• BVerwG, 13.03.1981 - 4 C 1.78

  Gebot der Rücksichtnahme - Drittschutz - Ausgleich - Belästigung - Nachbar - …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Rn. 36 Eine abwägungserhebliche "Riegelwirkung" oder "erdrückende" Wirkung einer Bebauung, die vor allem bei "übergroßen" Baukörpern in geringem Abstand zu benachbarten Wohngebäuden in Betracht kommt (vgl. - jeweils zur Frage einer Verletzung des Rücksichtnahmegebots bei der Zulassung des Vorhabens - BVerwG vom 13.3.1981 DVBl 1981, 928 [zwölfgeschossiges Gebäude in Entfernung von 15 m zum Nachbarwohnhaus]; vom 23.5.1986 DVBl 1986, 1271 [11,50 m hohe Siloanlage im Abstand von 6 m zu einem Wohnanwesen]), kann angesichts der Entfernung des Anwesens des Antragstellers von dem Plangebiet von 140 m ebenfalls ausgeschlossen werden.
• BVerwG, 23.05.1986 - 4 C 34.85

  Umfang des Gebots der Rücksichtnahme; Verletzung trotz Einhaltung …

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Rn. 36 Eine abwägungserhebliche "Riegelwirkung" oder "erdrückende" Wirkung einer Bebauung, die vor allem bei "übergroßen" Baukörpern in geringem Abstand zu benachbarten Wohngebäuden in Betracht kommt (vgl. - jeweils zur Frage einer Verletzung des Rücksichtnahmegebots bei der Zulassung des Vorhabens - BVerwG vom 13.3.1981 DVBl 1981, 928 [zwölfgeschossiges Gebäude in Entfernung von 15 m zum Nachbarwohnhaus]; vom 23.5.1986 DVBl 1986, 1271 [11,50 m hohe Siloanlage im Abstand von 6 m zu einem Wohnanwesen]), kann angesichts der Entfernung des Anwesens des Antragstellers von dem Plangebiet von 140 m ebenfalls ausgeschlossen werden.
• BVerwG, 09.11.1979 - 4 N 1.78

  Satzungserlaß

  Auszug aus VGH Bayern, 29.10.2009 - 1 N 08.1050

  Nicht berücksichtigt werden müssen ferner Interessen, die grundsätzlich zwar rechtserheblich, im konkreten Planungsfall aber geringwertig oder "mit einem Makel behaftet" sind, sowie Interessen, die die Gemeinde bei der Entscheidung über den Bebauungsplan nicht erkennen konnte (vgl. BVerwG vom 9.11.1979 BVerwGE 59, 87/102 f. = NJW 1980, 1061, vom 24.9.1998 BVerwGE 107, 215 = NJW 1999, 592; vom 30.4.2004 NVwZ 2004, 1120; BayVGH vom 11.11.2004 BayVBl 2006, 407).
• BVerwG, 09.02.1995 - 4 NB 17.94

  Regelung zur Verhängung einer Fahrtenbuch-Auflage
• BVerwG, 13.11.2006 - 4 BN 18.06

  Windenergienutzung; Regionalplan; Eignungsgebiet; Zielfestlegung; …
• BVerwG, 04.06.2008 - 4 BN 13.08

  Antragsbefugnis und Rechtsschutzbedürfnis im Normenkontrollverfahren
• BVerwG, 11.02.2004 - 4 BN 1.04

  Rechtsschutzbedürfnis im Normenkontrollverfahren; Anforderungen aus dem Gebot der …
• BVerwG, 13.06.1969 - IV C 80.67

  Nachbarklage gegen eine Baugenehmigung für ein Vorhaben im nicht beplanten …
• BVerwG, 25.01.2001 - 6 BN 2.00

  Revisionszulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache - …
• VGH Bayern, 18.12.2006 - 1 N 05.2027
• VGH Bayern, 16.06.2006 - 1 N 04.2804

  Änderung eines Bebauungsplans durch Änderungssatzung; Rechtliche Anforderungen an …
• VGH Bayern, 21.07.2008 - 1 NE 08.1264

  Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan; Antrag auf Erlass einer einstweiligen …

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 09.03.2020 - 15 N 19.210

  Erfolgloser Normenkontrollantrag von Grundstückseigentümern außerhalb des …

  Eine die Antragsbefugnis begründende mögliche Verletzung subjektiver Rechte folgt daraus aber nicht, weil es sich hierbei allein um objektiv-rechtliche Belange der Allgemeinheit handelt, die das Eigentumsrecht der Antragsteller (Art. 14 Abs. 1 GG) nicht berühren (BayVGH, U.v. 29.10.2009 - 1 N 08.1050 - juris Rn.33;… B.v. 8.2.2017 - 15 NE 16.2226 - juris Rn. 16).
• VGH Bayern, 08.05.2019 - 15 NE 19.551

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegen einen …

  Eine die Antragsbefugnis begründende mögliche Verletzung subjektiver Rechten der Antragsteller folgt daraus nicht, weil es sich hierbei allein um objektiv-rechtliche Belange der Allgemeinheit handelt, die das Eigentumsrecht der Antragsteller (Art. 14 Abs. 1 GG) nicht berühren (BayVGH, U.v. 29.10.2009 - 1 N 08.1050 - juris Rn.33;… B.v. 8.2.2017 - 15 NE 16.2226 - juris Rn. 16).
• VGH Bayern, 18.04.2013 - 2 N 11.1758

  Normenkontrollverfahren - Ausschluss sonstiger Wohngebäude in einem Dorfgebiet

  Jedoch ist das private Interesse eines Grundstückseigentümers, dass ein benachbartes Grundstück nicht in einer bestimmten Weise bebaut oder bepflanzt wird, so lange nicht abwägungserheblich, wie die geplanten Veränderungen keine rechtlich erheblichen Folgen, wie etwa eine "abriegelnde" oder "erdrückende" Wirkung, haben (vgl. BayVGH, U.v. 29.10.2009 - 1 N 08.1050 - juris).

• VGH Bayern, 08.02.2017 - 15 NE 16.2226

  Fehlende Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren gegen Bebauungsplan bei …

  Das Interesse an einer Beibehaltung des infolge der bisher tatsächlich unbebauten Fläche freien Blicks nach Westen ist - zumal in innerörtlichen Lagen - kein schutzwürdiger, vom Eigentumsrecht des Antragstellers erfasster und damit abwägungsrelevanter privater Belang (vgl. BayVGH, U.v. 29.10.2009 - 1 N 08.1050 - juris Rn. 34 m.w.N.;… OVG NRW, U.v. 1.12.2011 - 2 D 96/10.NE - juris Rn. 46).
• VGH Bayern, 24.10.2024 - 9 N 22.1303

  Antragsbefugnis im Rahmen eines Normenkontrollantrags

  Eine die Antragbefugnis begründende mögliche Verletzung subjektiver Rechte kann darauf nicht folgen, da es sich hierbei um rein objektiv-rechtliche Belange der Allgemeinheit handelt, die das Eigentumsrecht der Antragsteller nicht berühren (BayVGH, U.v. 29.10.2009 - 1 N 08.1050 - juris Rn. 33;… BayVGH U.v. 9.3.2020 - 15 N 19.210 - Rn. 28).
• VGH Bayern, 28.07.2011 - 15 N 10.582

  Bebauungsplan für Hotelerweiterung; Abwägungsfehler; Parkplatzlärm

  Abwägungserheblich kann ein Interesse am Fortbestehen einer "schönen Aussicht" allerdings sein, wenn ein Grundstück durch bestimmte Lagevorteile, wie einen außergewöhnlichen Fernblick in so besonders herausgehobener Weise geprägt ist, dass es hierdurch als "situationsberechtigt" anzusehen ist (vgl. BVerwG vom 13.6.1969 DVBl 1970, 60; vom 9.2.1995 NVwZ 1995, 895; BayVGH vom 29.10.2009 Az. 1 N 08.1050 m.w.N.; vom 29.7.1992 BayVBl 1993, 721; VGH BW vom 12.9.1991 BRS 52 Nr. 187).