Volltextveröffentlichungen (5)

• Burhoff online

  Pflichtverteidiger, Hafttermin, Grundgebühr, Verfahrensgebühr, Terminsgebühr

• Justiz Rheinland-Pfalz

  § 140 Abs 1 Nr 4 StPO, § 141 Abs 4 StPO, Nr 4101 RVG-VV, Nr 4103 RVG-VV, Nr 4105 RVG-VV
  Vergütungsanspruch des nur für die Eröffnung des Haftbefehls beigeordneten Pflichtverteidigers

• IWW

  §§ 140, 141 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 StPO
  Strafprozess, Gebührenrecht Pflichtverteidiger

• Burhoff online

  Grundgebühr, Verfahrensgebühr

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Voller Gebührenanspruch des Pflichtverteidigers für Tätigkeit bei Eröffnung des Haftbefehls; Anforderungen an Terminsgebühr bei Haftbefehlseröffnung; Grund- und Terminsgebühr für Pflichtverteidigung im Haftbefehlseröffnungsverfahren

Kurzfassungen/Presse

• Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

  Pflichtverteidiger bei der Haftbefehlseröffnung - Man verdient Grund-, Verfahrens- und Terminsgebühr

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (17)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 26.03.2010 - 2 Ws 129/10

  Terminsvertreter, Abrechnung

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Rn. 12 Die Zulässigkeit der Vertretung des Pflichtverteidigers und die Frage, welche Gebührentatbestände des Abschnitts 1 der Verteidiger, der für den verhinderten Pflichtverteidiger einen Termin wahrnimmt, abrechnen kann, sind umstritten (OLG Bamberg, Beschluss vom 21.12.2010 - 1 Ws 700/10 -, Juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 25.08.2009 - 2 Ws 111/09 -, Juris; KG Berlin, Beschluss vom 29.06.2005 - 5 Ws 164/05 -, Juris ; OLG Celle, Beschluss vom 19.12.2008 - 2 Ws 365/08 -, Juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.10.2008 - III-1 Ws 318/08 -, Juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.07.2008 - 3 Ws 281/08 -, Juris; OLG Köln, Beschluss vom 26.03.2010 - 2 Ws 129/10 -, Juris; OLG München, Beschluss vom 27.02.2014 - 4c Ws 2/14 -, Juris; Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 8.12.2010 - 1 Ws 318/10 -, Juris).

  Die Verfahrensgebühr entsteht aber nicht erst dann, wenn der Abgeltungsbereich der Grundgebühr überschritten ist (…so noch zum früheren Rechtszustand: OLG Bamberg a.a.O.; KG Berlin…, Beschluss vom 20. Januar 2009 - 1 Ws 361/08 -, a.a.O.;… OLG Karlsruhe a.a.O.; OLG Köln, Beschluss vom 17.01.2007 - 2 Ws 8/07 -, Juris und Beschluss vom 26.03.2010 - 2 Ws 129/10 -, a.a.O.).

• KG, 23.06.2006 - 4 Ws 62/06

  Pflichtverteidigerkosten bei Untersuchungshaft: Vergütung für die Wahrnehmung des …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Es reicht aus, wenn der Verteidiger gegenüber dem Gericht für den Beschuldigten in der Weise tätig geworden ist, dass er Erklärungen oder Stellungnahmen abgegeben oder Anträge gestellt hat, die dazu bestimmt waren, die Fortdauer der Untersuchungshaft abzuwenden (KG Berlin, Beschluss vom 23.06.2006 - 4 Ws 62/06 -, Juris).
• OLG Karlsruhe, 16.07.2008 - 3 Ws 281/08

  Rechtsanwaltsvergütung: Vergütungsanspruch des Terminsvertreters

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Rn. 12 Die Zulässigkeit der Vertretung des Pflichtverteidigers und die Frage, welche Gebührentatbestände des Abschnitts 1 der Verteidiger, der für den verhinderten Pflichtverteidiger einen Termin wahrnimmt, abrechnen kann, sind umstritten (OLG Bamberg, Beschluss vom 21.12.2010 - 1 Ws 700/10 -, Juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 25.08.2009 - 2 Ws 111/09 -, Juris; KG Berlin, Beschluss vom 29.06.2005 - 5 Ws 164/05 -, Juris ; OLG Celle, Beschluss vom 19.12.2008 - 2 Ws 365/08 -, Juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.10.2008 - III-1 Ws 318/08 -, Juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.07.2008 - 3 Ws 281/08 -, Juris; OLG Köln, Beschluss vom 26.03.2010 - 2 Ws 129/10 -, Juris; OLG München, Beschluss vom 27.02.2014 - 4c Ws 2/14 -, Juris; Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 8.12.2010 - 1 Ws 318/10 -, Juris).

• OLG München, 27.02.2014 - 4c Ws 2/14

  Pflichtverteidigergebühren: Vergütung eines wegen der Abwesenheit des …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Rn. 12 Die Zulässigkeit der Vertretung des Pflichtverteidigers und die Frage, welche Gebührentatbestände des Abschnitts 1 der Verteidiger, der für den verhinderten Pflichtverteidiger einen Termin wahrnimmt, abrechnen kann, sind umstritten (OLG Bamberg, Beschluss vom 21.12.2010 - 1 Ws 700/10 -, Juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 25.08.2009 - 2 Ws 111/09 -, Juris; KG Berlin, Beschluss vom 29.06.2005 - 5 Ws 164/05 -, Juris ; OLG Celle, Beschluss vom 19.12.2008 - 2 Ws 365/08 -, Juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.10.2008 - III-1 Ws 318/08 -, Juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.07.2008 - 3 Ws 281/08 -, Juris; OLG Köln, Beschluss vom 26.03.2010 - 2 Ws 129/10 -, Juris; OLG München, Beschluss vom 27.02.2014 - 4c Ws 2/14 -, Juris; Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 8.12.2010 - 1 Ws 318/10 -, Juris).
• OLG Köln, 17.01.2007 - 2 Ws 8/07

  Grundgebühr; Verfahrensgebühr; verbundene Verfahren

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Die Verfahrensgebühr entsteht aber nicht erst dann, wenn der Abgeltungsbereich der Grundgebühr überschritten ist (…so noch zum früheren Rechtszustand: OLG Bamberg a.a.O.; KG Berlin…, Beschluss vom 20. Januar 2009 - 1 Ws 361/08 -, a.a.O.;… OLG Karlsruhe a.a.O.; OLG Köln, Beschluss vom 17.01.2007 - 2 Ws 8/07 -, Juris …und Beschluss vom 26.03.2010 - 2 Ws 129/10 -, a.a.O.).
• LG Magdeburg, 19.03.2018 - 25 Qs 14/18

  Haftprüfungstermin: Gebührenanspruch des anstelle des Pflichtverteidigers …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Die Annahme, die Verfahrensgebühr sei (noch) nicht angefallen, geht allerdings fehl (vgl. zur Beurteilung einer entsprechenden Fallgestaltung nach neuem Recht: LG Magdeburg, Beschluss vom 19.03.2018 - 25 Qs 14/18 -, Juris).
• KG, 29.06.2005 - 5 Ws 164/05

  Rechtsanwaltskosten im Strafverfahren: Gebühren des anwaltlichen Vertreters des …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Rn. 12 Die Zulässigkeit der Vertretung des Pflichtverteidigers und die Frage, welche Gebührentatbestände des Abschnitts 1 der Verteidiger, der für den verhinderten Pflichtverteidiger einen Termin wahrnimmt, abrechnen kann, sind umstritten (OLG Bamberg, Beschluss vom 21.12.2010 - 1 Ws 700/10 -, Juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 25.08.2009 - 2 Ws 111/09 -, Juris; KG Berlin, Beschluss vom 29.06.2005 - 5 Ws 164/05 -, Juris ; OLG Celle, Beschluss vom 19.12.2008 - 2 Ws 365/08 -, Juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.10.2008 - III-1 Ws 318/08 -, Juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.07.2008 - 3 Ws 281/08 -, Juris; OLG Köln, Beschluss vom 26.03.2010 - 2 Ws 129/10 -, Juris; OLG München, Beschluss vom 27.02.2014 - 4c Ws 2/14 -, Juris; Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 8.12.2010 - 1 Ws 318/10 -, Juris).
• OLG Stuttgart, 04.10.2006 - 8 W 360/06

  Rechtsanwaltskosten: Definition der Angelegenheit für die …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Auf den Beschwerdewert kommt es nicht an, soweit das Rechtsmittel - wie hier - zugelassen worden ist (OLG Stuttgart, Beschluss vom 04.10.2006 - 8 W 360/06 -, Juris).
• OLG Celle, 19.12.2008 - 2 Ws 365/08

  Verteidigergebühren: Vergütungsanspruch des tageweise als Vertreter des …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Rn. 12 Die Zulässigkeit der Vertretung des Pflichtverteidigers und die Frage, welche Gebührentatbestände des Abschnitts 1 der Verteidiger, der für den verhinderten Pflichtverteidiger einen Termin wahrnimmt, abrechnen kann, sind umstritten (OLG Bamberg, Beschluss vom 21.12.2010 - 1 Ws 700/10 -, Juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 25.08.2009 - 2 Ws 111/09 -, Juris; KG Berlin, Beschluss vom 29.06.2005 - 5 Ws 164/05 -, Juris ; OLG Celle, Beschluss vom 19.12.2008 - 2 Ws 365/08 -, Juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.10.2008 - III-1 Ws 318/08 -, Juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.07.2008 - 3 Ws 281/08 -, Juris; OLG Köln, Beschluss vom 26.03.2010 - 2 Ws 129/10 -, Juris; OLG München, Beschluss vom 27.02.2014 - 4c Ws 2/14 -, Juris; Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 8.12.2010 - 1 Ws 318/10 -, Juris).
• OLG Brandenburg, 25.08.2009 - 2 Ws 111/09

  Terminsvertreter, Pflichtverteidiger; Gebührenanspruch

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 07.06.2023 - 1 Ws 105/23

  Rn. 12 Die Zulässigkeit der Vertretung des Pflichtverteidigers und die Frage, welche Gebührentatbestände des Abschnitts 1 der Verteidiger, der für den verhinderten Pflichtverteidiger einen Termin wahrnimmt, abrechnen kann, sind umstritten (OLG Bamberg, Beschluss vom 21.12.2010 - 1 Ws 700/10 -, Juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 25.08.2009 - 2 Ws 111/09 -, Juris; KG Berlin, Beschluss vom 29.06.2005 - 5 Ws 164/05 -, Juris ; OLG Celle, Beschluss vom 19.12.2008 - 2 Ws 365/08 -, Juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.10.2008 - III-1 Ws 318/08 -, Juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.07.2008 - 3 Ws 281/08 -, Juris; OLG Köln, Beschluss vom 26.03.2010 - 2 Ws 129/10 -, Juris; OLG München, Beschluss vom 27.02.2014 - 4c Ws 2/14 -, Juris; Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 8.12.2010 - 1 Ws 318/10 -, Juris).
• OLG Düsseldorf, 29.10.2008 - 1 Ws 318/08

  Terminsvertreter; Abrechnung der Tätigkeit; Grundgebühr
• OLG Bamberg, 21.12.2010 - 1 Ws 700/10

  Rechtsanwaltsvergütung: Gebühren des Terminsvertreters eines Pflichtverteidigers
• KG, 20.01.2009 - 1 Ws 361/08

  Rechtsanwaltsgebühren: Vergütungsanspruch für erstmalige Einarbeitung nach …
• OLG Hamburg, 02.08.2010 - 2 Ws 95/10

  Rechtsanwaltsgebühren im Strafverfahren: Vergütung des anwaltlichen …
• LG Zweibrücken, 02.12.2020 - 1 Qs 33/20

  Bußgeldverfahren, Erstattung, Sachverständigenkosten
• OLG Jena, 08.12.2010 - 1 Ws 318/10

  Pflichtverteidigergebühren: Bestellung für einen Hauptverhandlungstermin anstelle …
• OLG Düsseldorf, 23.05.1990 - 1 Ws 300/90

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 24.01.2024 - 3 Ws 50/23

  Bemessung der Vergütung eines beigeordneten Pflichtverteidigers

  Rn. 12 (2) Diese Grundsätze gelten nicht nur für die Verteidigung im Rahmen der Hauptverhandlung, sondern auch für andere Tätigkeiten wie vorliegend die Verteidigung im Rahmen einer Haftbefehlseröffnung nach § 115 StPO (OLG Zweibrücken, Beschluss vom 07.06.2023 - 1 Ws 105/23, StraFo 2023, 335).
• OLG Hamm, 07.06.2024 - 3 Ws 93/24

  Zeitlich beschränkte Vollverteidigung nach Teil 4 Abschnitt 1 des VV RVG ; …

  Rn. 18 Der wohl überwiegende Teil der Rechtsprechung hingegen sieht die zeitlich beschränkte Beiordnung eines Verteidigers für einen gerichtlichen Termin nicht als "Einzeltätigkeit" im Sinne von Teil 4 Abschnitt 3 des Vergütungsverzeichnisses (Nr. 4300 ff. VV RVG) an, da dem - wenn auch zeitlich beschränkt - bestellten Verteidiger in diesem Verfahrensabschnitt die eigenverantwortliche, umfassende Wahrnehmung der Rechte des Beschuldigten obliege und er einem (gewählten oder bestellten) "Beistand" im Sinne von Nr. 4301 VV RVG, dessen Auftrag sich auf die Erbringung bestimmter Beistandsleistung beschränke, nicht gleichzustellen sei (so u.a. OLG Karlsruhe, Beschluss vom 9. Februar 2023, 2 Ws 13/23, m.w.N; OLG Zweibrücken, Beschluss vom 7. Juni 2023, 1 Ws 105/23; jeweils juris; OLG Hamm, Beschluss vom 18. Januar 2024, 2 Ws 179/23; OLG Köln, Beschluss vom 24. Januar 2024 - 3 Ws 50/23 BeckRS 2024, 2160).

  Rn. 21 Im Rahmen der zeitlich beschränkten Vollverteidigung ist auch die Grundgebühr der Nr. 4101 VV RVG entstanden und zu vergüten; auch dem ausschließlich für die Eröffnung des Haftbefehls beigeordneten Pflichtverteidiger steht der volle Gebührenanspruch zu (OLG Zweibrücken, Beschluss vom 7. Juni 2023 - 1 Ws 105/23).

• KG, 28.05.2026 - 1 Ws 6/25

  Pflichtverteidiger, Beiordnung für einen Termin, Gebühren, Beiordnungsbeschluss, …

  Rn. 11 b) In der obergerichtlichen Rechtsprechung ist umstritten, ob eine zeitlich auf die Vorführung vor den zuständigen Richter nach § 115 StPO begrenzte Beiordnung die Gebührentatbestände der Anlage 1 Teil 4 Abschnitt 1 zum RVG auslöst mit der Folge, dass regelmäßig die dort aufgeführte Grund-, Verfahrens- und Terminsgebühr anfällt (…so die überwiegende Ansicht in der obergerichtlichen Rechtsprechung, vgl: OLG Koblenz, a.a.O.; OLG Zweibrücken, Beschluss vom 7. Juni 2023 - 1 Ws 105/23 - OLG Karlsruhe, Beschluss vom 9. Februar 2023 - 2 Ws 13/23; OLG Köln, Beschluss vom 24. Januar 2024 - III-3 Ws 50/23 -, jeweils zitiert nach juris) oder nur die Gebührentatbestände der Anlage I Teil 4 Abschnitt 3 zum RVG einschlägig sind, weil lediglich eine Einzeltätigkeit vorliegt (vgl. OLG Stuttgart…, Beschluss vom 23. Januar 2023 - 4 Ws 13/23 - Felix in Toussaint, Kostenrecht, 55. Aufl., 4301 VV RVG, Rn. 13).
• AG Schweinfurt, 27.12.2024 - 6 Ds 2 Js 9719/23

  Gebührenanspruch eines ausschließlich für die Eröffnung des Haftbefehls …

  Daher kann der Verteidiger die Grundgebühr, die Verfahrensgebühr, jeweils mit Zuschlag, sowie die Pauschale für Post- und Telekommunikation abrechnen (siehe dazu OLG Zweibrücken, Beschluss vom 07.06.2023, Az.: 1 WS 105/23).
• LG Leipzig, 18.08.2025 - 6 Qs 25/25

  Verteidiger, Teilnahme am Haftprüfungstermin, keine Einzeltätigkeit

  Rn. 5 Diese Grundsätze gelten nicht nur für die Verteidigung im Rahmen der Hauptverhandlung, sondern auch für andere Tätigkeiten wie vorliegend die Verteidigung im Rahmen einer Haftprüfung (zum Termin der Haftbefehlseröffnung gemäß § 115 StPO vgl. OLG Zweibrücken, Beschluss vom 07.06.2023 - 1 Ws 105/23, StraFo 2023, 335).