Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 01.04.2026 - 11 CS 26.421   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2026,10337
VGH Bayern, 01.04.2026 - 11 CS 26.421 (https://dejure.org/2026,10337)
VGH Bayern, Entscheidung vom 01.04.2026 - 11 CS 26.421 (https://dejure.org/2026,10337)
VGH Bayern, Entscheidung vom 01. April 2026 - 11 CS 26.421 (https://dejure.org/2026,10337)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2026,10337) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    FeV § 6 Abs. 3, § 11; VwGO § 80 Abs. 5, § 146 Abs. 4 S. 3, S. 4, § 152 Abs. 1, Abs. 2; Anlage 4 zur FeV Nr. 7; Anlage 4a zur FeV
    Entziehung der Fahrerlaubnis, Darlegungsanforderungen (verfehlt)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Nr. 7 der Anl. 4 zur FeV
    Beschwerde eines Inhabers gegen die sofortige Vollziehbarkeit der Entziehung der erteilten Fahrerlaubnis wegen bestehender Fahreignungszweifel aufgrund Erkrankung (hier: schizophrene Psychose)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (1)

  • VGH Bayern, 25.06.2024 - 11 CS 24.811

    Darlegungsanforderungen im Beschwerdeverfahren

    Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2026 - 11 CS 26.421
    Rn. 16 Der Beschwerdeführer muss ausgehend von der Entscheidung konkret aufzeigen, in welchen Punkten und weshalb sie aus seiner Sicht nicht tragfähig und überprüfungsbedürftig ist, was voraussetzt, dass er den Streitstoff prüft, sichtet, rechtlich durchdringt und sich mit den Gründen des angegriffenen Beschlusses befasst (BayVGH, B.v. 25.6.2024 - 11 CS 24.811 - juris Rn. 12 m.w.N.;… Guckelberger in Sodan/Ziekow, VwGO, 6. Aufl. 2025, § 146 Rn. 76).

    Vielmehr müssen die die Entscheidung des Verwaltungsgerichts tragenden Rechtssätze oder die dafür erheblichen Tatsachenfeststellungen mit schlüssigen Gegenargumenten infrage gestellt werden (vgl. BayVGH, B.v. 25.6.2024 a.a.O. Rn. 13 m.w.N.;… Happ in Eyermann, VwGO, 16. Aufl. 2022, § 146 Rn. 22a ff.;… Guckelberger, a.a.O. Rn. 75 ff.).

  • OVG Berlin-Brandenburg, 30.06.2026 - 10 S 33.25

    Nutzungsuntersagung; Anordnung der sofortigen Vollziehung; …

    Damit genügen sie nicht den Darlegungsanforderungen des § 146 Abs. 4 Satz 3 VwGO (vgl. VGH Kassel…, Beschluss vom 13. Mai 2024 - 3 B 791/23 - juris Rn. 7; VGH Mannheim…, Beschluss vom 11. Dezember 2025 - 13 S 1559/25 - juris Rn. 3; VGH München, Beschluss vom 1. April 2026 - 11 CS 26.421 - juris Rn. 16, jeweils m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VGH Bayern
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht