Volltextveröffentlichungen (3)

• christmann-law.de (Kurzinformation und Volltext)

  Hautarzt haftet, wenn Proben nach unsicherer Zuordnung verwechselt werden

• medizinrechtsiegen.de

  Arzthaftung bei Gewebeprobenvertauschung und unnötiger Operation

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 82 (Leitsatz und Kurzinformation)

  Arzthaftung | Behandlungsfehler | Arzthaftung bei Gewebeprobenvertauschung und alternativer Kausalität

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

• OLG Schleswig, 16.12.2016 - 17 U 52/16

  Gemeinsame Unterbringung von Pferden verschiedener Tierhalter auf einem …

  Auszug aus LG Göttingen, 13.06.2017 - 12 O 16/14

  Die Vorschrift dient der Überwindung der Beweisschwierigkeiten des Geschädigten, dessen Ersatzanspruch nicht daran scheitern soll, dass nicht mit voller Sicherheit festgestellt werden kann, wer von mehreren Beteiligten ("Tätern"), deren Handlung jede für sich geeignet war, den Schaden zu verursachen, der eigentliche Schädiger gewesen ist (vgl. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 16.12.2016 - 17 U 52/16 -, zitiert nach juris).
• BGH, 29.11.1994 - VI ZR 189/93

  Anforderungen an die Sorgfaltspflicht eines Arztes; Verjährung der …

  Auszug aus LG Göttingen, 13.06.2017 - 12 O 16/14

  Es verbietet dem erkennenden Gericht indes nicht, die Beurteilung des Sachverständigen eigenverantwortlich darauf zu überprüfen, ob sie dem medizinischen Standard entspricht (vgl. BGH, Urteil vom 29.11.1994 - VI ZR 189/93 - Saarländisches Oberlandesgericht, Urteil vom 24.05.2000 - 1 U 819/99 -, jeweils zitiert nach juris).
• BGH, 30.09.2004 - III ZR 369/03

  Pflicht der Gerichte zur Anhörung oder Vernehmung einer Partei

  Auszug aus LG Göttingen, 13.06.2017 - 12 O 16/14

  Hiernach ist es als Ausprägung des Rechts auf ein faires Verfahren jedenfalls dann zur Wahrung der Waffengleichheit im Zivilprozess geboten, eine Partei gemäß § 448 ZPO von Amts wegen zu vernehmen, wenn die Partei sich deshalb in Beweisnot befindet, weil - etwa nach Gesprächen unter vier Augen - nur der anderen Partei ein Zeuge zur Verfügung steht und dieser Zeuge ausschließlich im Lager der anderen, gegnerischen Partei steht (vgl. BGH, Beschluss vom 30.09.2004 - III ZR 369/03 -, zitiert nach juris).

 
• OLG Hamm, 20.11.1998 - 34 U 68/98

  Schadensersatzanspruch im Falle mehrerer in Betracht kommender Ursachen bzw. …

  Auszug aus LG Göttingen, 13.06.2017 - 12 O 16/14

  Dabei verkennt die Kammer nicht, dass § 830 Abs. 1 S. 2 BGB nicht auch Zweifel darüber überbrückt, ob einem auf Schadensersatz in Anspruch Genommenen überhaupt eine rechtswidrige Handlung zur Last fällt, ob also (auch) er unerlaubt und mit Verletzungseignung in die Schutzsphäre des Betroffenen eingegriffen hat, weil der Anwendungsbereich der Vorschrift regelmäßig erst dann eröffnet ist, wenn eine Pflichtverletzung positiv feststeht (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 20.11.1998 - 34 U 68/98 -, VersR 2000, 55, 57).
• BGH, 17.12.1952 - VI ZR 6/52

  Auszug aus LG Göttingen, 13.06.2017 - 12 O 16/14

  Denn eine Anwendung der Vorschrift ist vor dem Hintergrund des mit der Norm verfolgten Schutzzweckes auch in einer Fallkonstellation wie der vorliegenden geboten, dann nämlich, wenn zwar nicht eine schuldhafte Pflichtverletzung eines jeden der Beteiligten feststeht, hingegen aber, dass jeder der mehreren Beteiligten, hätte er nachweislich den Schaden durch seine Handlung herbeigeführt, schuldhaft und rechtswidrig gehandelt hätte (so zutreffend OLG Düsseldorf, Urteil vom 21.07.1978 - 8 U 21/78 -, zitiert nach juris unter Berufung auf das Urteil des BGH vom 17.12.1952 - VI ZR 6/52 = BGH LM § 830 Nr. 2 sowie Hauß, Anmerkung zu BGH LM § 830 Nr. 5).
• OLG Düsseldorf, 21.07.1978 - 8 U 21/78

  Auszug aus LG Göttingen, 13.06.2017 - 12 O 16/14

  Denn eine Anwendung der Vorschrift ist vor dem Hintergrund des mit der Norm verfolgten Schutzzweckes auch in einer Fallkonstellation wie der vorliegenden geboten, dann nämlich, wenn zwar nicht eine schuldhafte Pflichtverletzung eines jeden der Beteiligten feststeht, hingegen aber, dass jeder der mehreren Beteiligten, hätte er nachweislich den Schaden durch seine Handlung herbeigeführt, schuldhaft und rechtswidrig gehandelt hätte (so zutreffend OLG Düsseldorf, Urteil vom 21.07.1978 - 8 U 21/78 -, zitiert nach juris unter Berufung auf das Urteil des BGH vom 17.12.1952 - VI ZR 6/52 = BGH LM § 830 Nr. 2 sowie Hauß, Anmerkung zu BGH LM § 830 Nr. 5).
• OLG Saarbrücken, 24.05.2000 - 1 U 819/99

  Auszug aus LG Göttingen, 13.06.2017 - 12 O 16/14

  Es verbietet dem erkennenden Gericht indes nicht, die Beurteilung des Sachverständigen eigenverantwortlich darauf zu überprüfen, ob sie dem medizinischen Standard entspricht (vgl. BGH, Urteil vom 29.11.1994 - VI ZR 189/93 - Saarländisches Oberlandesgericht, Urteil vom 24.05.2000 - 1 U 819/99 -, jeweils zitiert nach juris).

Verfahrensgang

• LG Frankfurt/Oder, 04.09.2015 - 12 O 16/14
• OLG Brandenburg, 15.12.2016 - 12 U 179/15