Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 34a Abs 2 AsylVfG; Art 20 EGV 243/2003; § 80 Abs 7 VwGO
  Dublin VO; subjektives Recht; Überstellungsfrist

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  EU-Asylverfahren - und die Überstellungsfrist

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (23)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 29.01.2009 - C-19/08

  Petrosian - Asylrecht - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Wiederaufnahme durch einen …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Rn. 6 In der Rechtsprechung ist in Anknüpfung an das Urteil des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache P. (Urteil vom 29. Januar 2009 -C 19/08 -, NVwZ 2009, 639 und juris) geklärt, dass in den Fällen, in denen die Vollziehung der Überstellung gerichtlich ausgesetzt ist, die Frist erst mit der rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidung im Hauptsacheverfahren zu laufen beginnt.

  Dies ist nach der gerichtlichen Aussetzungsentscheidung im vorläufigen Rechtsschutzverfahren die Endentscheidung im Klageverfahren (vgl. im Anschluss an den EuGH, Urteil vom 29. Januar 2009, a.a.O. nur: Nds. OVG, Beschluss vom 2. August 2012 - 4 MC 133/12 - OVG NRW, Urteil vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A.-, VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19. Juni 2012 - A 2 S 1355/11 -, jeweils juris, m.w.N.).

• VG Oldenburg, 21.01.2014 - 3 B 7136/13

  Aufschiebende Wirkung; Dublin III VO; Dublin II VO; Überstellungsfrist

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Entgegen der Auffassung verschiedener Verwaltungsgerichte (vgl. etwa VG Hannover, Beschluss vom 13. Mai 2014 - 6 B 9277/14 - ; Beschluss vom 31. März 2014 - 1 B 6483/14 - ; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15. April 2014 - A 1 K 25/14 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 24. März 2014 -13 L 644/14.A; VG Potsdam, Beschluss vom 16. April 2014 -6 L 211/14.A-; VG Magdeburg, Beschluss vom 28. Februar 2014 - 1 A 413/14 - VG Oldenburg, Beschluss vom 21. Januar 2014 - 3 B 7136/13 - jeweils juris) ist dieses Verfahren von der Antragstellung bis zur gerichtlichen Entscheidung bei der Fristbestimmung zu berücksichtigen (ebenso VG Hamburg, Beschluss vom 4. Juni 2014 - 10 AE 2414/14 -, n.v.; VG Hannover, Beschluss vom 27. Mai 2014 - 5 B 634/14 - VG München, Beschluss vom 12. Mai 2014 - M 21 K 13.31154 - VG Freiburg, Beschluss vom 10. April 2014 - A 4 K 2202/11 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. April 2014 - 2 L 55/14.A - VG Leipzig, Beschluss vom 28. Februar 2014 - A 6 L 360/13 - VG Cottbus, Beschluss vom 28. Februar 2014 - 3 L 37/14.A - VG Göttingen, Beschluss vom 28. November 2013 - 2 B 887/13 - jeweils juris).

  Hierbei handelt es sich entgegen der Auffassung verschiedener Verwaltungsgerichte (vgl. nur VG Hannover…, Beschluss vom 13. Mai 2014, a.a.O.; VG Oldenburg - 3. Kammer -, Beschluss vom 21. Januar 2014, a.a.O.) jeweils um eine nach Art. 20 Abs. 2 bzw. Art. 19 Abs. 2 Dublin II-Verordnung geforderte Einzelfallentscheidung.

• VG Oldenburg, 06.03.2014 - 3 B 402/14

  Abschiebungsanordnung; Dublin II; Dublin III; Grundrechte-Charta; humanitäre …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Rn. 17 Dem schließt sich das Gericht an (so auch schon VG Oldenburg, Beschlüsse vom 13. Mai 2014 - 12 B 1193/14 - und vom 6. März 2014 - 3 B 402/14 -, juris, jeweils mit weiteren Nachweisen).

  Diese für das Aufnahmegesuch nach Art. 19 Dublin II-VO geltende Rechtsprechung gilt auch für das Wiederaufnahmegesuch nach Art. 20 Abs. 1 lit. c Dublin II-VO (vgl. Oldenburg, Beschluss vom 6. März 2014, a.a.O.).

• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Der EuGH hat in seinem Urteil vom 10. Dezember 2013 (C-394/12-, NVwZ 2014, S. 208 u. juris), in dem zu klären war, in welchem Umfang die Bestimmungen in Kapitel III der Dublin-Verordnung tatsächlich Rechte der Asylbewerber begründen, die die nationalen Gerichte schützen müssen, ausgeführt, dass die Dublin-Verordnung erlassen worden sei, um die Behandlung der Asylanträge zu rationalisieren und zu verhindern, dass das System dadurch stocke, dass die staatlichen Behörden mehrere Anträge desselben Antragstellers bearbeiten müssen, und um die Rechtssicherheit hinsichtlich der Bestimmung des für die Behandlung des Asylantrages zuständigen Status zu erhöhen und damit dem "forum shopping" zuvorzukommen.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 1 A 21/12

  Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung der Durchführung eines …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Dies ist nach der gerichtlichen Aussetzungsentscheidung im vorläufigen Rechtsschutzverfahren die Endentscheidung im Klageverfahren (vgl. im Anschluss an den EuGH…, Urteil vom 29. Januar 2009, a.a.O. nur: Nds. OVG, Beschluss vom 2. August 2012 - 4 MC 133/12 - OVG NRW, Urteil vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A.-, VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19. Juni 2012 - A 2 S 1355/11 -, jeweils juris, m.w.N.).
• BVerwG, 25.08.2008 - 2 VR 1.08

  Änderung eines Beschlusses i.S.d. § 80 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Liegt eine derartige Änderung nicht vor, ist dem Gericht eine Entscheidung in der Sache verwehrt, weil sie auf eine unzulässige Rechtsmittelentscheidung hinausliefe (BVerwG, Beschluss vom 25. August 2008 - 2 VR 1.08 - juris).
• BVerwG, 15.04.2014 - 10 B 16.14

  Ausnahme der Überstellung eines Asylbewerbers bei unmenschlicher oder …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Hierzu hat das BVerwG im Beschluss vom 15. April 2014 (- 10 B 16.14 -, juris) ausgeführt:.
• BVerwG, 15.04.2014 - 10 B 17.14

  Klärungsbedürftigkeit des Begriffs "systemischer Mangel" im Zusammenhang mit der …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Diese Regelungen lassen keine Lücke erkennen, die durch eine analoge Heranziehung der Fristbestimmung des Art. 17 Abs. 1 Satz 2 Dublin II-Verordnung zu schließen wäre." (gleichlautend im Beschluss vom 15. April 2014 - 10 B 17.14 -, juris).
• OVG Niedersachsen, 02.08.2012 - 4 MC 133/12

  Aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs gegen die Entscheidung zur Nichtprüfung …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Dies ist nach der gerichtlichen Aussetzungsentscheidung im vorläufigen Rechtsschutzverfahren die Endentscheidung im Klageverfahren (vgl. im Anschluss an den EuGH…, Urteil vom 29. Januar 2009, a.a.O. nur: Nds. OVG, Beschluss vom 2. August 2012 - 4 MC 133/12 - OVG NRW, Urteil vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A.-, VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19. Juni 2012 - A 2 S 1355/11 -, jeweils juris, m.w.N.).
• VGH Baden-Württemberg, 19.06.2012 - A 2 S 1355/11

  Mängel der Behandlung eines Asylbewerbers in einem Mitgliedstaat der Union - zur …

  Auszug aus VG Oldenburg, 20.06.2014 - 12 B 1903/14

  Dies ist nach der gerichtlichen Aussetzungsentscheidung im vorläufigen Rechtsschutzverfahren die Endentscheidung im Klageverfahren (vgl. im Anschluss an den EuGH…, Urteil vom 29. Januar 2009, a.a.O. nur: Nds. OVG, Beschluss vom 2. August 2012 - 4 MC 133/12 - OVG NRW, Urteil vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A.-, VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19. Juni 2012 - A 2 S 1355/11 -, jeweils juris, m.w.N.).
• VG Karlsruhe, 15.04.2014 - A 1 K 25/14

  Abschiebunganordnung nach Polen; Anwendbarkeit der Dublin III-Verordnung; Ablauf …
• VG Göttingen, 28.11.2013 - 2 B 887/13

  Abänderung; Antrag auf Abänderung; Abschiebungsanordnung; Dublin-Verfahren; …
• VG Freiburg, 10.04.2014 - A 4 K 2202/11

  Dublin-Verfahren; Abschiebungsanordnung nach Italien
• VG Düsseldorf, 24.03.2014 - 13 L 644/14

  Übergang der Zuständigkeit für die Durchführung des Asylverfahrens auf die …
• VG Hannover, 27.05.2014 - 5 B 634/14

  Dublin; systemische Mängel; Ungarn
• VG Düsseldorf, 07.04.2014 - 2 L 55/14

  Dublin II-VO Überstellung Frankreich systemische Mängel psychische Erkrankung
• VG München, 12.05.2014 - M 21 K 13.31154

  Herkunftsland: Senegal
• VG Hannover, 31.03.2014 - 1 B 6483/14

  Überstellungsfrist in einem Dublin Verfahren nach Stellung eines Antrag nach § 80 …
• VG Hamburg, 04.06.2014 - 10 AE 2414/14

  Beginn der Überstellungsfrist in Dublin-II-Verfahren - maßgebend ist die …
• VG Hannover, 13.05.2014 - 6 B 9277/14

  Dublin II VO, Abschiebungsanordnung; Überstellungsfrist; Dublin II VO, …
• VG Potsdam, 16.04.2014 - 6 L 211/14

  Asylrechts Abschiebung Österreich/Russ. Förderation
• VG Cottbus, 28.02.2014 - 3 L 37/14

  Asyl, Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung
• VG Leipzig, 28.02.2014 - A 6 L 360/13

  Hemmung der Frist für die Überstellung eines Asylbewerbers während eines …

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Oldenburg, 07.07.2014 - 3 A 416/14

  Beschleunigung; Fristbeginn; subjektives Recht; Rechtsbehelf; Rechtsverletzung; …

  Daran hat auch das Inkrafttreten des § 34 a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG n. F. nichts geändert (wie u. a. VG Oldenburg, Beschluss vom 21. Januar 2014, 3 B 7136/13, zit. n. juris; a. A. u. a. VG Oldenburg, Beschluss vom 20. Juni 2014, 12 B 1903/14, zit. n. juris).

  Einer solchen (verspäteten) Überstellung fehlt, umgekehrt, die Wirkung einer Verletzung subjektiver Rechte des betroffenen Asylbewerbers nicht allein deshalb, weil als Folge der Fristüberschreitung der um Aufnahme ersuchte Mitgliedstaat "lediglich" an sich gar nicht mehr (sondern vielmehr inzwischen der um Aufnahme ersuchende Staat selbst) zuständig ist, aber ggf. dennoch zumindest ursprünglich der Aufnahme des Asylantragstellers zugestimmt hatte (keine Übertragbarkeit der EuGH-Entscheidung vom 10.12.2013, C-394/12, insoweit; a. A. VG Oldenburg, Beschluss vom 20. Juni 2014, 12 B 1903/14, zit. n. juris).

• VG Aachen, 22.08.2014 - 4 K 122/14

  Unzulässigkeit des Asylantrags; Abschiebungsanordnung; Belgien; …

  Rn. 46 vgl. nach einer Ansicht (so u.a. nach VG Düsseldorf…, Beschluss vom 24. März 2014 - 13 L 644/14.A -, Juris Rn. 11 ff.) beginnt die Überstellungsfrist, wenn ein Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes abgelehnt worden ist, bereits mit der Annahme des (Wieder-) Aufnahmeantrags, da mit dem Begriff "Entscheidung über den Rechtsbehelf" nach dem Urteil des EuGH vom 29. Januar 2009 - Rs. C-19/08 (Petrosian) nur die Entscheidung über die in der Hauptsache erhobene Klage zu verstehen sei, wenn dieser aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung aufschiebende Wirkung zukomme; nach anderer Ansicht (so u.a. VG Oldenburg, Beschluss vom 20. Juni 2011 - 12 B 1903/14 -, juris Rn. 6 ff.), beginnt die Überstellungsfrist erst mit der ablehnenden Entscheidung des Gerichts im vorläufigen Rechtsschutzverfahren zu laufen, da dem ersuchenden Staat mit Blick auf Sinn und Zweck der Regelung stets die gesamte 6-Monats-Frist zur Abwicklung der Überstellung zur Verfügung stehen soll; nach Ansicht der Kammer spricht unter Berücksichtigung der Ausführungen des EuGH in der Rechtssache "Petrosian" Einiges dafür, dass die Vorschrift einheitlich dahingehend auszulegen ist, dass das für den Fristbeginn maßgebliche Ereignis stets die endgültige Entscheidung im Hauptsachverfahren ist, da das Normverständnis nicht vom Ergebnis eines vorläufigen Rechtsschutzverfahrens abhängen kann und da der EuGH zwei Konstellationen unterscheidet, nämlich einerseits die, dass ein Mitgliedstaat nach seinem Prozessrecht keine aufschiebende Wirkung des Rechtsbehelfs gegen die Überstellungsentscheidung vorsieht (dann beginnt die Frist mit der Annahme des (Wieder-) Aufnahmeantrags), und andererseits die, dass ein Mitgliedstaat - wie die Bundesrepublik - nach seinem Prozessrecht vorsieht, dass der Rechtsbehelf gegen die Überstellungsentscheidung aufschiebende Wirkung haben kann (dann beginnt die Frist mit der endgültigen Entscheidung, d.h. wenn sicher feststeht, dass die Überstellung erfolgen kann),.
• VG Düsseldorf, 18.09.2014 - 13 L 1785/14

  Ablauf Überstellungsfrist Subjektives Recht

  Rn. 6 vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Beschlüsse vom 25. August 2008 - 2 VR 1.08 -, juris, Rn. 4 ff. und 29. Januar 1999, - 11 VR 13.98 - , juris; VG Augsburg, Beschluss vom 25. Juli 2014 - Au 7 S 14.50183 -, juris, Rn. 15; VG Oldenburg (Oldenburg), Beschluss vom 20. Juni 2014 - 12 B 1903/14 -, juris, Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Auflage 2013, § 80 Rn. 197.

• VG Aachen, 27.08.2014 - 4 L 559/14

  Unzulässigkeit; Asylantrag; Abschiebungsanordnung; Italien; erster Asylantrag; …

  Rn. 41 vgl. nach einer Ansicht (so u.a. nach VG Düsseldorf…, Beschluss vom 24. März 2014 - 13 L 644/14.A -, Juris Rn. 11 ff.) beginnt die Überstellungsfrist, wenn ein Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes abgelehnt worden ist, bereits mit der Annahme des (Wieder-) Aufnahmeantrags, da mit dem Begriff "Entscheidung über den Rechtsbehelf" nach dem Urteil des EuGH vom 29. Januar 2009 - Rs. C-19/08 ("Petrosian") - nur die Entscheidung über die in der Hauptsache erhobene Klage zu verstehen sei, wenn dieser aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung aufschiebende Wirkung zukomme; nach anderer Ansicht (so u.a. VG Oldenburg, Beschluss vom 20. Juni 2011 - 12 B 1903/14 -, juris Rn. 6 ff.), beginnt die Überstellungsfrist erst mit der ablehnenden Entscheidung des Gerichts im vorläufigen Rechtsschutzverfahren zu laufen, da dem ersuchenden Staat mit Blick auf Sinn und Zweck der Regelung stets die gesamte 6-Monats-Frist zur Abwicklung der Überstellung zur Verfügung stehen soll; nach Ansicht der Kammer spricht unter Berücksichtigung der Ausführungen des EuGH in der Rechtssache "Petrosian" Einiges dafür, dass die Vorschrift einheitlich dahingehend auszulegen ist, dass das für den Fristbeginn maßgebliche Ereignis stets die endgültige Entscheidung im Hauptsachverfahren ist, da das Normverständnis nicht vom Ergebnis eines vorläufigen Rechtsschutzverfahrens abhängen kann und der EuGH grundsätzlich zwei Konstellationen unterscheidet, nämlich einerseits diejenige, dass ein Mitgliedstaat nach seinem Prozessrecht keine aufschiebende Wirkung des Rechtsbehelfs gegen die Überstellungsentscheidung vorsieht (dann beginnt die Frist mit der Annahme des (Wieder-) Aufnahmeantrags), und andererseits diejenige, dass ein Mitgliedstaat - wie die Bundesrepublik - nach seinem Prozessrecht vorsieht, dass der Rechtsbehelf gegen die Überstellungsentscheidung aufschiebende Wirkung haben kann (dann beginnt die Frist mit der endgültigen Entscheidung, d.h. wenn sicher feststeht, dass die Überstellung erfolgen kann),.
• VG Düsseldorf, 14.12.2018 - 11 L 3248/18

  Effektiver Rechtsschutz offensichtlich unbegründet EuGH

  Rn. 7 Vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Beschlüsse vom 25. August 2008 - 2 VR 1.08 -, juris, Rn. 4 ff. und 29. Januar 1999, - 11 VR 13.98 - , juris; VG Augsburg, Beschluss vom 25. Juli 2014- Au 7 S 14.50183 -, juris, Rn. 15; VG Oldenburg, Beschluss vom 20. Juni 2014 - 12 B 1903/14 -, juris, Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Auflage 2013, § 80 Rn. 197.
• VG Düsseldorf, 02.12.2014 - 13 L 2805/14

  Subjektives Recht nach Ablauf der Überstellungsfrist; Widersprüchliches …

  Rn. 6 vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Beschlüsse vom 25. August 2008 - 2 VR 1.08 -, juris,Rn. 4 ff. und 29. Januar 1999, - 11 VR 13.98 - , juris; VG Augsburg, Beschluss vom 25. Juli 2014- Au 7 S 14.50183 -, juris, Rn. 15; VG Oldenburg (Oldenburg), Beschluss vom 20. Juni 2014- 12 B 1903/14 -, juris, Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Auflage 2013, § 80 Rn. 197.
• VG Magdeburg, 07.05.2015 - 1 B 120/15

  Umdeutung eines Überstellungsbescheides; Ablauf der Frist für die Überstellung …

  Mithin stellt die Aussetzungswirkung des § 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG einen Fall der aufschiebenden Wirkung im Sinne des Art. 19 Abs. 3 Dublin-II-VO dar mit der Folge, dass die Frist von 6 Monaten für die Überstellung des Antragstellers mit dem Wirksamwerden der gerichtlichen Entscheidung im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO erneut in Lauf gesetzt worden ist (vgl. VG Regensburg, B. v. 13.12.2013 - a. a. O., Rdnr. 20, VG Oldenburg, B. v. 20.06.2014 - 12 B 1903/14 -, juris, Rdnr.7 ff. m. w. N.; VG Magdeburg, B. v. 18.08.2014 - 1 B 914/14 -, B. v. 21.11.2014 - 1 B 1184/14 -).
• VG Düsseldorf, 17.03.2015 - 13 L 937/15

  Posttraumatische Belastungsstörung

  Rn. 7 vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Beschlüsse vom 25. August 2008 - 2 VR 1.08 -, juris, Rn. 4 ff. und 29. Januar 1999, - 11 VR 13.98 - , juris; VG Augsburg, Beschluss vom 25. Juli 2014- Au 7 S 14.50183 -, juris, Rn. 15; VG Oldenburg (Oldenburg), Beschluss vom 20. Juni 2014 - 12 B 1903/14 -, juris, Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Auflage 2013, § 80 Rn. 197.
• VG Magdeburg, 05.03.2015 - 1 A 39/14

  Burkina Faso: keine Umdeutung in Zweitantrag, § 71a AsylVfG, § 47 VwVfG

  Mithin stellt die Aussetzungswirkung des § 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG einen Fall der aufschiebenden Wirkung im Sinne des Art. 19 Abs. 3 Dublin-II-VO dar mit der Folge, dass die Frist von 6 Monaten für die Überstellung des Antragstellers mit dem Wirksamwerden der gerichtlichen Entscheidung im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO erneut in Lauf gesetzt worden ist (vgl. VG Regensburg, B. v. 13.12.2013 - a. a. O., Rdnr. 20, VG Oldenburg, B. v. 20.06.2014 - 12 B 1903/14 juris, Rdnr.7 ff. m. w. N.; VG Magdeburg, B. v. 18.08.2014 - 1 B 914/14 B. v. 21.11.2014 - 1 B 1184/14 -).
• VG Bremen, 18.11.2014 - 1 V 1949/14

  Iran: Abschiebung nach Österreich, zum neuen Lauf der sechsmonatigen …

  Eine solche aufschiebende Wir­ kung im unionsrechtlichen Sinne liegt vor, weil der Verordnungsgeber - wie er in Art. 29 Abs. 1 Satz 1 Dublin-Ill-Verordnung zum Ausdruck gebracht hat - ersichtlich da­ von ausgegangen ist, dass allen drei in Art. 27 Abs. 3 Dublin-Ill-Verordnung genannten Möglichkeiten, die nationalen Gerichte um eine Überprüfung einer Überstellungsent­ scheidung zu ersuchen, eine aufschiebende Wirkung zukommt (vgl. V G Oldenburg, Be­ sch!, v. 20.06.2014 - 12 B 1903/14 juris Rn. 13), Wenn der Unionsgesetzgeber nämlich der Auffassung gewesen wäre, dass lediglich Art. 27 Abs. 3 lit. a Dublin-Ill-Verordnung eine aufschiebende Wirkung vorsehe, so hätte er dies in dem Verweis des Art. 29 Abs. 1 Satz 1 Var. 4 Dublin-Ill-Verordnung dergestalt zum Ausdruck gebracht, dass er nur auf den Buchstaben a des Art. 27 Abs. 3 Dublin-III-Verordnung verwiesen hätte.
• VG Bremen, 08.10.2014 - 5 V 1506/14

  Dublin III-VO; Abschiebung nach Spanien: Eilantrag abgelehnt. Zum "erneuten" Lauf …