Wird zitiert von ... (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• LG München I, 30.03.2023 - 31 S 16727/21

  Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung einer unzulässigen …

  Zur Begründung wird insbesondere auf die Ausführungen des OLG München in den Beschlüssen vom 08.03.2021 - 17 U 6806/20, vom 06.08.2019 - 7 U 119/19 und vom 05.09.2022 - 28 U 1587/22, BeckRS 2022, 23404; vom 12.12.2019 - 5 U 4627/19 (der in Literatur und in den Entscheidungen der 23. Zivilkammer des LG Stuttgart betriebene - erhebliche - Begründungsaufwand zeigt, dass keine klare und eindeutige Rechtslage gegeben ist, gegen welche die Beklagte bewusst verstoßen hätte); OLG München; vom 13.05.2020 - 27 U 1368/20: "…eine vertretbare Auslegung des Unionsrechts (kann) schwerlich als verwerfliches Verhalten im Sinne des § 826 BGB gewertet werden"; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 04.01.2021 - 22 U 707/19; OLG Koblenz, Urteil vom 07.09.2020 - 12 U 1702/19 mwN, Bezug genommen.
• LG München I, 28.10.2021 - 31 O 141/21

  Vorläufige Vollstreckbarkeit, Darlegungs- und Beweislast, Elektronischer …

  OLG München Beschlüsse vom 28.11.2019 - 32 U 3155/19, vom 29.09.2020 - 8 U 201/20, vom 29.08.2019 - 8 U 1449/19, vom 10.2.2020 - 3 U 7524/19, vom 09.05.2019 - 32 U 1304/19; Endurteil v. 20.01.2020 - 21 U 5072/19; Hinweisbeschluss vom 28.11.2019 - 32 U 3155/19; ebenso z.B. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 7.11.2019 - 6 U 119/18, LG Koblenz, Urteil vom 21.10.2019 - 12 U 246/19; OLG Hamm, Urteil vom 02.09.2020 - 30 U 192/19; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.7.2019 - 10 U 134/19; OLG Koblenz, Urteile vom 21.10.2019 - 12 U 246/19; vom 07.09.2020 - 12 U 1702/19; OLG Düsseldorf, Urteil vom 12.03.2020 - I-5 U 110/19; OLG Dresden, Urteil vom 16.07.2019 - 9 U 567/19; OLG Bamberg, Beschluss vom 17.10.2019 - 4 U 147/19: Industriestandard; LG Brandenburg, Urteil vom 19.12.2019 - 5 U 103/18; OLG Köln, Beschluss vom 4.7.2019 - 3 U 148/18; Urteil vom 27.09.2019 - 6 U 57/19; OLG Nürnberg, Urteil vom 19.07.2019 - 5 U 1670/18, Beschluss vom 26.11.2020 - 5 U 4001/19; LG Stuttgart, Urteil vom 23.05.2019 - 9 O 341/18; zum Thermofenster als Update vgl. OLG Hamm, Urteil vom 02.09.2020 - 30 U 192/19, OLG München, Beschluss vom 03.06.2019 - 19 U 4356/18; LG München I, Endurteil vom 05.10.2020 - 31 O 5692/20; LG Amberg, Endurteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18; OLG Schleswig, Beschluss vom 19.12.2019 - 3 U 13/19; OLG Koblenz (12. Zivilsenat), Urteil vom 18.05.2020 - 12 U 2149/19 (Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung und Thermofenster; OLG Schleswig, Beschluss vom 19.12.2019 - 3 U 13/19 (Kühlmittel-SolltemperaturRegelung); LG Stuttgart Urteil vom 06.07.2020 - 18 O 158/19 (n.v.) - hierzu hat die Beklagte vorgetragen, dass die temperaturabhängige Steuerung der Abgasrückführung bei Herstellung des Fahrzeugs bekannter Industriestandard gewesen ist, welches das Landgericht nach Einholung eines Sachverständigengutachten festgestellt hat).
• OLG Frankfurt, 09.12.2020 - 17 U 293/19

  VW-Diesel-Skandal: Kein Schadenersatz wegen Erwerbs eines Fahrzeugs mit …

  Die Frage, ob ein Thermofenster überhaupt gemäß Art. 5 VO 715/2007/EG unzulässig ist, ist zudem durchaus umstritten (vgl. hierzu OLG Frankfurt…, Urteil vom 13. November 2019 - 13 U 274/18 -, Rn. 58 , juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 07. November 2019 - 6 U 119/18 -, Rn. 32 , juris; OLG Naumburg…, Urteil vom 27. September 2019 - 7 U 24/19 -, Rn. 62, juris; OLG Schleswig…, Urteil vom 18. September 2019 - 12 U 123/18 -, Rn. 44 ff., juris; OLG München…, Beschluss vom 29. August 2019 - 8 U 1449/19 -, Rn. 161, 164, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19 -, Rn. 82, juris; OLG Nürnberg…, Urteil vom 19. Juli 2019 - 5 U 1670/18 -, Rn. 38, juris; OLG Köln…, Beschluss vom 04. Juli 2019 - I-3 U 148/18 -, Rn. 6, juris; OLG Koblenz…, Urteil vom 18. Juni 2019 - 3 U 416/19 -, Rn. 38, juris, Urteil vom 7. September 2020 - 12 U 1702/19, BeckRS 2020, 21726 Rn. 20, beck-online; Schröder, NVwZ 2020, 1482, beck-online; Schlussanträge der Generalanwältin vom 19. März 2020 im Verfahren C-693/18, BeckRS 2020, 13310; BMVI, Bericht der Untersuchungskommission V., Stand April 2016, S. 123, zitiert nach OLG Koblenz Urteil vom 7. September 2020 - 12 U 1702/19, BeckRS 2020, 21726 Rn. 22, beck-online), so dass sich nicht erschließt, warum die Beklagte - selbst bei Unterstellung der Behauptung des Klägers, eine Offenlegung sei unterblieben - mit einer Beanstandung durch das KBA habe rechnen müssen und nicht auf die Richtigkeit des Freigabebescheids vertrauen und das Update in den betroffenen Fahrzeugen installieren dürfen (vgl. Senat, Urteil vom 4. November 2020 - 17 U 115/19 -).

• LG Düsseldorf, 19.01.2021 - 18c O 45/20
  Dafür, dass sich die Auffassung zum Zeitpunkt des Inverkehrbringens jedenfalls nicht als unvertretbar darstellte, sprechen nicht nur die umfänglichen beiderseitigen Ausführungen zur Auslegung der betreffenden Normen unter Berücksichtigung von Wortlaut, Systematik und Telos, sondern auch die durchaus kontrovers geführte Diskussion über Inhalt und Reichweite der Ausnahmevorschrift des Art. 5 Abs. 2 S. 2 lit. a VO 715/2007/EG sowie der in der Literatur betriebene erhebliche Begründungsaufwand zur Einstufung des Thermofensters als unzulässige Abschalteinrichtung (OLG Koblenz, Urteile vom 07.09.2020 - 12 U 1406/19 und 12 U 1702/19; OLG Koblenz, Urteil vom 11.05.2020 - 12 U 1837/19 jeweils m.w.N.; siehe auch OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.10.2020 - 17 U 296/19).
• LG Düsseldorf, 19.01.2021 - 18c O 52/20
  Dafür, dass sich die Auffassung zum Zeitpunkt des Inverkehrbringens jedenfalls nicht als unvertretbar darstellte, sprechen nicht nur die umfänglichen beiderseitigen Ausführungen zur Auslegung der betreffenden Normen unter Berücksichtigung von Wortlaut, Systematik und Telos, sondern auch die durchaus kontrovers geführte Diskussion über Inhalt und Reichweite der Ausnahmevorschrift des Art. 5 Abs. 2 S. 2 lit. a VO 715/2007/EG sowie der in der Literatur betriebene erhebliche Begründungsaufwand zur Einstufung des Thermofensters als unzulässige Abschalteinrichtung (OLG Koblenz, Urteile vom 07.09.2020 - 12 U 1406/19 und 12 U 1702/19; OLG Koblenz, Urteil vom 11.05.2020 - 12 U 1837/19 jeweils m.w.N.; siehe auch OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.10.2020 - 17 U 296/19).
• LG Schweinfurt, 29.03.2021 - 23 O 498/20

  Fahrzeug, Rechtsanwaltskosten, Sittenwidrigkeit, Bescheid, …

  Vor allem bei mittelbaren Schädigungen kommt es damit zugleich darauf an, dass den Schädiger das Unwerturteil, sittenwidrig gehandelt zu haben, gerade auch in Bezug auf die Schäden desjenigen trifft, der Ansprüche aus § 826 BGB geltend macht (vgl. OLG Koblenz, Urteil vom 07.09.2020, Az. 12 U 1702/19, BeckRS 2020, 21726 Rdnr. 17 m.w.N.).
• LG Hamburg, 19.11.2021 - 307 O 371/20
  Rn. 26 5. Mit der ganz überwiegenden Auffassung ist auch der Schutzgesetzcharakter des Art. 5 Abs. 2 i.V.m. Art. 3 Nr. 10 der VO (EG) Nr. 715/2007 zu verneinen, so dass etwaige Schadensersatzansprüche des Klägers auch insoweit ausscheiden (OLG Koblenz, Urteil vom 07.09.2020 - 12 U 1702/19, BeckRS 2020, 21726 Rn. 31, beck-online).