Rn. 16 In der bisherigen Rechtsprechung ist es ganz überwiegend abgelehnt worden, dass bei der unfallbedingten Beschädigung von Leitplanken und Anpralldämpfern ein Abzug Neu für Alt vorzunehmen wäre (siehe OLG Hamm, Urteil vom 10.11.2008 - 1-13 U 5/08, BeckRS 2015, 18816; OLG Naumburg…, Urteil vom 25.11.2015 - 12 U 85/15, juris Rn. 30, VerkMitt 2016, Nr. 23; OLG Zweibrücken…, Urteil vom 13.08.2014 - 1 U 71/12, juris Rn. 37, VersR 2015, 723; LG Arnsberg, Urteil vom 30.11.2022 - I-3 S 6/22, n.v.; LG Dortmund…, Urteil vom 31.10.2007 - 21 O 336/05, juris Rn. 31; LG Karlsruhe, Urteil vom 14.01.2022 - 1 O 302/21, n.v.; AG Langen, Urteil vom 23.08.2004 - 2 C 280/04, juris Ls.; AG Leverkusen…, Urteil vom 27.12.2019 - 27 C 184/18, juris Rn. 19 ff.; AG Pirmasens…, Urteil vom 05.10.2023 - 5 C 78/23, BeckRS 2023, 29258 Rz. 5; AG Neuruppin, Urteil vom 19.05.2022 - 45 C 80/21, n.v.; AG Westerstede, Urteil vom 09.08.2004 - 21 C 282/04, juris Ls., NJW-RR 2004, 1681; AG Winsen…, Urteil vom 06.07.2004 - 20 C 379/04, juris Rn. 9; ähnlich zu Schallschutzelementen OLG Hamm…, Urteil vom 19.06.2015 - I-11 U 168/14, juris Rn. 17 ff.; zu einer Verkehrsschilderanlage OLG Koblenz, Beschluss vom 25.08.2020 - 12 U 663/20, juris Rn. 11 ff.).

Nach § 249 Abs. 1 BGB hat der Schadensersatzpflichtige den Zustand wiederherzustellen, der bestünde, wenn der zum Ersatz verpflichtende Umstand nicht eingetreten wäre (Naturalrestitution) bzw. der Geschädigte kann nach § 249 Abs. 2 S. 1 BGB statt der Wiederherstellung den dazu erforderlichen Geldbetrag verlangen (vgl. OLG Koblenz Hinweisbeschluss vom 25.08.2020 - 12 U 663/20, BeckRS 2020, 43137 Rn. 11, beck-online).

Rn. 56 Ausgehend von diesen Grundsätzen muss sich die Klägerin vorliegend keinen Vorteil "neu für alt" anrechnen lassen, weil die Frage, ob und in welcher Höhe sich der Austausch des Peitschenmastes einschließlich der damit verbundenen Arbeiten für die Klägerin in Zukunft tatsächlich wirtschaftlich günstig auswirken wird, mit dermaßen vielen Unwägbarkeiten verbunden ist, dass sich schon ein messbarer Vermögensvorteil auf Seiten der Klägerin nicht sicher feststellen lässt (…vgl. zur Ablehnung eines Abzugs "neu für alt" mangels messbaren Vermögenszuwachses: zu einem Anpralldämpfer OLG Bremen, Hinweisbeschluss vom 15.08.2024 - 1 U 14/24, BeckRS 2024, 21911 Rn. 15, beck-online und OLG Frankfurt…, Beschluss vom 15.08.2024 - 1 U 14/24 -, Rn. 17, juris; zu Leitplanken OLG Zweibrücken…, Urteil vom 13.08.2014 - 1 U 71/12 -, Rn. 37, juris; zu einem Verkehrszeichen OLG Koblenz, Beschluss vom 25.08.2020 - 12 U 663/20 -, Rn. 13, juris; zu Leitplanken, Verkehrsschild und Schilderbrücke Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt…, Urteil vom 25.11.2015 - 12 U 85/15 -, Rn. 34, juris; zu Lärmschutzelementen in einem Straßentunnel OLG Hamm…, Urteil vom 19.06.2015 - I-11 U 168/14 -, Rn. 17, juris; zu einem Lichtmast LG Halle (Saale)…, Beschluss vom 07.03.2019 - 1 S 253/18 -, Rn. 16, juris).

Die Klägerin kann die vollen Kosten, die für den Austausch des beschädigten Anpralldämpfers gegen den neuen angefallen sind, erstattet verlangen (so im Ergebnis auch bei OLG Koblenz, Beschluss vom 25. August 2020 - 12 U 663/20 -, Rn. 11, juris; Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt…, Urteil vom 25. November 2015 - 12 U 85/15 -, Rn. 32, juris; OLG Zweibrücken…, Urteil vom 13. August 2014 - 1 U 71/12 -, Rn. 37, juris).

Allerdings differenziert die Rechtsprechung zwischen solchen Teilen, die typischerweise die Lebensdauer des gesamten Gebäudes teilen, und solchen Teilen, die üblicherweise in gewissen Zeitabständen ersetzt werden müssen (vgl. z.B. BGH, Urteil vom 13.03.1990, Az. X ZR 12/89; OLG Koblenz, Beschluss vom 25.08.2020, Az. 12 U 663/20; OLG Hamm, Urteil vom 19.06.2015, Az. 11 U 168/14; OLG Köln, Beschluss vom 01.08.2014, Az. 11 U 23/14; Urteil dieses Senats vom 13.08.2014, Az. 1 U 71/12 ; jeweils Juris).

Nach dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) ist der Grundsatz daher nur bei Vorliegen eines messbaren Vermögensvorteils bei dem Geschädigten und festgestellter Zumutbarkeit der Vorteilsanrechnung anwendbar (vgl. vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 25. August 2020 - 12 U 663/20 -, Rn. 11 - 14, juris, m.w. Nachw.).

Rn. 35 Ein Abzug "Neu für Alt" war somit nicht vorzunehmen" (so OLG Koblenz, Beschluss vom 25. August 2020 - 12 U 663/20 -, Rn. 11 - 14, juris).