Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 123 VwGO, § 42 Abs 2 VwGO
  Rechtsschutz gegen Straßenbeleuchtung

• archive.org
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Austausch von Gaslaternen gegen LED-Leuchten

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Abbau von Gaslaternen in Berlin-Dahlem geht weiter

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Niedersachsen, 13.09.1993 - 12 L 68/90

  Außenwohnbereich; Unzumutbarkeit; Lichtimmissionen; Straßenlaterne; …

  Auszug aus VG Berlin, 18.03.2014 - 13 L 116.14

  Rn. 9 Auch ein Anspruch auf Abwehr etwaiger von der Straßenbeleuchtung ausgehender unzumutbarer Lichtimmissionen (vgl. ausführlich VG Koblenz, Urteil vom 23. November 2009 - 4 K 473/09.KO - OVG Lüneburg, Urteil vom 13. September 1993 - 12 L 68/90 -) scheidet aus.
• VG Koblenz, 23.11.2009 - 4 K 473/09

  Abwehr einer Straßenlaterne

  Auszug aus VG Berlin, 18.03.2014 - 13 L 116.14

  Rn. 9 Auch ein Anspruch auf Abwehr etwaiger von der Straßenbeleuchtung ausgehender unzumutbarer Lichtimmissionen (vgl. ausführlich VG Koblenz, Urteil vom 23. November 2009 - 4 K 473/09.KO - OVG Lüneburg, Urteil vom 13. September 1993 - 12 L 68/90 -) scheidet aus.
• BVerwG, 10.06.2013 - 4 B 6.13

  Nachbarlicher Drittschutz im Denkmalschutzrecht

  Auszug aus VG Berlin, 18.03.2014 - 13 L 116.14

  Ein denkmalrechtlicher Nachbarschutz besteht nur zugunsten des Eigentümers eines Denkmals bzw. Denkmalgrundstücks, und grundsätzlich auch nur bei einer erheblichen Beeinträchtigung des Denkmals (aus Art. 14 GG folgender "bundesrechtlicher Mindeststandard", vgl. BVerwG, Beschluss vom 10. Juni 2013 - 4 B 6/13 -).
• VG München, 17.06.2013 - M 1 E 13.2378

  Erlass einer einstweiligen Verfügung

  Auszug aus VG Berlin, 18.03.2014 - 13 L 116.14

  Für unbeteiligte Bürger oder die Nachbarn eines Denkmalgrundstücks besteht ein Abwehrrecht gegen Denkmalbeeinträchtigungen nicht (VG Berlin, Beschluss vom 2. August 2010 - VG 13 L 51.10 - VG München, Beschluss vom 19. August 2013 - M 1 13.3228 -, Beschluss vom 17. Juni 2013 - M 1 E 13.2378 -).

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Rheinland-Pfalz, 22.03.2021 - 8 B 10170/21

  Rechte des Urheberrechtsinhabers gegen denkmalschutzrechtliche Genehmigung; …

  Wie eingangs bereits ausgeführt, ist im Falle des Antragstellers von der offensichtlichen Unzulässigkeit seines Widerspruchs auszugehen, weil nach einheitlicher Rechtsprechung die Zuerkennung einer drittschützenden Funktion des Denkmalschutzrechts aus den dargelegten Gründen nur für den Denkmaleigentümer und auch für diesen nur in den Fällen einer (möglichen) erheblichen Beeinträchtigung des Denkmalwertes seines Eigentums durch Vorhaben in dessen Umgebung in Betracht kommt (vgl. neben den genannten Entscheidungen z.B. auch VG Berlin, Beschluss vom 18. März 2014 - 13 L 116.14 -, juris, Rn. 5 und VG Hannover…, Beschluss vom 15. November 2018 - 4 B 7130/18 -, juris, Rn. 23, jeweils m.w.N.).
• VG Düsseldorf, 11.11.2021 - 28 K 4876/18

  Denkmal, Baudenkmal, Eintragung, Villa Garten

  Rn. 130 Siehe hierzu auch: VG Berlin, Urteil vom 9. Januar 2019 - 19 K 319.18 -, juris Rn. 16; VG Hannover, Beschluss vom 15. November 2018 - 4 B 7130/18 -, juris Rn. 26; VG Berlin, Beschluss vom 18. März 2014 - 13 L 116.14 -, juris Rn. 5 zum jeweiligen Landesdenkmalschutzrecht.
• VG Trier, 18.01.2021 - 5 L 3881/20

  Trier-Pallien: Umbau des Kulturdenkmals ehemalige Kirche Maria Königin …

  Rn. 9 Drittschutz zugunsten anderer Personen als des Denkmaleigentümers - wie dessen Urheber - vermittelt das Denkmalschutzrecht hingegen nicht (so auch: VG Berlin…, Urteil vom 9. Januar 2019 - 19 K 319.18 -, juris Rn. 16; VG Hannover…, Beschluss vom 15. November 2018 - 4 B 7130/18 -, juris Rn. 26; VG Berlin, Beschluss vom 18. März 2014 - 13 L 116.14 -, juris Rn. 5 zum jeweiligen Landesdenkmalschutzrecht; gegen eine Ausdehnung der Rechtsmittelbefugnis über den Eigentümer hinaus wohl bereits: BVerwG…, Urteil vom 21. April 2009 - 4 C 3.08 -, juris Rn. 18).

• VG Hannover, 12.11.2018 - 4 B 6988/18

  Antragsbefugnis; Denkmal; Einschreiten des Denkmalschutzes; nachbarschützend; …

  Allerdings ergibt sich daraus für den Nachbarn eines Baudenkmals als Dritten grundsätzlich kein gesetzlicher Anspruch, weder gegen den Verpflichteten auf Erhaltung noch gegen den Staat darauf, dass er sie durchsetzt (…Wiechert, in: Schmaltz/Wiechert, NDSchG, 2. Auflage, § 6, Rn. 2;… Kleine-Tebbe/Guntau, Denkmalrecht Niedersachsen, 3. Auflage, § 2, Ziffer 2.2.3; VG Berlin, Beschl. v. 18.03.2014 - 13 L 116.14 - juris, Rn. 5).
• VG Hannover, 15.11.2018 - 4 B 7130/18

  Baudenkmal; Eigentümer; Einschreiten des Denkmalschutzes; Kulturdenkmal; …

  Über den oben dargestellten Umgebungsschutz des § 8 NDSchG hinaus besteht weder für den Nachbarn eines Baudenkmals noch für Dritte ein gesetzlicher Anspruch gegen den Verpflichteten auf Erhaltung eines Baudenkmals oder gegen den Staat darauf, dass er einen solchen Erhaltungsanspruch durchsetzt (…Wiechert, in: Schmaltz/Wiechert, NDSchG, 2. Auflage, § 6, Rn. 2;… Kleine-Tebbe/Guntau, Denkmalrecht Niedersachsen, 3. Auflage, § 2, Ziffer 2.2.3; VG Berlin, Beschl. v. 18.03.2014 - 13 L 116.14 - juris, Rn. 5).
• VG Schleswig, 29.10.2014 - 8 B 30/14

  Nachbarstreit um Abriss eines möglicherweise denkmalgeschützten Gebäudes

  Für unbeteiligte Bürger oder Nachbarn eines Denkmalgrundstücks besteht kein Abwehrrecht gegen Denkmalbeeinträchtigungen (vgl. OVG Berlin, Beschl. v. 29.10.1991 - 2 S 23/91 - BRS 52 Nr. 233; VG Berlin, Beschl. v. 18.03.2014 - 13 L 116/14 - juris; VG Berlin, Beschl. v. 02.08.2010 - 13 L 51/10 - juris; VG München, Beschl. v. 19.08.2013 - M 1 E 13.3228 - Beschl. v. 17.06.2013 - M 1 E 13.2378 - jeweils nach juris).
• VG Berlin, 17.04.2015 - 13 L 116.15

  Anspruch des Nachbarn auf Untersagung von Abbrucharbeiten an einem Denkmal; keine …

  Für die Nachbarn eines Denkmalgrundstücks oder sonstige Dritte besteht ein Abwehrrecht gegen Denkmalbeeinträchtigungen grundsätzlich nicht ( VG Berlin, Beschluss vom 18. März 2014 - 13 L 116.14 -, Beschluss vom 2. August 2010 - VG 13 L 51.10 - VG München, Beschluss vom 19. August 2013 - M 1 13.3228 -, Beschluss vom 17. Juni 2013 - M 1 E 13.2378 -).