Diese Sporttreibenden halten sich nach allgemeiner Annahme in den zweckbestimmten Grenzen des Grundrechts auf Naturgenuss (BayVerfGH, B.v. 16.6.1975 - Vf. 13-VII-74 u.a. - VerfGHE 28, 107/122, 126 m.w.N.).

Dies würde im Regelfall das Recht des Erholungssuchenden, das räumlich nicht beschränkt ist und sich grundsätzlich auf alle Teile der freien Natur erstreckt (vgl. BayVerfGH, B.v. 16.6.1975 - Vf. 13-VII-74 u.a. - VerfGHE 28, 107/125 m.w.N.), erheblich einschränken, zumal wenn solche Routen sich für die Ausübung der jeweiligen Sportart weit weniger eignen und ihre Benutzung daher den Naturgenuss erheblich schmälert.

Zwar wird die Auffassung vertreten, dass ein zivilrechtlicher Rechtsschutz (unmittelbar gegen den Eigentümer) möglich ist (…vgl. Meder, Die Verfassung des Freistaates Bayern, 4. Aufl. 1992, Art. 141 Rn. 11 m.w.N.; BayVerfGH, B.v. 16.6.1975 - Vf. 13-VII-74 u.a. - VerfGHE 28, 107/126 "gegebenenfalls auch zivilrechtlich").

In Art. 141 Abs. 3 Satz 1 BV ist der Genuss der Naturschönheiten, insbesondere das Betreten von Wald und Bergweide, als verfassungsmäßiges Recht statuiert (stRspr; BayVerfGH, E.v. 16.6.1975 - Vf. 13-VII-74 u.a. - VerfGHE 28, 107; E.v. 18.12.1981 - Vf. 117-VI-79 - VerfGHE 34, 199 ausdrücklich für den privaten Waldbesitz; E.v. 4.3.1994 - Vf. 8-VI-93 - VerfGHE 47, 54).

Er muss sich dabei nicht auf alternative Wege verweisen lassen (vgl. BayVerfGH, E.v. 16.6.1975 - Vf. 13-VII-74 u.a. - VerfGHE 28, 107;… BayVGH, U.v. 21.11.2013 - 14 BV 13.487 - VGH n.F. 66, 230 Rn. 49, 53).

Die Genese der Verfassung des Freistaates Sachsen gibt nichts dafür her, daß mit Art. 10 Abs. 3 SächsVerf in Anlehnung an den ähnlich formulierten Art. 141 Abs. 3 Satz 1 BayVerf in seiner Auslegung durch den Bayerischen Verfassungsgerichtshof (vgl. insbes. Entscheidung vom 16.6.1975 - Vf.21-VII-73, 23-VII-73, 26-VII-73, 13-VII-74 -, BayVBl. 1975, 473f) ein beschwerdefähiges Grundrecht auf Genuß der Naturschönheiten geschaffen werden sollte (a.A., aber ohne Begründung Isensee, SächsVBl. 1994, 28 [30]).

Angesichts der Entstehungsgeschichte (vgl. S. 29 ff. des Protokolls der 2. Klausurtagung vom 31. Januar bis 2. Februar 1991 und S. 8, 10 des Protokolls der 5. Klausurtagung vom 2. und 3. Mai 1991) kann Art. 10 Abs. 3 SächsVerf nicht als beschwerdefähiges Grundrecht auf Genuß der Naturschönheiten ausgelegt werden, wie es der ständigen Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs (vgl. Entscheidung vom 16.6.1975 aaO; Meder, Die Verfassung des Freistaats Bayern, 3. Aufl. 1986, Art.