Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  HGB § 89b
  Ausgleichsanspruch des Vertragshändlers eines Automobilherstellers

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)

  AA des VH, Billigkeitsabschlag, Rohertragsmethode, Münchner Formel, Tageszulassung, Mehrfachkundeneigenschaft, Vorführwagen, Agenturvertrag des VH mit einem anderen VH, Verkäufe an B-Händler, Ersatzteilgeschäft

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Ausgleichsanspruch des Vertragshändlers eines Automobilherstellers

Verfahrensgang

• LG Köln, 10.07.2008 - 86 O 14/06
• OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (13)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 23.06.2006 - 19 U 170/05

  Anspruch eines Vertragspartners auf Ausgleich nach Beendigung eines …

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Der Senat hält insoweit fest an den Grundsätzen, die er in seinem Urteil vom 23.06.2006 - 19 U 170/05 - zur Behandlung von Neuwagenverkäufen an nachgeordnete Händler aufgestellt hat.

  Abzustellen ist deshalb nicht auf die Verkäufe des Vertragshändlers an seine nachgeordneten Händler, sondern auf die jeweiligen Geschäfte der nachgeordneten Händler mit Endkunden (Urteil des Senats vom 23.06.2006 - 19 U 170/05 -).

  Rn. 59 Wie sich aus dem bereits oben zitierten Urteil des Senats in der Sache 19 U 170/05 ergibt, sind Verkäufe an die Fa. J. nur insoweit als Mehrfachkundengeschäfte der Klägerin zu behandeln, wie es sich bei den Endkunden des B-Händlers um Mehrfachkunden handelt.

  Der Senat hat zuletzt für die Marke D- in ständiger Rechtsprechung eine Sogwirkung von 25 % anerkannt (vgl. Urteile vom 31.03.2006 - 19 U 139/05 - und vom 23.06.2006 - 19 U 170/05 - und vom 11.08.2006 - 19 U 4/06 -).

• LG Köln, 10.07.2008 - 86 O 14/06

  Voraussetzungen einer Zuerkennung des Ausgleichsanspruchs des Vertragshändlers …

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Auf die Berufung der Klägerin und die Anschlussberufung der Beklagten wird das Urteil der 6. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln vom 10.07.2008 - 86 O 14/06 - teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:.

  Rn. 19 das Urteil des Landgerichts Köln zur Geschäftsnummer 86 O 14/06 vom 10.07.2008 abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 144.290,15 EUR nebst Zinsen in Höhe von 8 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 01.02.2003 zu zahlen.

  Rn. 23 das Urteil des Landgerichts Köln vom 10.07.2008 (Az. 86 O 14/06) abzuändern und die Klage abzuweisen.

• BGH, 01.10.2008 - VIII ZR 13/05

  Ausgleichanspruch eines Vertragshändlers bei Änderung des Vertriebssystems

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Dies habe der Bundesgerichtshof in einem aktuellen Urteil vom 01.10.2008 - VIII ZR 13/05 - klar gestellt.

  Das von der Klägerin angeführte Urteil des Bundesgerichtshofs befasst sich zwar nicht konkret mit der Frage, wie eine nachfolgende Vermittlung von zuvor als Vertragshändler vertriebenen Produkten zu bewerten ist, macht aber deutlich, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei der Feststellung des dem Handelsvertreter bzw. Vertragshändler entstehenden Nachteils die Fortsetzung des gekündigten Vertragsverhältnisses und eine gleich bleibende Tätigkeit zu fingieren sind (BGH, Urteil vom 01.10.2008 - VIII ZR 13/05 -, zitiert nach Juris, Leitsatz und Rz. 23 m.w.N.).

• BGH, 22.03.2006 - VIII ZR 173/04

  Bemessung des Ausgleichsanspruchs eines Kfz-Vertragshändlers; Dauer des …

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Die Beklagte verweist insoweit auf das Urteil des Senats vom 11.08.2006 - 19 U 4/06 - und das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 22.03.2006 - VIII ZR 173/04 -.

  In seiner sog. Mitsubishi-Entscheidung vom 22.03.2006 hat der Bundesgerichtshof die Zulässigkeit der Rohertragsmethode erneut bestätigt (BGH, Urteil vom 22.03.2006 - VIII ZR 173/04 -, zitiert nach Juris).

• OLG Köln, 02.03.2001 - 19 U 120/00

  Handelsrect: Bewertungskriterien beim Ausgleichsanspruch des Vertragshändlers

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Dieses habe in der als Anlage K 15 vorgelegten Entscheidung (Urteil des Senats vom 02.03.2001 - 19 U 120/00 -) einen möglicherweise angemessenen Billigkeitsabschlag von 25 % angenommen, wenn ein ehemaliger Vertragshändler nach Vertragsbeendigung importierte Fahrzeuge derselben Marke verkaufe.

  Rn. 41 Zur Ermittlung der Höhe des Ausgleichsanspruchs stellt der Senat in ständiger Rechtsprechung auf die sog. Rohertragsmethode ab (vgl. z.B. Urteil vom 02.03.2001 - 19 U 120/00 - VersR 2002, 437 ff.; Urteil vom 15.11.2002 - 19 U 94/02 - VersR 2003, 106), die sich wie folgt gestaltet:.

• BGH, 26.02.1997 - VIII ZR 272/95

  Ausgleichsanspruch eines Kraftfahrzeug-Vertragshändlers

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Soweit keine Anhaltspunkte bestehen, dass das letzte Vertragsjahr außergewöhnliche Ergebnisse gebracht hat, kann der Mehrfachkundenumsatz als repräsentativ für die vorangegangenen Jahre angesehen und zugleich auch für den Prognosezeitraum in Ansatz gebracht werden (sog. "zweite oder einfachere Berechnungsmethode", BGH, Urteil vom 26.02.1997 - VIII ZR 272/95-, zitiert nach Juris, Rz. 22 ff.).
• BGH, 05.06.1996 - VIII ZR 141/95

  Berechnung des Ausgleichsanspruchs des Kfz-Vertragshändlers

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Danach kommt ein Ausgleichsanspruch des Vertragshändlers gegen den Hersteller grundsätzlich auch bezogen auf Verkäufe von Fahrzeugen über ihm nachgeordnete Händler in Betracht (so auch schon BGH NJW 1996, 2298, 2301).
• OLG Frankfurt, 01.02.2006 - 21 U 21/05

  Vertragshändlerausgleich: Verlust des Anspruchs eines …

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Mit Rücksicht darauf, dass diese Vorteile rasch abnehmen dürften, ist der hierfür zu veranschlagende Billigkeitsabzug aber gering zu bemessen und nach der Einschätzung des Senats im Regelfall bei ca. 10 % anzusiedeln (vgl. Urteil des Senats vom 30.01.2009 - 19 U 63/08 - OLG Frankfurt, Urteil vom 01.02.2006 - 21 U 21/05 -, zitiert nach Juris, und OLG Celle, OLGR 2001, 318 ff., haben bei Weiterführung eines Servicebetriebes ebenfalls geringfügige Billigkeitsabzüge anerkannt).
• BGH, 27.02.1981 - I ZR 39/79

  Pflichten des Handelsvertreters

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Rn. 81 Es ist in der Rechtsprechung anerkannt, dass Konkurrenztätigkeit nach Vertragsbeendigung anspruchsmindernd berücksichtigt werden kann (BGH WM 1981, 817 ff.; BGH ZIP 1996, 1294 ff.).
• OLG Köln, 23.01.2009 - 19 U 63/08

  Voraussetzungen und Höhe von Ausgleichsansprüchen eines Kfz-Vertragshändlers

  Auszug aus OLG Köln, 06.02.2009 - 19 U 108/08

  Mit Rücksicht darauf, dass diese Vorteile rasch abnehmen dürften, ist der hierfür zu veranschlagende Billigkeitsabzug aber gering zu bemessen und nach der Einschätzung des Senats im Regelfall bei ca. 10 % anzusiedeln (vgl. Urteil des Senats vom 30.01.2009 - 19 U 63/08 - OLG Frankfurt, Urteil vom 01.02.2006 - 21 U 21/05 -, zitiert nach Juris, und OLG Celle, OLGR 2001, 318 ff., haben bei Weiterführung eines Servicebetriebes ebenfalls geringfügige Billigkeitsabzüge anerkannt).
• OLG Köln, 31.03.2006 - 19 U 139/05

  Anspruch auf Zahlung eines Ausgleichsanspruchs nach der Beendigung des …
• BGH, 05.06.1996 - VIII ZR 7/95

  Berechnung des Ausgleichsanspruchs des Kfz-Vertragshändlers
• OLG Köln, 15.11.2002 - 19 U 94/02

  Voraussetzungen des Ausgleichsanspruchs des Vertragshändlers

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 17.10.2014 - 19 U 81/11

  Berechnung des Ausgleichsanspruchs eines Vertragshändlers

  Der Senat stellt in ständiger Rechtsprechung (Urteil vom 06.02.2009 - 19 U 108/08 - , juris; Urteil vom 23.01.2009, IHR 2009, 258 f., m. w. N.) zur Ermittlung der Höhe des Ausgleichsanspruchs auf die sog. Rohertragsmethode ab (vgl. zur Anwendbarkeit der Rohertragsmethode auch BGH NJW 1997, 1503 ff., BGH NJW-RR 2006, 1328 ff.).

  Ihr Vortrag lässt nach wie vor die Berechnung der Höhe des Ausgleichsanspruchs nach Maßgabe der Rohertragsmethode (vgl. Urteil des Senats vom 06.02.2009, a.a.O.) nicht zu, was der Senat bereits im Hinweisbeschluss vom 08.12.2011 im Einzelnen ausgeführt hat.

  Danach würde sich die Berechnung - wie bereits im Hinweisbeschluss vom 08.12.2011 ausgeführt (vgl. auch Senat, Urteil vom 06.02.2009 - 19 U 108/08 -, juris) - an sich wie folgt darstellen:.

  Auch im Rahmen der Schätzung nach § 287 ZPO lässt diese, aus Sicht des Senats erkennbar auf den Vortrag der Klägerin ausgerichtete, nicht konstante und letztlich vage Aussage die Annahme, dass es sich bei allen in der Rubrik "Vorführwagen" aufgenommenen Fahrzeug um berücksichtigungsfähige Tageszulassungen (hierzu OLG Köln, Urteil vom 06.02.2009 - 19 U 108/08 -, juris; vgl. auch BGH NJW 1996, 2302 ff., und Urteil vom 13.07 2011 - VIII ZR 17/09 -, juris) oder nicht berücksichtigungsfähige Vorführwagen (…BGH, a.a.O.; OLG Düsseldorf, Urteil vom 29.03.2012 - 16 U 194/10 -, juris) handele, nicht zu.

• LG Köln, 02.11.2009 - 86 O 10/08

  Anspruch auf einen Ausgleichsanspruch durch die Beendigung eines …

  Rn. 30 Zur Ermittlung der Höhe des Ausgleichsanspruchs stellt die Kammer in Anlehnung an die ständige Rechtsprechung des OLG Köln (vgl. zuletzt Urteil vom 6.2.2009, 19 U 108/08 m.w.N.) auf die sog. Rohertragsmethode ab.

  Tageszulassungen sind im Rahmen der Ausgleichsberechnung wie ein Neuwagen zu behandeln, vgl. OLG Köln U.v. 6.2.2009, 19 U 108/08, BGH U. v. 5.6.1996, NJW 1996, 2302.