Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• vw-schaden.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (13)

• dr-stoll-kollegen.de (Kurzinformation)

  Dieselgate 2.0: VW verurteilt, EA288, Versäumnisurteil

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Dieselgate EA288: VW aufgrund vorsätzlicher und sittenwidriger Schädigung nach §826 BGB zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Abgasskandal EA 288 - VW wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung verurteilt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Abgasskandal EA 288 - VW muss wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung dem Kläger Schadenersatz leisten

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Dieselgate: VW aufgrund vorsätzlicher und sittenwidriger Schädigung nach § 826 BGB zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Paukenschlag im VW Abgasskandal - Schadensersatzanspruch beim EA 288

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Abgasskandal EA 288 - VW zu Schadenersatz verurteilt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Schadensersatz wegen Manipulation des EA288 Motors

• anwalt.de (Kurzinformation)

  VW wegen Abgasmanipulationen im Motor EA288 verurteilt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Neue VW-Motorengeneration EA288 manipuliert!

• test.de (Kurzinformation)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)
• rechtsportal.de (Leitsatz)

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Kfz mit einem Motor der Baureihe EA 189; Berechnung eines Nutzungsvorteils; Feststellung eines Annahmeverzuges

Verfahrensgang

• LG Köln, 05.11.2020 - 14 O 40/20
• OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 25.05.2020 - VI ZR 252/19

  Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG überwiegend …

  Auszug aus OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

  Rn. 11 Die Wertung, dass das Inverkehrbringen eines Fahrzeuges bzw. Motors mit manipulierter Motorsteuerungssoftware grundsätzlich geeignet ist, den Käufer konkludent zu täuschen, entspricht gefestigter Rechtsprechung des Senates (vgl. Senatsurteile vom 04.10.2019 - 19 U 98/19, vom 06.09.2019 - 19 U 51/19, vom 05.07.2019 - 19 U 50/19 und vom 20.03.2020 - 19 U 155/19 sowie Senatsbeschluss vom 27.09.2019 - 19 U 150/19, jeweils m.w.N., abrufbar jeweils unter www.NRWE.de), die zwischenzeitlich höchstrichterliche Bestätigung gefunden hat (BGH, Urteil vom 25.05.2020, VI ZR 252/19, juris, Rn. 25).

  Zum anderen hat der Kläger im genannten Schreiben die Anrechnung von Nutzungsersatz abgelehnt und so die Übergabe und Übereignung des Fahrzeugs nicht zu den Bedingungen angeboten, von denen er sie im Hinblick auf den im Wege der Vorteilsausgleichung geschuldeten und vom Kaufpreis in Abzug zu bringenden Nutzungsersatz hätte abhängig machen dürfen (vgl. BGH, Urteil vom 25.05.2020 - VI ZR 252/19, Rn. 85, juris).

• OLG Köln, 06.09.2019 - 19 U 51/19

  Schadensersatz nach Erwerb eines vom Abgasskandal betroffenen Kraftfahrzeugs

  Auszug aus OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

  Rn. 11 Die Wertung, dass das Inverkehrbringen eines Fahrzeuges bzw. Motors mit manipulierter Motorsteuerungssoftware grundsätzlich geeignet ist, den Käufer konkludent zu täuschen, entspricht gefestigter Rechtsprechung des Senates (vgl. Senatsurteile vom 04.10.2019 - 19 U 98/19, vom 06.09.2019 - 19 U 51/19, vom 05.07.2019 - 19 U 50/19 und vom 20.03.2020 - 19 U 155/19 sowie Senatsbeschluss vom 27.09.2019 - 19 U 150/19, jeweils m.w.N., abrufbar jeweils unter www.NRWE.de), die zwischenzeitlich höchstrichterliche Bestätigung gefunden hat (BGH…, Urteil vom 25.05.2020, VI ZR 252/19, juris, Rn. 25).
• OLG Köln, 04.10.2019 - 19 U 98/19

  Haftung des Herstellers eines vom sog. Diesel-Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs …

  Auszug aus OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

  Rn. 11 Die Wertung, dass das Inverkehrbringen eines Fahrzeuges bzw. Motors mit manipulierter Motorsteuerungssoftware grundsätzlich geeignet ist, den Käufer konkludent zu täuschen, entspricht gefestigter Rechtsprechung des Senates (vgl. Senatsurteile vom 04.10.2019 - 19 U 98/19, vom 06.09.2019 - 19 U 51/19, vom 05.07.2019 - 19 U 50/19 und vom 20.03.2020 - 19 U 155/19 sowie Senatsbeschluss vom 27.09.2019 - 19 U 150/19, jeweils m.w.N., abrufbar jeweils unter www.NRWE.de), die zwischenzeitlich höchstrichterliche Bestätigung gefunden hat (BGH…, Urteil vom 25.05.2020, VI ZR 252/19, juris, Rn. 25).

• OLG Köln, 27.09.2019 - 19 U 150/19

  Inverkehrbringen eines von dem Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs

  Auszug aus OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

  Rn. 11 Die Wertung, dass das Inverkehrbringen eines Fahrzeuges bzw. Motors mit manipulierter Motorsteuerungssoftware grundsätzlich geeignet ist, den Käufer konkludent zu täuschen, entspricht gefestigter Rechtsprechung des Senates (vgl. Senatsurteile vom 04.10.2019 - 19 U 98/19, vom 06.09.2019 - 19 U 51/19, vom 05.07.2019 - 19 U 50/19 und vom 20.03.2020 - 19 U 155/19 sowie Senatsbeschluss vom 27.09.2019 - 19 U 150/19, jeweils m.w.N., abrufbar jeweils unter www.NRWE.de), die zwischenzeitlich höchstrichterliche Bestätigung gefunden hat (BGH…, Urteil vom 25.05.2020, VI ZR 252/19, juris, Rn. 25).
• OLG Köln, 06.03.2020 - 19 U 155/19

  Vom Dieselskandal betroffenes Kfz mit Motor EA 189

  Auszug aus OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

  Rn. 11 Die Wertung, dass das Inverkehrbringen eines Fahrzeuges bzw. Motors mit manipulierter Motorsteuerungssoftware grundsätzlich geeignet ist, den Käufer konkludent zu täuschen, entspricht gefestigter Rechtsprechung des Senates (vgl. Senatsurteile vom 04.10.2019 - 19 U 98/19, vom 06.09.2019 - 19 U 51/19, vom 05.07.2019 - 19 U 50/19 und vom 20.03.2020 - 19 U 155/19 sowie Senatsbeschluss vom 27.09.2019 - 19 U 150/19, jeweils m.w.N., abrufbar jeweils unter www.NRWE.de), die zwischenzeitlich höchstrichterliche Bestätigung gefunden hat (BGH…, Urteil vom 25.05.2020, VI ZR 252/19, juris, Rn. 25).
• OLG Köln, 05.07.2019 - 19 U 50/19

  Erwerb eines Fahrzeugs nach Bekanntwerden des Dieselskandals

  Auszug aus OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

  Rn. 11 Die Wertung, dass das Inverkehrbringen eines Fahrzeuges bzw. Motors mit manipulierter Motorsteuerungssoftware grundsätzlich geeignet ist, den Käufer konkludent zu täuschen, entspricht gefestigter Rechtsprechung des Senates (vgl. Senatsurteile vom 04.10.2019 - 19 U 98/19, vom 06.09.2019 - 19 U 51/19, vom 05.07.2019 - 19 U 50/19 und vom 20.03.2020 - 19 U 155/19 sowie Senatsbeschluss vom 27.09.2019 - 19 U 150/19, jeweils m.w.N., abrufbar jeweils unter www.NRWE.de), die zwischenzeitlich höchstrichterliche Bestätigung gefunden hat (BGH…, Urteil vom 25.05.2020, VI ZR 252/19, juris, Rn. 25).
• LG Köln, 05.11.2020 - 14 O 40/20

  Auszug aus OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

  Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 05.11.2020 - 14 O 40/20 - teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst:.
• OLG Köln, 05.06.2020 - 19 U 222/19

  Auszug aus OLG Köln, 19.02.2021 - 19 U 151/20

  Im Wesentlichen waren höchstrichterlich geklärte Grundsätze des Deliktsrechts anzuwenden (vgl. OLG Köln, Urteil vom 05.06.2020 - 19 U 222/19 -, Rn. 46, juris).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 27.08.2021 - 19 U 107/20

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Porsche Cayenne S Gesamtlaufleistung …

  Nach der wiederholten Antragstellung in der mündlichen Verhandlung vom 25.06.2021, die dann das nach § 295 S. 1 BGB ausreichende wörtliche Angebot des Klägers darstellte, war der danach mündlich gestellte Antrag der Beklagten zu 2) auf Zurückweisung des Berufung ausreichend, um im maßgeblichen Zeitpunkt am Schluss der mündlichen Verhandlung einen Annahmeverzug zu begründen (vgl. auch Senatsurteil vom 19.02.2021 - 19 U 151/20, Tz. 17, juris; Senatsurteil vom 20.11.2020 - 19 U 22/20, Tz. 30, juris; Senatsurteil vom 16.10.2020 - 19 U 47/20, Tz. 21, juris; Senatsurteil vom 11.08.2020 - 19 U 25/20, Tz. 13, juris; Senatsurteil vom 06.03.2020 - 19 U 155/19, Tz. 26, juris).
• LG München I, 17.05.2021 - 31 O 519/21

  Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW Caddy)

  Rn. 50 Diese Beurteilung liegt auf einer Linie mit den veröffentlichten - einen Anspruch bejahenden - Entscheidungen des OLG Naumburg (Urteil vom 29.04.2021 - 8 U 68/20, BeckRS 2021, 880), des OLG Köln (Versäumnisurteil vom 19.02.2021 - 19 U 151/20, BeckRS 2021, 2388), des LG Dortmund (Urteil vom 26.03.2021 - 12 O 294/20, BeckRS 2021, 7892), des LG Aachen (Urteil vom 19.02.2021 - 7 O 274/20, BeckRS 2021, 3360), des LG Offenburg (Urteil vom 04.01.2021 - 2 O 168/20, BeckRS 2021, 187), des LG Darmstadt (Urteil vom 24.11.2020 - 9 O 305/18, BeckRS 2020, 39387), des LG Karlsruhe (Urteil vom 04.11.2020 - 9 O 93/20, BeckRS 2020, 42138) und des LG München I (Urteil vom 25.08.2020 - 3 O 4218/20, BeckRS 2020, 28259) und erfolgt in Kenntnis der veröffentlichten - einen Anspruch verneinenden - Entscheidungen des OLG Stuttgart (Urteil vom 19.01.2021 - 16a U 196/19, BeckRS 2021, 3447 und Urteil vom 13.10.2020 - 16a U 216/19, juris), des OLG Dresden (Urteil vom 04.12.2020 - 9a U 2074/19, juris), des OLG Celle (Urteil vom 04.11.2020 - 7 U 1564/19, BeckRS 2020, 44504), des OLG Frankfurt (Urteil vom 07.10.2020 - 4 U 171/18, veröffentlicht auf einem Online-Auftritt der Beklagten), des OLG Schleswig (Beschluss vom 14.08.2020 - 18 U 18/20, BeckRS 2020, 43698; beachte Hinweisbeschluss vom 23.07.2020 - 18 U 18/20, BeckRS 2020, 44782), des LG Saarbrücken (Urteil vom 23.04.2021 - 12 O 534/20) und des LG Düsseldorf (Urteil vom 17.07.2020 - 11 O 190/18, BeckRS 2020, 37645) sowie der im Tatbestand bezeichneten von den Parteien vorgelegten Entscheidungen.
• LG München I, 17.05.2021 - 31 O 3080/21

  Schadensersatzansprüche gegen Herstellerin des Motors im Zusammenhang mit dem …

  Rn. 51 Diese Beurteilung liegt auf einer Linie mit den veröffentlichten - einen Anspruch bejahenden - Entscheidungen des OLG Naumburg (Urteil vom 29.04.2021 - 8 U 68/20, BeckRS 2021, 880), des OLG Köln (Versäumnisurteil vom 19.02.2021 - 19 U 151/20, BeckRS 2021, 2388), des LG Dortmund (Urteil vom 26.03.2021 - 12 O 294/20, BeckRS 2021, 7892), des LG Aachen (Urteil vom 19.02.2021 - 7 O 274/20, BeckRS 2021, 3360), des LG Offenburg (Urteil vom 04.01.2021 - 2 O 168/20, BeckRS 2021, 187), des LG Darmstadt (Urteil vom 24.11.2020 - 9 O 305/18, BeckRS 2020, 39387), des LG Karlsruhe (Urteil vom 04.11.2020 - 9 O 93/20, BeckRS 2020, 42138) und des LG München I (Urteil vom 25.08.2020 - 3 O 4218/20, BeckRS 2020, 28259) und erfolgt in Kenntnis der veröffentlichten - einen Anspruch verneinenden - Entscheidungen des OLG Stuttgart (Urteil vom 19.01.2021 - 16a U 196/19, BeckRS 2021, 3447 und Urteil vom 13.10.2020 - 16a U 216/19, juris), des OLG Dresden (Urteil vom 04.12.2020 - 9a U 2074/19, juris), des OLG Celle (Urteil vom 04.11.2020 - 7 U 1564/19, BeckRS 2020, 44504), des OLG Frankfurt (Urteil vom 07.10.2020 - 4 U 171/18, veröffentlicht auf einem Online-Auftritt der Beklagten), des OLG Schleswig (Beschluss vom 14.08.2020 - 18 U 18/20, BeckRS 2020, 43698; beachte Hinweisbeschluss vom 23.07.2020 - 18 U 18/20, BeckRS 2020, 44782), des LG Saarbrücken (Urteil vom 23.04.2021 - 12 O 534/20) und des LG Düsseldorf (Urteil vom 17.07.2020 - 11 O 190/18, BeckRS 2020, 37645),.

• OLG Brandenburg, 08.04.2023 - 11 U 37/23

  Rückabwicklung eines Kfz-Kaufvertrags aufgrund unzulässiger Abschalteinrichtung …

  Auch die weiteren obergerichtlichen Entscheidungen (etwa OLG Köln, Urt. v. 10.03.2022 - 24 U 112/21 und v. 07.05.2021 - 19 U 151/20), die die Berufung anführt (BB 9 f., BB 23), stehen dem nicht entgegen, da schon nicht erkennbar ist, welcher konkrete Tatsachenvortrag den genannten Judikaten jeweils zugrundelag.
• LG München I, 17.05.2021 - 31 O 521/21

  Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: Audi A4 …

  Rn. 58 Diese Beurteilung liegt auf einer Linie mit den veröffentlichten - einen Anspruch bejahenden - Entscheidungen des OLG Naumburg (Urteil vom 29.04.2021 - 8 U 68/20, BeckRS 2021, 880), des OLG Köln (Versäumnisurteil vom 19.02.2021 - 19 U 151/20, BeckRS 2021, 2388), des LG Dortmund (Urteil vom 26.03.2021 - 12 O 294/20, BeckRS 2021, 7892), des LG Aachen (Urteil vom 19.02.2021 - 7 O 274/20, BeckRS 2021, 3360), des LG Offenburg (Urteil vom 04.01.2021 - 2 O 168/20, BeckRS 2021, 187), des LG Darmstadt (Urteil vom 24.11.2020 - 9 O 305/18, BeckRS 2020, 39387), des LG Karlsruhe (Urteil vom 04.11.2020 - 9 O 93/20, BeckRS 2020, 42138) und des LG München I (Urteil vom 25.08.2020 - 3 O 4218/20, BeckRS 2020, 28259) und erfolgt in Kenntnis der veröffentlichten - einen Anspruch verneinenden - Entscheidungen des OLG Stuttgart (Urteil vom 19.01.2021 - 16a U 196/19, BeckRS 2021, 3447 und Urteil vom 13.10.2020 - 16a U 216/19, juris), des OLG Dresden (Urteil vom 04.12.2020 - 9a U 2074/19, juris), des OLG Celle (Urteil vom 04.11.2020 - 7 U 1564/19, BeckRS 2020, 44504), des OLG Frankfurt (Urteil vom 07.10.2020 - 4 U 171/18, veröffentlicht auf einem Online-Auftritt der Beklagten), des OLG Schleswig (Beschluss vom 14.08.2020 - 18 U 18/20, BeckRS 2020, 43698; beachte Hinweisbeschluss vom 23.07.2020 - 18 U 18/20, BeckRS 2020, 44782), des LG Saarbrücken (Urteil vom 23.04.2021 - 12 O 534/20) und des LG Düsseldorf (Urteil vom 17.07.2020 - 11 O 190/18, BeckRS 2020, 37645) sowie der im Tatbestand bezeichneten von den Parteien vorgelegten Entscheidungen.
• OLG Düsseldorf, 13.07.2021 - 24 U 361/20

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Skoda Karoq mit einem Motor der …

  Entsprechendes gilt für ein Versäumnisurteil des OLG Köln vom 19. Februar 2021 (Az. 19 U 151/20).
• OLG Bamberg, 04.05.2022 - 5 U 37/22

  Ansprüche nach Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs; …

  Der von der Berufung zitierten Entscheidungen des OLG Naumburg (Az: 8 U 68/20) und OLG Köln (Az: 19 U 151/20 und 24 U 112/21) liegen andere Sachverhaltskonstellationen zugrunde.
• OLG Oldenburg, 19.03.2021 - 6 U 283/20

  Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein Kraftfahrzeug; Fehlende …

  Bei dem von der Klägerin zitierten Urteil des Oberlandesgerichts Köln vom 19.2.2021 (Aktenzeichen 19 U 151/20) handelte es sich um ein Versäumnisurteil, bei dem der Vortrag des dortigen Klägers allein wegen der Abwesenheit der Beklagten im Verhandlungstermin als zugestanden galt.
• OLG Zweibrücken, 14.09.2021 - 4 U 78/21

  Fahrzeugkaufvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund der behaupteten Verwendung …

  Bei der gerichtsbekannten Entscheidung des OLG Köln (Versäumnisurteil vom 19. Februar 2021, Az: 19 U 151/20) handelt es sich um ein Versäumnisurteil, bei dem ein abstrakter oder gar tragender Rechtssatz nicht aufgestellt wurde.