Rechtsprechung
   LG Ravensburg, 07.08.2018 - 2 O 259/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,23930
LG Ravensburg, 07.08.2018 - 2 O 259/17 (https://dejure.org/2018,23930)
LG Ravensburg, Entscheidung vom 07.08.2018 - 2 O 259/17 (https://dejure.org/2018,23930)
LG Ravensburg, Entscheidung vom 07. August 2018 - 2 O 259/17 (https://dejure.org/2018,23930)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,23930) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • verkehrslexikon.de

    Kein Wertersatz bei fehlerhafter Widerrufsbelehrung bei finanziertem Autokauf

  • WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 11,50 €)

    Zur Frage der Ordnungsmäßigkeit einer Widerrufsbelehrung sowie zur Rückabwicklung eines verbundenen Verbraucherdarlehensvertrages nach Widerruf

  • RA Kotz

    Verbraucherdarlehensvertrag über Gebrauchtwagenkauf - Widerruf

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

  • raheinemann.de (Kurzinformation)

    Rückabwicklung eines wirksam widerrufenen Autokreditvertrages

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Rückabwicklung eines Autokreditvertrages bei nicht ordnungsgemäßer Widerrufsinformation

  • rechtsanwalts-kanzlei-wolfratshausen.de (Kurzinformation)

    Rückabwicklung eines kreditfinanzierten Autokaufs wegen fehlerhafter Widerrufsbelehrung der VW-Bank und deren Tochtergesellschaften

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Erfolgreicher Widerruf des Autokredits ohne Nutzungsersatz

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Dieselgate - Fahrzeug zurück! Darlehensnehmer von Autobanken aufgepasst! Widerrufsjoker sticht!

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Audi: KFZ-Finanzierung widerrufen und Verträge rückabwickeln/Fahrzeug zurückgeben

Sonstiges (2)

  • presseportal.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten)

    VW-Bank: fehlerhafte Autokreditverträge

  • vw-schaden.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten)

    Widerruf von Autokredit: Kreditnehmer schuldet keinen Wertersatz

Papierfundstellen

  • WM 2018, 1973
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • LG Heidelberg, 09.01.2019 - 1 S 34/18

    Zur Frage der Wertersatzpflicht nach § 357 Abs. 7 Nr. 1 BGB bei Zulassung und

    Da es sich hier jedoch um verbundene Geschäfte handelt und der Kaufvertrag gerade nicht widerrufen wurde, wird in einer solchen Konstellation teilweise angenommen, die Pflichten des Art. 246a § 1 II 1 Nr. 1 EGBGB könnten nicht Voraussetzung für einen Wertersatzanspruch sein (vgl. LG Limburg, Urt . v. 13.07.2018 - 2 O 317/17, juris Rn . 47; LG Ravensburg, Urt . v. 07.08.2018 - 2 O 259/17, juris Rn . 38; Nordholtz/Bleckwenn, NJW 2017, 2497, 2501; Herresthal, ZIP 2018, 753, 763; für eine Anwendung des Art. 246a § 1 II 1 Nr. 1 EGBGB hingegen LG Ellwangen, Urt . v. 25.01.2018 - 4 O 232/17, juris Rn . 103).

    Insofern ist in Rechtsprechung und Literatur weiter umstritten, ob eine Belehrungspflicht über die Rechtsfolgen des Widerrufs bei verbundenen Verträgen, insbesondere über den Wertersatz, dann überhaupt nicht besteht ( Nordholtz/Bleckwenn, NJW 2017, 2497, 2501), die Widerrufsbelehrung nur den Voraussetzungen des Art. 246 III EGBGB genügen muss (vgl. LG Limburg, Urt . v. 13.07.2018 - 2 O 317/17, juris Rn . 38 f.) oder eine Pflicht, den Darlehensnehmer auch über die Wertersatzpflicht zu unterrichten, Art. 247 § 12 I 2 Nr. 2 lit. b EGBGB zu entnehmen ist (vgl. LG Berlin, Urt . v. 05.12.2017 - 4 O 150/16, juris Rn . 56; LG Ulm, Urt . v. 30.07.2018 - 4 O 399/17, juris Rn . 86; LG Ravensburg, Urt . v. 07.08.2018 - 2 O 259/17, juris Rn . 38; Herresthal, ZIP 2018, 753, 763).

    Denn die Zulassung eines Fahrzeugs ist gerade nicht als Untersuchen oder Testen der Ware entsprechend einer Untersuchung oder einem Warentest bei einem örtlichen Händler einzuordnen (s. oben), weswegen richtigerweise darauf hingewiesen wird, dass schon die Zulassung des Fahrzeugs zu einem Wertersatzanspruch der Beklagten führen kann (vgl. LG Köln, Urt . v. 10.10.2017 - 21 O 23/17, juris Rn . 53; LG Stuttgart, Urt . v. 17.08.2017 - 12 O 256/16, juris Rn . 28; LG Ellwangen, Urt . v. 25.01.2018 - 4 O 232/17, juris Rn . 112; LG Ulm, Urt . v. 30.07.2018 - 4 O 399/17, juris Rn . 89 ff.; a. A . LG Ravensburg, Urt . v. 07.08.2018 - 2 O 259/17, juris Rn . 34 ff.).

  • LG Aachen, 18.09.2018 - 10 O 112/18

    Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrages

    Die abweichende Auffassung des Landgerichts Ravensburg (Urteil vom 07.08.2018, Az. 2 O 259/17, juris, Rn. 39) überzeugt daher nicht.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht