Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Di. den 27. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Di. den 27. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr
Unverbindlich anmelden
Weitere Entscheidung unten: VG Halle, 25.10.2011

Rechtsprechung
   VG Lüneburg, 07.10.2011 - 2 A 240/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,25762
VG Lüneburg, 07.10.2011 - 2 A 240/10 (https://dejure.org/2011,25762)
VG Lüneburg, Entscheidung vom 07.10.2011 - 2 A 240/10 (https://dejure.org/2011,25762)
VG Lüneburg, Entscheidung vom 07. Oktober 2011 - 2 A 240/10 (https://dejure.org/2011,25762)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,25762) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de

    Grundsteuererlass in Naturschutzgebieten

  • Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

    § 26 BNatSchG; § 32 Abs 1 Nr 1 GrStG; § 6 GrStG
    Grundsteuerbefreiung; Grundsteuererlass; Kausalität; Landschaftsschutzgebiet; landwirtschaftliche Nutzung; Naturschutzgebiet; öffentliches Interesse; Rentabilität; Rohertrag; Veränderungsverbot

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (2)

  • BFH, 16.10.1996 - II R 17/96

    Keine Grundsteuerbefreiung für Grundbesitz, der land- und forstwirtschaftlich …

    Auszug aus VG Lüneburg, 07.10.2011 - 2 A 240/10
    Rn. 25 Der Anspruch des Klägers auf Grundsteuererlass nach § 32 GrStG ist nicht bereits deswegen ausgeschlossen, weil nach der Entscheidung des BFH vom 16. Oktober 1982 (- II R 17/96 - in juris) jede tatsächliche landwirtschaftliche und forstwirtschaftliche Nutzung des für steuerbegünstigte Zwecke genutzten Grundstücks eine Grundsteuerbefreiung nach § 6 GrStG ausschließt.
  • VG Halle, 10.03.2010 - 5 A 229/08
    Auszug aus VG Lüneburg, 07.10.2011 - 2 A 240/10
    Rn. 38 So ist die Kausalität gegeben, wenn ohne den Naturschutz entweder von nahe liegenden Nutzungsmöglichkeiten Gebrauch gemacht werden könnte, die einen höheren Ertrag abwerfen würden, und/oder Kosten eingespart werden könnten, und die sich hieraus ergebende Verbesserung der Ertragssituation einen Einnahmeüberschuss ergäbe (vgl. VG Halle, Urteil vom 10. März 2010 - 5 A 229/08 HAL - in juris).
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 16.07.2025 - 3 LB 143/19

    Grundsteuererlass hinsichtlich eines denkmalgeschützten Objekts

    Bei der Berechnung der (fiktiven) wirtschaftlichen Auswirkungen derartiger Umbau- und Modernisierungsmaßnahmen sind die wahrscheinlichen zusätzlichen Einnahmen einerseits und die dadurch zusätzlich entstehenden Kosten andererseits zu berücksichtigen (…VG Halle [Saale], Urteil vom 8. Oktober 2010 - 4 A 297/09 -, juris Rn. 35 m. w. N.; vgl. ebenso zu naturschutzrechtlichen Beschränkungen eines Grundstücks VG Lüneburg, Urteil vom 7. Oktober 2011 - 2 A 240/10 -, juris Rn. 38).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VG Lüneburg

Rechtsprechung
   VG Halle, 25.10.2011 - 2 A 240/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,84538
VG Halle, 25.10.2011 - 2 A 240/10 (https://dejure.org/2011,84538)
VG Halle, Entscheidung vom 25.10.2011 - 2 A 240/10 (https://dejure.org/2011,84538)
VG Halle, Entscheidung vom 25. Oktober 2011 - 2 A 240/10 (https://dejure.org/2011,84538)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,84538) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VG Halle
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht