Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr
Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2012 - 2 B 1095/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,38169
OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2012 - 2 B 1095/12 (https://dejure.org/2012,38169)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 16.11.2012 - 2 B 1095/12 (https://dejure.org/2012,38169)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 (https://dejure.org/2012,38169)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,38169) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Aufzehrung des Gebots der Rücksichtnahme und der Anforderungen des § 51 Abs. 7 S. 1 BauO NRW durch Regelungen in einen Bebauungsplan; Einstweiliger Rechtschutz gegen eine Baugenehmigung bzgl. der Errichtung eines Verbrauchermarkts mit einer Stellplatzanlage auf einem ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Aufzehrung des Gebots der Rücksichtnahme und der Anforderungen des § 51 Abs. 7 S. 1 BauO NRW durch Regelungen in einen Bebauungsplan; Einstweiliger Rechtschutz gegen eine Baugenehmigung bzgl. der Errichtung eines Verbrauchermarkts mit einer Stellplatzanlage auf einem ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (53)Zitiert selbst (45)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 14.06.2012 - 2 B 379/12

    Vorliegen eines "schweren Nachteils" bei Vollzug des Bebauungsplans als …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2012 - 2 B 1095/12
    Rn. 69 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 19 und 28; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. Juni 2012 - 2 B 379/12.NE -, S. 4 des amtlichen Umdrucks, und vom 4. Mai 2012 - 2 B 337/12.NE -, S. 8 des amtlichen Umdrucks, Urteile vom 29. März 2011 - 2 D 44/09.NE -, juris Rn. 168, vom 17. April 2008 - 7 D 110/07.NE -, NuR 2009, 572 = juris Rn. 193, Beschluss vom 21. September 2005 - 10 B 9/05.NE -, BRS 69 Nr. 26 = juris Rn. 10.

    Rn. 71 Vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2007 - 4 CN 2.06 -, BVerwGE 128, 238 = BRS 71 Nr. 5 = juris Rn. 15, Beschluss vom 18. Dezember 1990 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 19 und 28 f.; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. Juni 2012 - 2 B 379/12.NE -, S. 5 des amtlichen Umdrucks, und vom 4. Mai 2012 - 2 B 337/12.NE -, S. 8 des amtlichen Umdrucks, Urteile vom 29. März 2011 - 2 D 44/09.NE -, juris Rn. 168, vom 23. Oktober 2009 - 7 D 106/08.NE -, NVwZ-RR 2010, 263 = juris Rn. 58 ff., und vom 17. April 2008 - 7 D 110/07.NE -, NuR 2009, 572 = juris Rn. 193, Beschluss vom 21. September 2005 - 10 B 9/05.NE -, BRS 69 Nr. 26 = juris Rn. 12.

    Rn. 99 Vgl. BVerwG, Urteil vom 11. März 1988 - 4 C 56.84 -, BRS 48 Nr. 8 = juris Rn. 19; OVG NRW, Beschluss vom 14. Juni 2012 - 2 B 379/12.NE -, S. 23 des amtlichen Umdrucks, Urteil vom 21. Dezember 2010 - 2 D 64/08.NE -, BRS 76 Nr. 38 = juris Rn. 52.

    Rn. 103 - 2 B 379/12.NE -, S. 7 f. des amtlichen Umdrucks.

  • BVerwG, 18.12.1990 - 4 N 6.88

    Berücksichtigung der Lärmvorbelastung bei Bestimmung der zumutbaren Lärmbelastung …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2012 - 2 B 1095/12
    Rn. 69 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 19 und 28; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. Juni 2012 - 2 B 379/12.NE -, S. 4 des amtlichen Umdrucks, und vom 4. Mai 2012 - 2 B 337/12.NE -, S. 8 des amtlichen Umdrucks, Urteile vom 29. März 2011 - 2 D 44/09.NE -, juris Rn. 168, vom 17. April 2008 - 7 D 110/07.NE -, NuR 2009, 572 = juris Rn. 193, Beschluss vom 21. September 2005 - 10 B 9/05.NE -, BRS 69 Nr. 26 = juris Rn. 10.

    Rn. 71 Vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2007 - 4 CN 2.06 -, BVerwGE 128, 238 = BRS 71 Nr. 5 = juris Rn. 15, Beschluss vom 18. Dezember 1990 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 19 und 28 f.; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. Juni 2012 - 2 B 379/12.NE -, S. 5 des amtlichen Umdrucks, und vom 4. Mai 2012 - 2 B 337/12.NE -, S. 8 des amtlichen Umdrucks, Urteile vom 29. März 2011 - 2 D 44/09.NE -, juris Rn. 168, vom 23. Oktober 2009 - 7 D 106/08.NE -, NVwZ-RR 2010, 263 = juris Rn. 58 ff., und vom 17. April 2008 - 7 D 110/07.NE -, NuR 2009, 572 = juris Rn. 193, Beschluss vom 21. September 2005 - 10 B 9/05.NE -, BRS 69 Nr. 26 = juris Rn. 12.

    Rn. 76 Vgl. BVerwG, Urteil vom 16. März 2006 - 4 A 1075/04 -, BVerwGE 125, 116 = NVwZ 2006, Beilage Nr. 1 8, 1 = juris Rn. 368, Beschluss vom 18. Dezember 1990 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 19 und 28; OVG NRW, Urteile vom 7. Juli 2011 - 2 D 137/09.NE -, juris Rn. 170, vom 17. April 2008 - 7 D 110/07.NE -, NuR 2009, 572 = juris Rn. 222, und vom 13. März 2008 - 7 D 34/07.NE -, BRS 73 Nr. 39 = juris Rn. 142, Beschluss vom 21. September 2005 - 10 B 9/05.NE -, BRS 69 Nr. 26 = juris Rn. 16.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.04.2009 - 7 D 110/07

    Anforderungen an eine städtebauliche Rechtfertigung i.R.e. Ausweisung neuer …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2012 - 2 B 1095/12
    Rn. 69 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 19 und 28; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. Juni 2012 - 2 B 379/12.NE -, S. 4 des amtlichen Umdrucks, und vom 4. Mai 2012 - 2 B 337/12.NE -, S. 8 des amtlichen Umdrucks, Urteile vom 29. März 2011 - 2 D 44/09.NE -, juris Rn. 168, vom 17. April 2008 - 7 D 110/07.NE -, NuR 2009, 572 = juris Rn. 193, Beschluss vom 21. September 2005 - 10 B 9/05.NE -, BRS 69 Nr. 26 = juris Rn. 10.

    Rn. 71 Vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2007 - 4 CN 2.06 -, BVerwGE 128, 238 = BRS 71 Nr. 5 = juris Rn. 15, Beschluss vom 18. Dezember 1990 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 19 und 28 f.; OVG NRW, Beschlüsse vom 14. Juni 2012 - 2 B 379/12.NE -, S. 5 des amtlichen Umdrucks, und vom 4. Mai 2012 - 2 B 337/12.NE -, S. 8 des amtlichen Umdrucks, Urteile vom 29. März 2011 - 2 D 44/09.NE -, juris Rn. 168, vom 23. Oktober 2009 - 7 D 106/08.NE -, NVwZ-RR 2010, 263 = juris Rn. 58 ff., und vom 17. April 2008 - 7 D 110/07.NE -, NuR 2009, 572 = juris Rn. 193, Beschluss vom 21. September 2005 - 10 B 9/05.NE -, BRS 69 Nr. 26 = juris Rn. 12.

    Rn. 76 Vgl. BVerwG, Urteil vom 16. März 2006 - 4 A 1075/04 -, BVerwGE 125, 116 = NVwZ 2006, Beilage Nr. 1 8, 1 = juris Rn. 368, Beschluss vom 18. Dezember 1990 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 19 und 28; OVG NRW, Urteile vom 7. Juli 2011 - 2 D 137/09.NE -, juris Rn. 170, vom 17. April 2008 - 7 D 110/07.NE -, NuR 2009, 572 = juris Rn. 222, und vom 13. März 2008 - 7 D 34/07.NE -, BRS 73 Nr. 39 = juris Rn. 142, Beschluss vom 21. September 2005 - 10 B 9/05.NE -, BRS 69 Nr. 26 = juris Rn. 16.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 01.03.2017 - 2 A 45/16

    Erteilung einer Baugenehmigung für die Errichtung zweier Mehrfamilienhäuser mit …

    Rn. 111 Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, Rn. 76, und vom 4. Januar 2007 - 7 B 2466/06 -, juris Rn. 11.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.02.2013 - 2 D 38/12

    Rechtmäßigkeit eines Bebauungsplans unter Berücksichtigung des Rechts auf …

    Die Beschwerde der Antragsteller wies der erkennende Senat mit Beschluss vom 16. November 2012 2 B 1095/12 - zurück.

    Zwar hat der erkennende Senat im Beschluss vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris, bestätigt, dass die Baugenehmigung die Antragsteller bei summarischer Prüfung nicht in ihren Rechten verletzt.

    Rn. 110 aa) Der Senat hat die Parameter der Abwägung von Lärmschutzbelangen in seinem Beschluss vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris Rn. 43 ff., im Eilrechtsschutzverfahren der Antragsteller gegen die Baugenehmigung vom 8. April 2012 in der Fassung vom 12. Juli 2012 dargestellt.

    Rn. 111 Im Beschluss vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris Rn. 46 ff., hat der Senat ausgeführt, dass sich das Grundstück der Antragsteller schon vor der 2. Änderung rechtlich in einer Gemengelage befand, in der der Trennungsgrundsatz des § 50 Satz 1 BImSchG nicht strikt Platz greift.

    Warum der Trennungsgrundsatz des § 50 Satz 1 BImSchG in der gegebenen Planungssituation keine strikte Geltung hat, hat der Senat in seinem Beschluss vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris Rn. 46 ff., erläutert.

    Rn. 118 Im Beschluss vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris Rn. 61 ff., hat der Senat - auch dies sei wiederholt - dargelegt, dass die Antragsgegnerin die planbedingten Geräuschimmissionen - korrekt anhand der Orientierungswerte der DIN 18005 bewertet und dazu auf die Ergebnisse des Schallgutachtens der B. vom 24. Juni 2011 zurückgegriffen hat.

    Rn. 120 Im Beschluss vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris Rn. 70 ff., hat der Senat auch die lärmgutachterliche Basis der Abwägung der Lärmschutzbelange in ihrer Methodik und in ihren Emissionsansätzen für beanstandungsfrei befunden.

    Rn. 122 Im Einzelnen hat der Senat im Beschluss vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 , juris Rn. 71 ff., dazu u. a. ausgeführt: Das schalltechnische Gutachten der B. GmbH vom 24. Juni 2011 ist schlüssig.

    Vorher haben die Antragsteller - sowohl in diesem Normenkontrollverfahren als auch in den Verfahren vor dem Verwaltungsgericht Minden - 1 L 292/12 - (mit dem anschließenden Beschwerdeverfahren - 2 B 1095/12 -), - 1 K 1563/12 - und - 1 K 2569/12 - zwar die Abwägungsfehlerhaftigkeit der 2. Änderung wegen einer unzureichenden Abwägung der betroffenen Lärmschutzbelange unter verschiedenen Aspekten geltend gemacht.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.12.2012 - 2 B 1250/12

    Widerruf einer Baugenehmigung bei Erteilung der Genehmigung mit einem …

    Rn. 17 Vgl. zum Unterschied zwischen echter Änderungsgenehmigung und bloßem Nachtrag: OVG NRW, Beschlüsse vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris Rn. 10, vom 25. September 2012 - 2 B 1048/12 -, S. 4 des amtlichen Umdrucks, vom 17. März 2009 - 7 B 1768/08 -, juris Rn. 8, vom 21. Februar 2007 - 10 A 27/07 -, juris Rn. 12 und 14, und vom 4. Mai 2004 - 10 A 1476/04 -, BRS 67 Nr. 169 = juris Rn. 7.

    Rn. 19 vgl. dazu OVG NRW, Beschlüsse vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris Rn. 15, vom 25. September 2012 - 2 B 1048/12 -, S. 4 des amtlichen Umdrucks, und vom 6. September 2011 - 2 A 1097/11 -, juris Rn. 20; Schulte, in: Boeddinghaus/Hahn/ Schulte/Radeisen, BauO NRW, Loseblatt, Band II, Stand Dezember 2010, § 75 Rn. 307;.

    Rn. 42 vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 6. Oktober 1989 - 4 C 14.87 -, BVerwGE 82, 343 = BRS 49 Nr. 188 = juris Rn. 12, Beschlüsse vom 27. Dezember 1984 - 4 B 278.84 -, BRS 42 Nr. 183 = juris Rn. 2, Urteil vom 5. August 1983 - 4 C 96.79 -, BVerwGE 67, 334 = BRS 40 Nr. 48 = juris Rn. 26, Beschluss vom 11. Juli 1983 - 4 B 123.83 -, juris Rn. 15; OVG NRW, Beschluss vom 16. November 2012 - 2 B 1095/12 -, juris Rn. 20 ff., Urteil vom 1. Juni 2011 - 2 A 1058/09 -, DVBl. 2011, 1241 = juris Rn. 45 ff.; Beschlüsse vom 19. Januar 2009 - 10 B 1687/08 -, BRS 74 Nr. 29 = juris Rn. 27, vom 21. Dezember 2006 - 7 B 2193/06 -, BRS 70 Nr. 181 = juris Rn. 25,.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OVG Nordrhein-Westfalen
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht