Volltextveröffentlichungen (2)

• Informationsverbund Asyl und Migration (Volltext/Auszüge)

  VwGO § 123 Abs. 1, AsylVfG § ... 27a, AsylVfG § 34a Abs. 2, RL 2008/115/EG Art. 13 Abs. 1, RL 2008/115/EG Art. 13 Abs. 2, RL 2008/115/EG Art. 6 Abs. 1, RL 2008/115/EG Art. 12 Abs. 1, RL 2008/115/EG Art. 13 Abs. 1, VO 343/2003/EG Art. 3 Abs. 2, VO 343/2003/EG Art. 15 Abs. 1
  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Rückführungsrichtlinie, Asylfolgeantrag, Abschiebungshaft, Asylantrag, Aufenthaltsgestattung, Anhörung, Zustellung, illegaler Aufenthalt, Rückkehrentscheidung, Selbsteintritt, Ermessen, Rechtsweggarantie, ...

• milo.bamf.de

  VwGO, § 123; AsylVfG 1992, § 34a Abs 2; EGV 343/2003; EGRL 115/2008
  Eilverfahren; Verpflichtung des Bundesamtes, die Überstellung des Antragstellers nach Italien bis 30.06.2011 auszusetzen

Kurzfassungen/Presse (2)

• migrationsrecht.net (Kurzinformation)

  VG Meiningen zum Eilrechtsschutz aufgrund der Rückführungsrichtlinie

• migrationsrecht.net (Kurzinformation)

  Zum Eilrechtsschutz aufgrund der Rückführungsrichtlinie

Verfahrensgang

• VG Meiningen, 23.02.2011 - 2 E 20040/11
• VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11 M

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  Es kann hierbei dahinstehen, ob ein in der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 14.05.1996 (Az.: 2 BvR 2315/93: BVerfGE 94.49) entwickelten Ausnahmen zu dieser Vorschrift hier vorliegen und ob insofern eine verfassungskonforme Nichtanwendung geboten wäre (vgl. auch VG Frankfurt a.M. B.v. 17.01.2011 - 9 L 117/11.F.A. mit ausführlichen Nachweisen der bundesverfassungsgerichtlichen Rechtsprechung).

  Die in der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vorn 14.05.1996 (a.a.O.) angeführten Voraussetzungen für eine solche Ausnahme sind jedoch nicht dargetan bzw. im Rahmen dieses Eilverfahrens seitens des Gerichts nicht ausreichend feststellbar.

  Darüber hinaus muss die Beachtung des Refoulement-Verbots gewährleistet sein (BVerfGE 94, 49;… Rdnr. 163 bis 172 bei Juris).

• VG Frankfurt/Main, 17.01.2011 - 9 L 117/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, …

  Auszug aus VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  Es kann hierbei dahinstehen, ob ein in der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 14.05.1996 (Az.: 2 BvR 2315/93: BVerfGE 94.49) entwickelten Ausnahmen zu dieser Vorschrift hier vorliegen und ob insofern eine verfassungskonforme Nichtanwendung geboten wäre (vgl. auch VG Frankfurt a.M. B.v. 17.01.2011 - 9 L 117/11.F.A. mit ausführlichen Nachweisen der bundesverfassungsgerichtlichen Rechtsprechung).

  Er muss daher nicht die Zustellung des Bescheides abwarten, sondern kann Eilrechtsschutz nach § 123 Abs. 1 VwGO beantragen (vgl. auch VG Frankfurt a.M. B. v. 17.01.2011, 9 L 117/11.F.A, asyl.net).

  Entscheidungen anderer Verwaltungsgerichte, die die Überstellung von Asyl Suchenden im Rahmen des Dublin II-Verfahrens in jüngster Zeit vorübergehend ausgesetzt haben, so VG Minden (Beschluss vom 22.10.2010, 12 L 284/10.A), VG Darmstadt (Beschluss vom 09.11.2010, 4 L 1455/10.DA.A), VG Weimar, (Beschluss vom 15.12.2010, 5 E 20119/10 We: Familie mit Kindern) und VG Frankfurt/Main (Beschluss vom 02.08.2010, 8 L 1827/10.F.A; B v. 17.01.2011, 9 L 117/11.F.A: erforderliche ärztl. Versorgung) beruhen zumeist auch auf einer besonderen Schutzwürdigkeit der Antragsteller, die das Interesse der Antragsgegnerin an der sofortigen Rückführung entsprechend den gesetzlichen Vorgaben zurücktreten lässt.

• VG Darmstadt, 09.11.2010 - 4 L 1455/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, …

  Auszug aus VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  Entscheidungen anderer Verwaltungsgerichte, die die Überstellung von Asyl Suchenden im Rahmen des Dublin II-Verfahrens in jüngster Zeit vorübergehend ausgesetzt haben, so VG Minden (Beschluss vom 22.10.2010, 12 L 284/10.A), VG Darmstadt (Beschluss vom 09.11.2010, 4 L 1455/10.DA.A), VG Weimar, (Beschluss vom 15.12.2010, 5 E 20119/10 We: Familie mit Kindern) und VG Frankfurt/Main (Beschluss vom 02.08.2010, 8 L 1827/10.F.A; B v. 17.01.2011, 9 L 117/11.F.A: erforderliche ärztl. Versorgung) beruhen zumeist auch auf einer besonderen Schutzwürdigkeit der Antragsteller, die das Interesse der Antragsgegnerin an der sofortigen Rückführung entsprechend den gesetzlichen Vorgaben zurücktreten lässt.

• VG Berlin, 13.01.2011 - 33 L 530.10

  Zum Begriff "flüchtig" in Art. 19 Abs. 4 S. 2 bzw. 20 Abs. 2 S. 2 Dublin-II-VO …

  Auszug aus VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  An die Darlegung eines Antragstellers, von einem im sog. "normativen Vergewissenlngskonzept" nicht aufgefangenen Sonderfall betroffen zu sein, sind daher strenge Anforderungen zu stellen (so auch VG Berlin, B. v. 17.01.2011, 33 L 530.10 A).
• VG Minden, 28.09.2010 - 3 L 491/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

  Auszug aus VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  Insbesondere widerspricht die Gewährung von effektivem einstweiligem Rechtsschutz im Überstellungsverfahren nicht gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen der Bundesrepublik (vgl. hierzu ausführlich: VG Minden, B. v. 28.09.2010, 3 L 491/10.A; juris).
• VG Minden, 22.06.2010 - 12 L 284/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Rechtsschutzinteresse, …

  Auszug aus VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  Entscheidungen anderer Verwaltungsgerichte, die die Überstellung von Asyl Suchenden im Rahmen des Dublin II-Verfahrens in jüngster Zeit vorübergehend ausgesetzt haben, so VG Minden (Beschluss vom 22.10.2010, 12 L 284/10.A), VG Darmstadt (Beschluss vom 09.11.2010, 4 L 1455/10.DA.A), VG Weimar, (Beschluss vom 15.12.2010, 5 E 20119/10 We: Familie mit Kindern) und VG Frankfurt/Main (Beschluss vom 02.08.2010, 8 L 1827/10.F.A; B v. 17.01.2011, 9 L 117/11.F.A: erforderliche ärztl. Versorgung) beruhen zumeist auch auf einer besonderen Schutzwürdigkeit der Antragsteller, die das Interesse der Antragsgegnerin an der sofortigen Rückführung entsprechend den gesetzlichen Vorgaben zurücktreten lässt.
• VG Regensburg, 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Schweden, …

  Auszug aus VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  Die entsprechende Rechtsprechung zum Drittstaat Griechenland, auf die der Antragsteller Bezug nimmt, ist auf Italien nicht ohne weiteres übertragbar (vgl. auch VG Regensburg, B. v. 14.01.2011, RO 7 S 11.30018, juris).
• VG Frankfurt/Main, 02.08.2010 - 8 L 1827/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Frankreich, …

  Auszug aus VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  Entscheidungen anderer Verwaltungsgerichte, die die Überstellung von Asyl Suchenden im Rahmen des Dublin II-Verfahrens in jüngster Zeit vorübergehend ausgesetzt haben, so VG Minden (Beschluss vom 22.10.2010, 12 L 284/10.A), VG Darmstadt (Beschluss vom 09.11.2010, 4 L 1455/10.DA.A), VG Weimar, (Beschluss vom 15.12.2010, 5 E 20119/10 We: Familie mit Kindern) und VG Frankfurt/Main (Beschluss vom 02.08.2010, 8 L 1827/10.F.A; B v. 17.01.2011, 9 L 117/11.F.A: erforderliche ärztl. Versorgung) beruhen zumeist auch auf einer besonderen Schutzwürdigkeit der Antragsteller, die das Interesse der Antragsgegnerin an der sofortigen Rückführung entsprechend den gesetzlichen Vorgaben zurücktreten lässt.

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Meiningen, 14.03.2011 - 8 E 20032/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Zustellung, …

  Diese zu kritisierende Praxis des Bundesamtes wird sich möglicherweise auch wegen eines Verstoßes gegen Art. 12 und 13 der Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2008 als rechtswidrig erweisen (vgl. hierzu ausführlich: VG Meiningen, Beschluss vom 24.02.2011 - 2 E 20040/11).

  Zwar ist davon auszugehen, dass sich dies nicht aus der genannten, direkt anzuwendenden Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2008 ergibt (VG Meiningen, Beschluss vom 24.02.2011 - 2 E 20040/11 -).

• VG Braunschweig, 09.05.2011 - 7 B 58/11

  Dublin-Verfahren; Italien

  Aus diesen Gründen hält das erkennende Gericht in Ansehung dieser zu erwartenden Nachteile eine sofortige Abschiebung des Antragstellers ohne vorherige Klärung der den Antragsteller erwartenden Lebensumstände für nicht möglich (ebenso VG Freiburg, Beschl. vom 24.01.2011 - A 1 K 117/11 -, juris; VG Meiningen, Beschl. vom 24.02.2011 - 2 E 20040/11 Me - juris; VG Darmstadt, Beschl. vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A -, juris; VG Köln, Beschl. vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, juris; VG Minden, Beschl. vom 07.12.2010 - 3 L 625/10.A -, juris).
• VG Braunschweig, 21.02.2013 - 7 A 57/11

  Dublin II-VO; Rückführung nach Italien

  Sowohl den Darstellungen des Klägers als auch den vom Gericht eingeholten Gutachten sowie den sonst vorliegenden Erkenntnismitteln ist zu entnehmen, dass der Kläger bei einer Rücküberstellung nach Italien ernsthaft befürchten müsste wegen der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in Italien und der dort herrschenden schwerwiegenden systemischen Mängel eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung zu erfahren (…ebenso VG Augsburg, Urt. v. 25.09.2012, a.a.O.; VG Gießen, Beschl. v. 10.03.2011 - 1 L 468/11.GI.A -, juris; VG Freiburg, Beschl. v. 24.01.2011 - A 1 K 117/11 -, juris; VG Meiningen, Beschl. v. 24.02.2011 - 2 E 20040/11 Me - juris; VG Stuttgart, Beschl. v. 08.01.2013 - A 7 K 3929/12; wohl ebenfalls für vorläufigen Überstellungsstop der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, vgl. asyl.net vom 25.02.2013 "EGMR stoppt Überstellung nach Italien").

• VG Minden, 01.09.2011 - 3 L 427/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, …

  Für Flüchtlinge, die ins Dublin-Verfahren nach Italien abgeschoben wurden, bedeutet dies jedoch auch, dass sie für ein gegebenenfalls noch in Deutschland durchzuführendes Klageverfahren nicht erreichbar sind (ebenso: VG Regensburg, B. vom 14.06.2011 - RN 7 E 11.301 89 - VG Schleswig-Holstein, B. vom 03.06.2011 - 1 B 21/11 - VG Braunschweig, B. vom 09.05.2011 - 7 B 58/11 - juris; VG Freiburg, B. vom 24.01.2011 - A 1 K 117/11 - , juris; VG Meiningen, B. vom 24.02.2011 - 2 E 20040/11 Me - juris; VG Darmstadt, B. vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.
• VG Göttingen, 08.07.2011 - 2 B 164/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, …

  Aus diesen Gründen hält das erkennende Gericht in Ansehung dieser zu erwartenden Nachteile eine sofortige Abschiebung des Antragstellers ohne vorherige Klärung der den Antragsteller erwartenden Lebensumstände für nicht möglich (ebenso VG Freiburg, Beschl. vom 24.01.2011 - A 1 K 117/11 -, juris; VG Meiningen, Beschl. vom 24.02.2011 - 2 E 20040/11 Me - juris; VG Darmstadt, Beschl. vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A, juris; VG Köln, Beschl. vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, juris; VG Minden, Beschl. vom 07.12.2010 - 3 L 625/10.A -, juris).
• VG Regensburg, 12.07.2011 - RN 9 E 11.30323

  Vorläufige Aussetzung der Abschiebung nach Italien; Zuständigkeit des Bundesamtes …

  Rn. 15 Entgegen der vom VG Meiningen in dessen Beschluss vom 24. Februar 2011, Az. 2 E 20040/11 Me, geäußerten Auffassung ist § 34 a Abs. 2 AsylVfG auch im Hinblick auf die Richtlinie 2008/115/EG vom 16. Dezember 2008 (Rückführungsrichtlinie) nicht europarechtswidrig.
• VG Meiningen, 20.06.2011 - 8 E 20155/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Suspensiveffekt, …

  Die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts Meiningen hat hierzu in einem Beschluss vom 24.02.2011 (2 E 20040/11 Me) im Wesentlichen ausgeführt, dass es nach der (im Einzelnen zitierten) Auskunftslage - insbesondere aufgrund des Berichts der Schweizerischen Beobachtungsstelle für Asyl- und Ausländerrecht, "Rückschaffung in den sicheren Drittstaat Italien", November 2009; Bethke/Bender, Bericht über die Recherchereise nach Rom und Turin im Oktober 2010, vom 29.10.2010 - durchaus ernst zu nehmende Anhaltspunkte dafür gibt, dass insbesondere die flüchtlingsrechtlichen Gewährleistungen nicht den europaweit vereinbarten Mindeststandards entsprechen.
• VG Regensburg, 20.07.2012 - RN 5 S 12.30230

  Ausschluss des vorläufigen Rechtsschutzes nach § 34 a Abs. 2 AsylVfG

  Zur Begründung dieser Auffassung stützt sich der Antragsteller unter anderem auf einen Beschluss des Verwaltungsgerichts Meiningen vom 24.2.2011 (Az.: 2 E 20040/11 Me).
• VG Meiningen, 26.04.2012 - 8 E 20053/12

  Ungarn, Dublin II-VO, Dublinverfahren, Asylsystem, Aufnahmebedingungen, normative …

  Diese zu kritisierende Praxis des Bundesamtes wird möglicherweise auch wegen eines Verstoßes gegen Art. 12 und 13 der Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16 September 2008 als rechtswidrig erweisen (vgl. hierzu ausführlich: VG Meiningen, Beschluss vom 24.02.2011 - 2 E 20040/11).