Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Bebauungsplan; Normenkontrollantrag; einstweilige Außervollzugsetzung; fehlende Antragsbefugnis; Konkurrentenschutz; Wertminderung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 03.03.2011 - 2 N 09.3058

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; vorhabenbezogener Bebauungsplan; beschleunigtes …

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Rn. 14 c) Ebenso stellen die Auswirkungen, welche die Errichtung von baulichen Anlagen in der Umgebung eines Grundstücks auf dessen Verkehrswert haben, keine für die planerische Abwägung erheblichen Belange dar (vgl. BVerwG vom 9.2. 1995 Az. 4 NB 17/94 NVwZ 1995, 895; BayVGH vom 3.3. 2011 Az. 2 N 09.3058 - juris).

  Hoheitlich bewirkte Minderungen des Marktwerts oder Beeinträchtigungen bloßer Chancen oder Verdienstmöglichkeiten werden jedoch von Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG gerade nicht geschützt (vgl. BVerfG vom 26.6. 2002 Az. 1 BvR 558/91, 1 BvR 1428/91 BVerfGE 105, 252; BayVGH vom 3.3. 2011 a.a.O.).

  So handelt es sich bei § 1 Abs. 6 Nr. 4 Halbsatz 2 BauGB, wonach bei der Aufstellung der Bauleitpläne die Erhaltung und Entwicklung zentraler Versorgungsbereiche insbesondere zu berücksichtigen sind, um einen ausschließlich im öffentlichen Interesse bestehenden Belang (ausführlich dazu BayVGH vom 3.3. 2011 a.a.O.).

  Bei § 2 Abs. 2 Satz 2 BauGB handelt es sich um eine spezielle Vorschrift, welche das Verhältnis von Nachbargemeinden regelt, so dass durch diese Vorschrift lediglich benachbarten Gemeinden eine wehrfähige Rechtsposition eingeräumt wird (vgl. BayVGH vom 3.3. 2011 a.a.O.).

• BVerwG, 09.11.1979 - 4 N 1.78

  Satzungserlaß

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Insbesondere bei Planbetroffenen außerhalb des eigentlichen Plangebiets liegt eine die Befugnis zur Einleitung eines Normenkontrollverfahrens begründende Rechtsverletzung im Sinn des § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO nur dann vor, wenn ein Antragsteller negativ, d.h. verletzend, in einem Interesse betroffen wird oder in absehbarer Zeit betroffen werden kann, das bei der Entscheidung über den Erlass oder den Inhalt dieser Rechtsvorschrift als privates Interesse des Antragstellers im Rahmen der Abwägung nach § 1 Abs. 7 BauGB berücksichtigt werden musste (vgl. BVerwG vom 9.11.1979 Az. 4 N 1/78, 4 N 2/79, 4 N 3/79, 4 N 4/79 BVerwGE 59, 87).

  Bei der planerischen Abwägung können jedoch alle (betroffenen) Interessen unbeachtet bleiben, die entweder - objektiv - geringwertig oder aber - sei es überhaupt, sei es im gegebenen Zusammenhang - nicht schutzwürdig sind (vgl. BVerwG vom 9.11.1979 a.a.O.).

  Nicht schutzwürdig in dem hier in Rede stehenden Sinn sind Interessen auch dann, wenn sich deren Träger vernünftigerweise darauf einstellen müssen, dass "so etwas geschieht", und wenn deshalb ihrem etwaigen Vertrauen in den Bestand oder Fortbestand etwa einer bestimmten Marktlage oder Verkehrslage die Schutzwürdigkeit fehlt (vgl. BVerwG vom 9.11.1979 a.a.O.; vom 30.4. 2004 Az. 4 CN 1/03 NVwZ 2004, 1120 = BayVBl 2005, 55; vom 9.4. 2008 Az. 4 CN 1/07 BVerwGE 131, 100).

• BVerwG, 17.12.2009 - 4 C 1.08

  Zentraler Versorgungsbereich; schädliche Auswirkungen; Prognose; Ziele der …

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Das Bauplanungsrecht ist aber - wie bereit dargestellt - nach ganz herrschender Meinung wettbewerbsneutral (…vgl. BVerwG vom 16.1. 1990 a.a.O.; vom 17.12.2009 Az. 4 C 1/08 BVerwGE 136, 18).

  Auch § 34 Abs. 3 BauGB kommt allein städtebauliche Bedeutung zu und begründet keinen Nachbarschutz (vgl. BVerwG vom 17.12.2009 a.a.O.).

• BVerwG, 16.01.1990 - 4 NB 1.90

  Verschlechterung der Wettbewerbssituation kein schutzwürdiger Nachteil i.S. von § …

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  So begründet die Festsetzung eines Sondergebiets für einen großflächigen Einzelhandelsbetrieb am Ortsrand grundsätzlich keinen Nachteil im Sinn des § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO für alle in den innerstädtischen Bereichen ansässigen Gewerbetreibenden, die eine Veränderung der für sie wirtschaftlich vorteilhaften Situation, besonders der Wettbewerbsituation, befürchten (vgl. BVerwG vom 16.1. 1990 Az. 4 NB 1/90 NVwZ 1990, 555; vom 26.2.1997 Az. 4 NB 5/97 1997, 683 = BayVBl 1997, 531).

  Das Bauplanungsrecht ist aber - wie bereit dargestellt - nach ganz herrschender Meinung wettbewerbsneutral (vgl. BVerwG vom 16.1. 1990 a.a.O.; vom 17.12.2009 Az. 4 C 1/08 BVerwGE 136, 18).

• BVerfG, 05.07.1995 - 1 BvR 2226/94

  Rasterfahndung

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Wegen der weitreichenden Folgen, welche die Aussetzung des Vollzugs von Rechtsvorschriften hat, ist dabei in Anlehnung an die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu § 32 Abs. 1 BVerfGG ein strenger Maßstab anzulegen (vgl. BVerfG vom 5.7. 1995 Az. 1 BvR 2226/94 BVerfGE 93, 181; BayVGH vom 18.2.2004 Az. 2 NE 03.2417).
• VGH Bayern, 07.08.2008 - 2 NE 08.1700

  Einstweilige Anordnung; Außervollzugsetzung eines Bebauungsplans; …

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Die Erfolgsaussichten des Hauptsacheverfahrens können für die Entscheidung nach § 47 Abs. 6 VwGO von Bedeutung sein, wenn sie sich im Eilverfahren bereits mit hinreichender Wahrscheinlichkeit überschauen lassen (vgl. BayVGH vom 27.7. 1999 Az. 2 NE 99.1535 - juris; vom 7.8. 2008 Az. 2 NE 08.1700 - juris) und sich die angegriffene Norm bereits im Eilverfahren als offensichtlich gültig oder ungültig erweist (…vgl. Schmidt in Eyermann, a.a.O., § 47 RdNr. 106 mwN).
• VGH Bayern, 27.07.1999 - 2 NE 99.1535

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Die Erfolgsaussichten des Hauptsacheverfahrens können für die Entscheidung nach § 47 Abs. 6 VwGO von Bedeutung sein, wenn sie sich im Eilverfahren bereits mit hinreichender Wahrscheinlichkeit überschauen lassen (vgl. BayVGH vom 27.7. 1999 Az. 2 NE 99.1535 - juris; vom 7.8. 2008 Az. 2 NE 08.1700 - juris) und sich die angegriffene Norm bereits im Eilverfahren als offensichtlich gültig oder ungültig erweist (…vgl. Schmidt in Eyermann, a.a.O., § 47 RdNr. 106 mwN).
• BVerfG, 26.06.2002 - 1 BvR 558/91

  Glykol

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Hoheitlich bewirkte Minderungen des Marktwerts oder Beeinträchtigungen bloßer Chancen oder Verdienstmöglichkeiten werden jedoch von Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG gerade nicht geschützt (vgl. BVerfG vom 26.6. 2002 Az. 1 BvR 558/91, 1 BvR 1428/91 BVerfGE 105, 252;… BayVGH vom 3.3. 2011 a.a.O.).
• BVerwG, 09.04.2008 - 4 CN 1.07

  Normenkontrolle; Bebauungsplan; Teilbarkeit; Teilunwirksamkeit; …

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Nicht schutzwürdig in dem hier in Rede stehenden Sinn sind Interessen auch dann, wenn sich deren Träger vernünftigerweise darauf einstellen müssen, dass "so etwas geschieht", und wenn deshalb ihrem etwaigen Vertrauen in den Bestand oder Fortbestand etwa einer bestimmten Marktlage oder Verkehrslage die Schutzwürdigkeit fehlt (…vgl. BVerwG vom 9.11.1979 a.a.O.; vom 30.4. 2004 Az. 4 CN 1/03 NVwZ 2004, 1120 = BayVBl 2005, 55; vom 9.4. 2008 Az. 4 CN 1/07 BVerwGE 131, 100).
• BVerwG, 09.02.1995 - 4 NB 17.94

  Regelung zur Verhängung einer Fahrtenbuch-Auflage

  Auszug aus VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 NE 12.215

  Rn. 14 c) Ebenso stellen die Auswirkungen, welche die Errichtung von baulichen Anlagen in der Umgebung eines Grundstücks auf dessen Verkehrswert haben, keine für die planerische Abwägung erheblichen Belange dar (vgl. BVerwG vom 9.2. 1995 Az. 4 NB 17/94 NVwZ 1995, 895; BayVGH vom 3.3. 2011 Az. 2 N 09.3058 - juris).
• BVerwG, 30.04.2004 - 4 CN 1.03

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; abwägungserheblicher Belang; Einbeziehung eines …
• BVerwG, 18.11.2002 - 9 CN 1.02

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; Flurbereinigungsplan; Nachhaltigkeit der …
• BVerwG, 26.02.1997 - 4 NB 5.97

  Verwaltungsprozeßrecht - Zulässigkeit der Nichtvorlagebeschwerde nach § 47 Abs. 7 …
• OVG Niedersachsen, 31.05.2007 - 1 KN 265/05

  Schutz des Interesses eines Handeltreibenden vor der Verschonung von die …
• VGH Bayern, 05.04.2011 - 14 N 09.2434

  Zur Antragsbefugnis von Eigentümern außerhalb des Plangebietes liegender …
• VGH Bayern, 11.04.2007 - 2 NE 06.2783

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Nordrhein-Westfalen, 03.12.2015 - 2 D 91/14

  Hinreichend substantiierter Tatsachenvortrag des Antragstellers bzgl. der …

  Rn. 42 Vgl. dazu allgemein: Bay. VGH, Beschluss vom 5. März 2012 - 2 NE 12.215 -, juris Rn. 17; VGH Bad.-Württ. Urteil vom 3. März 2015 - 5 S 1591/13 -, BauR 2015, 1273, bestätigt durch BVerwG, Beschluss vom 29. September 2015 - 4 BN 25/15 -, juris.

  Rn. 48 vgl. etwa BVerwG, Beschluss vom 26. Februar 1997 - 4 NB 5.97 -, BRS 59 Nr. 50 = juris Rn. 6; Bay. VGH, Beschluss vom 5. März 2012 - 2 NE 12.215 -, juris Rn. 17 f.; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 3. März 2015 - 5 S 1591/13 -, BauR 2015, 1273; Nds. OVG, Urteil vom 31. Mai 2007 - 1 KN 265/05 -, BRS 71 Nr. 40 = juris Rn. 25,.

  Rn. 50 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 7. Mai 2014 - 10 B 321/14.NE - Bay. VGH, Beschluss vom 5. März 2012 - 2 NE 12.215 -, juris Rn. 15 ff.

  Rn. 54 vgl. BVerwG, Beschluss vom 26. Februar 1997 - 4 NB 5.97 -, BRS 59 Nr. 50 = juris Rn. 6; Bay. VGH, Beschluss vom 5. März 2012 - 2 NE 12.215 -, juris Rn. 18; Nds. OVG, Urteil vom 31. Mai 2007 - 1 KN 265/05 -, BRS 71 Nr. 40 = juris Rn. 25 f.,.

  Rn. 63 Vgl. BVerwG, Urteil vom 17. Dezember 2009 - 4 C 1/08 -, BVerwGE 136, 18 = juris Rn. 10; OVG NRW, Beschluss vom 22. Juni 2010 - 10 B 628/10.NE -, Beschluss vom 7. Mai 2014 - 10 B 321/14.NE; Bay. VGH, Beschluss vom 5. März 2012 - 2 NE 12.215 -, juris Rn. 19; Nds. OVG, Urteil vom 31. Mai 2007 - 1 KN 265/05 -, BRS 71 Nr. 40 = juris Rn. 25.

• VGH Hessen, 07.04.2014 - 3 C 914/13

  Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren

  (vgl. BVerwG vom 16.01.1990 Az. 4 NB 1/90, NVwZ 1990, 555; vom 26.02.1997, Az. 4 NB 5/97, 1997, BayVBl 1997, 531; vgl. insgesamt Bay. VGH, Beschluss vom 05.03.2012 - 2 NE 12.215 - juris).
• VGH Hessen, 13.02.2014 - 3 C 833/13

  Konkurrenzschutz im Bauleitplanverfahren

  Der Bayrische Verwaltungsgerichtshof hat in seinem Beschluss vom 5. März 2012 (- 2 NE 12.215 -, juris) zutreffend darauf hingewiesen, dass bei der planerischen Abwägung alle (betroffenen) Interessen unbeachtet bleiben, die entweder - objektiv - geringwertig oder aber - sei es überhaupt, sei es im gegebenen Zusammenhang - nicht schutzwürdig sind (…vgl. BVerwG vom 09.11.1979 a.a.O.).

  Unabhängig davon, ob dem Konkurrenten in unmittelbarer Nähe oder weiter entfernt die Möglichkeit zur Ansiedlung und damit zu wirtschaftlicher Betätigung geboten wird, begründet dies ungeachtet des Umstands, ausgeglichene Versorgungsstrukturen im städtebauliche Interesse sicherzustellen, kein rechtlich geschütztes und schutzwürdiges Interesse für einen bereits ansässigen Betrieb (vgl. insgesamt Bay. VGH, Beschluss vom 05.03.2012 - 2 NE 12.215 - juris).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2016 - 2 D 8/15

  Normenkontrollverfahren gegen die Änderung eines Bebauungsplans; Geltendmachung …

  Rn. 37 Vgl. dazu allgemein: Bay. VGH, Beschluss vom 5. März 2012 - 2 NE 12.215 -, juris Rn. 17; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 3. März 2015 - 5 S 1591/13 -, BauR 2015, 1273, bestätigt durch BVerwG, Beschluss vom 29. September 2015 - 4 BN 25/15 -, juris.
• OVG Thüringen, 18.09.2012 - 1 EN 335/12

  Online-Wahlen an Hochschulen

  Eine einstweilige Anordnung darf nur ergehen, wenn die dafür sprechenden Gründe so schwerwiegend sind, dass sie unabweisbar ist (BayVGH, Beschl. v. 5. März 2012 - 2 NE 12.215 - zit. n. juris m. w. N.).

  im Eilverfahren als offensichtlich gültig oder ungültig erweist (ständige Senatsrechtsprechung, vgl. Beschl. v. 16. August 2004 - 1 EN 944/03 -, v. 22. November 2006 - 1 EN 771/06 - v. 20. September 2007 - 1 EN 288/07 - und v. 27. September 2011 - 1 EN 468/11 - vgl. auch BayVGH, Beschl. v. 5. März 2012 - 2 NE 12.215 - zit. n. juris).

• VGH Bayern, 19.07.2012 - 2 NE 12.1520

  Antrag auf Abänderung eines Beschlusses nach § 47 Abs. 6 VwGO

  {ABSCHNITT:Gründe} Rn. 1 Der Antrag der Antragsteller auf Änderung des Beschlusses des erkennenden Senats vom 5. März 2012 (Az. 2 NE 12.215) ist unzulässig.

  Dies stellt lediglich eine Fortentwicklung des Sachverhalts dar, die auch zu erwarten war und bereits von den Antragstellern im Ausgangsverfahren (Az. 2 NE 12.215) mit Schriftsatz vom 27. Januar 2012 als zu erwartendes Geschehen vorgetragen wurde.

• VG Stuttgart, 05.09.2012 - 6 K 1717/12

  Vorläufiger Rechtsschutz: Anspruch eines Sportgeschäfteinhabers wegen Erteilung …

  Zwar kann die Frage einer ausgeglichenen Versorgungsstruktur städtebauliche und raumordnungsrechtliche Relevanz haben, jedoch korrespondiert dieser rein objektiv-rechtliche Belang in der Regel nicht mit einem rechtlich geschützten Interesse eines bereits ansässigen Gewerbebetreibenden, vor Mitbewerbern verschont zu werden (vgl. hierzu z.B. BayVGH, Beschluss vom 05.03.2012 - 2 NE 12.215 -, juris).

  Die Antragstellerin kann sich auch nicht mit Erfolg auf § 2 Abs. 2 BauGB berufen, weil diese Bestimmung das Verhältnis von Nachbargemeinden regelt, also nur Nachbargemeinden eine wehrfähige Rechtsposition einräumt (vgl. dazu BayVGH, Beschluss vom 05.03.2012 a.a.O.).

• OVG Rheinland-Pfalz, 28.05.2013 - 8 C 11257/12

  Normenkontrollverfahren gegen Bebauungsplan durch Gewerbetreibenden gegen …

  Vielmehr handelt es sich bei den Gesichtspunkten, die im Hinblick auf eine ausgeglichene Versorgungsstruktur zu berücksichtigen sind, um städtebauliche oder raumordnungsrechtliche Belange, die allein objektiv-rechtlich ausgeprägt sind und nicht mit einem rechtlichen Interesse des einzelnen ansässigen Gewerbetreibenden korrespondieren (vgl. OVG Lüneburg…, Urteil vom 31. Mai 2007 - 1 KN 265/05 -, BRS 71 Nr. 40 und juris Rn. 25; BayVGH, Beschluss vom 5. März 2012 - 2 NE 12.215 -, juris Rn. 13).
• VG Ansbach, 29.02.2024 - AN 3 K 23.540

  Unzulässige Klage gegen die Erteilung einer Baugenehmigung für die …

  Es handelt sich bei § 1 Abs. 6 Nr. 4 BauGB um einen ausschließlich im öffentlichen Interesse bestehenden Belang (BayVGH, B.v. 5.3.2012 - 2 NE 12.215 - juris Rn. 19).
• VGH Bayern, 20.12.2018 - 2 N 17.754

  Bebauungsplan Sondergebiet großflächiger Einzelhandel

  Zwar fällt die Möglichkeit der Vermietung eines Gebäudes nicht in den Schutzbereich des Eigentumsgrundrechts (Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG), weil es sich dabei um eine bloße Chance, die aus dem Eigentum folgt, handelt (vgl. BayVGH, B.v. 7.5.2015 - 2 NE 15.473 - nicht veröffentlicht; B.v. 5.3.2012 - 2 NE 12.215 - juris).
• VGH Bayern, 07.05.2015 - 2 NE 15.621

  Bebauungsplan; Antragsgegner; Vermietung; Gewerbe; Lärmimmissionen