Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidungen unten: OLG Oldenburg, 22.06.2010 | KG, 05.11.2012

Rechtsprechung
   BSG, 18.01.2011 - B 2 U 15/10 R   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,10216
BSG, 18.01.2011 - B 2 U 15/10 R (https://dejure.org/2011,10216)
BSG, Entscheidung vom 18.01.2011 - B 2 U 15/10 R (https://dejure.org/2011,10216)
BSG, Entscheidung vom 18. Januar 2011 - B 2 U 15/10 R (https://dejure.org/2011,10216)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,10216) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (14)

  • Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
    Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

  • Sozialgerichtsbarkeit.de

    Unfallversicherung

  • lexetius.com

    Gesetzliche Unfallversicherung - Unfallversicherungsschutz - Kind - Kindergarten - Einrichtung - Lebensalter - behinderter Mensch - Tageseinrichtung

  • openjur.de

    Gesetzliche Unfallversicherung; Unfallversicherungsschutz; Kind; Kindergarten; Einrichtung; Lebensalter; behinderter Mensch; Tageseinrichtung

  • rechtsinformationen.bund.de

    Gesetzliche Unfallversicherung - Unfallversicherungsschutz - Tatbestandsvoraussetzung - persönliches Merkmal - Kind - Kindergarten - Einrichtung - Lebensalter - behinderter Mensch - Tageseinrichtung

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 2 Abs 1 Nr 8 Buchst a SGB 7 vom 07.08.1996, § 7 Abs 1 Nr 1 SGB 8, § 7 Abs 1 Nr 2 SGB 8, § 7 Abs 1 Nr 3 SGB 8, § 7 Abs 2 SGB 8
    Gesetzliche Unfallversicherung - Unfallversicherungsschutz - Tatbestandsvoraussetzung - persönliches Merkmal - Kind - Kindergarten - Einrichtung - Lebensalter - behinderter Mensch - Tageseinrichtung

  • REHADAT Informationssystem (Volltext/Leitsatz/Kurzinformation)

    Kein Tagesstättenunfall, wenn behinderte Geschädigte zum Unfallzeitpunkt schon volljährig war

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Anspruch einer neunzehnjährigen Schwerbehinderten auf Anerkennung eines Unfalls während einer von einer Tageseinrichtung veranstalteten Ferienfreizeit als Arbeitsunfall; Geltung des effektiven Rechtsschutzes für Angreifbarkeit eines sog. bloß formellen Verwaltungsaktes ...

  • Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung PDF (Volltext/Leitsatz)

    Unfallversicherungsschutz - Kind - Kindergarten - Einrichtung - Lebensalter - behinderter Mensch - Tageseinrichtung

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Anerkennung eines Arbeitsunfalls in der gesetzlichen Unfallversicherung; Unfallversicherungsschutz eines 19-jährigen behinderten Menschen während einer Ferienfreizeit; Anerkennung als Kind im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 8 Buchst. a SGB VII

  • datenbank.nwb.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Besprechungen u.ä.

  • reha-recht.de PDF (Entscheidungsbesprechung)

    Unfallversicherungsschutz für volljährige Behinderte bei Teilnahme an Ferienfreizeit einer Tagesstätte auf Anraten der Schule

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (23)Zitiert selbst (5)

  • BSG, 28.07.1977 - 2 RU 5/77
    Auszug aus BSG, 18.01.2011 - B 2 U 15/10 R
    Der Versicherungsschutz für Kinder während des Besuchs von Kindergärten nach § 539 Abs. 1 Nr. 14 Buchst a RVO bezog sich nur auf Einrichtungen, die vom durchschnittlichen Alter der Kinder her auf eine vorschulische Erziehung gerichtet waren, wie sie in der Regel drei- bis sechsjährige Kinder in Kindergärten erhalten (vgl hierzu BSG SozR 1500 § 150 Nr. 9 = BSGE 44, 203 - 207;… BSG SozR 2200 § 1511 Nr. 1 = BSGE 47, 281 - 285; BSG vom 12.5.1981 - 2 RU 49/79 -).

    Deswegen fielen jedenfalls solche Einrichtungen nicht unter den Kindergartenbegriff des § 539 Abs. 1 Nr. 14 Buchst a RVO, die vom durchschnittlichen Alter der aufzunehmenden Kinder her keine vorschulische Erziehung bieten konnten (vgl BSG SozR § 105 Nr. 9 = BSGE 44, 203 - 207 - JURIS RdNr 20;… BSG SozR 2200 § 1511 Nr. 1 = BSGE 47, 281 - 285 - JURIS RdNr 20).

  • BSG, 27.04.2010 - B 2 U 23/09 R

    Gesetzliche Unfallversicherung - Arbeitsunfall - Wegeunfall - sachlicher …

    Auszug aus BSG, 18.01.2011 - B 2 U 15/10 R
    Rn. 10 1. Die Klägerin hat eine kombinierte Anfechtungs- und Verpflichtungsklage nach § 54 Abs. 1 SGG auf Aufhebung der Bescheide und Verpflichtung der Beklagten, das Ereignis vom 10.8.1998 als Arbeitsunfall anzuerkennen, erhoben (zur Zulässigkeit dieses Begehrens vgl Urteil des Senats vom 27.4.2010 - B 2 U 23/09 R - RdNr 9;… sowie BSG SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4;… BSG SozR 4-2700 § 8 Nr. 25 RdNr 8).
  • BSG, 30.10.2007 - B 2 U 29/06 R

    Gesetzliche Unfallversicherung - Schülerunfallversicherung - Wegeunfall - …

    Auszug aus BSG, 18.01.2011 - B 2 U 15/10 R
    Rn. 10 1. Die Klägerin hat eine kombinierte Anfechtungs- und Verpflichtungsklage nach § 54 Abs. 1 SGG auf Aufhebung der Bescheide und Verpflichtung der Beklagten, das Ereignis vom 10.8.1998 als Arbeitsunfall anzuerkennen, erhoben (zur Zulässigkeit dieses Begehrens vgl Urteil des Senats vom 27.4.2010 - B 2 U 23/09 R - RdNr 9;… sowie BSG SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4; BSG SozR 4-2700 § 8 Nr. 25 RdNr 8).
  • BSG, 07.09.2004 - B 2 U 46/03 R

    Gesetzliche Unfallversicherung - Unfallversicherungsschutz - Pflegeperson - …

    Auszug aus BSG, 18.01.2011 - B 2 U 15/10 R
    Rn. 10 1. Die Klägerin hat eine kombinierte Anfechtungs- und Verpflichtungsklage nach § 54 Abs. 1 SGG auf Aufhebung der Bescheide und Verpflichtung der Beklagten, das Ereignis vom 10.8.1998 als Arbeitsunfall anzuerkennen, erhoben (zur Zulässigkeit dieses Begehrens vgl Urteil des Senats vom 27.4.2010 - B 2 U 23/09 R - RdNr 9; sowie BSG SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4;… BSG SozR 4-2700 § 8 Nr. 25 RdNr 8).
  • BSG, 12.05.1981 - 2 RU 49/79
    Auszug aus BSG, 18.01.2011 - B 2 U 15/10 R
    Der Versicherungsschutz für Kinder während des Besuchs von Kindergärten nach § 539 Abs. 1 Nr. 14 Buchst a RVO bezog sich nur auf Einrichtungen, die vom durchschnittlichen Alter der Kinder her auf eine vorschulische Erziehung gerichtet waren, wie sie in der Regel drei- bis sechsjährige Kinder in Kindergärten erhalten (…vgl hierzu BSG SozR 1500 § 150 Nr. 9 = BSGE 44, 203 - 207;… BSG SozR 2200 § 1511 Nr. 1 = BSGE 47, 281 - 285; BSG vom 12.5.1981 - 2 RU 49/79 -).
  • BSG, 02.08.2017 - B 6 KA 7/17 R

    Vertragsärztliche Versorgung - Bemessung des Regelleistungsvolumens (RLV) - …

    Entgegen der Auffassung des Klägers ist der Widerspruchsbescheid auch nicht mit der Begründung als teilweise fehlerhaft anzusehen, dass es insoweit an einem Ausgangsbescheid fehlen würde (zu einer solchen Konstellation vgl BSG Urteil vom 18.1.2011 - B 2 U 15/10 R - SGb 2012, 178 RdNr 13; BSG Urteil vom 30.3.2004 - B 4 RA 48/01 R - Juris RdNr 14 f).
  • BSG, 02.08.2017 - B 6 KA 18/17 R

    Angelegenheiten der Vertragsärzte

    Entgegen der Auffassung der Klägerin ist der Widerspruchsbescheid auch nicht mit der Begründung als teilweise fehlerhaft anzusehen, dass es insoweit an einem Ausgangsbescheid fehlen würde (zu einer solchen Konstellation vgl BSG Urteil vom 18.1.2011 - B 2 U 15/10 R - SGb 2012, 178 RdNr 13; BSG Urteil vom 30.3.2004 - B 4 RA 48/01 R - Juris RdNr 14 f).
  • BSG, 02.08.2017 - B 6 KA 9/17 R

    Angelegenheiten der Vertragsärzte

    Entgegen der Auffassung der Klägerin ist der Widerspruchsbescheid auch nicht mit der Begründung als teilweise fehlerhaft anzusehen, dass es - für die Quartale III/2009 und IV/2009 - an einem Ausgangsbescheid fehlen würde (zu einer solchen Konstellation vgl BSG Urteil vom 18.1.2011 - B 2 U 15/10 R - SGb 2012, 178 RdNr 13; BSG Urteil vom 30.3.2004 - B 4 RA 48/01 R - Juris RdNr 14 f).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BSG

Rechtsprechung
   OLG Oldenburg, 22.06.2010 - 2 U 15/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,16248
OLG Oldenburg, 22.06.2010 - 2 U 15/10 (https://dejure.org/2010,16248)
OLG Oldenburg, Entscheidung vom 22.06.2010 - 2 U 15/10 (https://dejure.org/2010,16248)
OLG Oldenburg, Entscheidung vom 22. Juni 2010 - 2 U 15/10 (https://dejure.org/2010,16248)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,16248) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Wie weit reicht die rechtsgeschäftlich erteilte Architektenvollmacht? (IBR 2011, 191)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BauR 2011, 895
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (6)

  • BGH, 10.11.1977 - VII ZR 252/75

    Befugnis zur Änderung des vereinbarten Fertigstellungstermins bei Betrauung mit …

    Auszug aus OLG Oldenburg, 22.06.2010 - 2 U 15/10
    Von einer umfassenden Vollmachtserteilung kann nur ausgegangen werden, wenn sich ein dahingehender Wille des Bauherrn aus seiner Erklärung oder den Umständen zweifelsfrei ergibt (BGH BauR 1978, 139; OLG Stuttgart BauR 1994, 789;… Werner/Pastor-Werner Der Bauprozess, 12. Auflage, Rz. 1079).
  • OLG Brandenburg, 18.07.2001 - 4 U 184/00

    Abrechnung von Zusatzarbeiten bei einem sog. Detail-Pauschalpreisvertrag

    Auszug aus OLG Oldenburg, 22.06.2010 - 2 U 15/10
    Dies gilt auch für Klauseln der vorliegenden Art (…vgl. Werner/Pastor - Werner a.a.O. Rz. 1160; Brandenburgisches OLG NJW-RR 2001, 1673).
  • BGH, 22.04.1982 - III ZR 122/80

    Voraussetzungen der Unzulässigkeit des Berufens auf ein Aufrechnungsverbot - …

    Auszug aus OLG Oldenburg, 22.06.2010 - 2 U 15/10
    Die Aufhebung kann stillschweigend dadurch erfolgen, dass die Beteiligten die Geltung der formlos getroffenen Vereinbarung übereinstimmend wollen, selbst wenn sie an das Schriftformerfordernis nicht gedacht haben (…vgl. BGH BGHR 2003, 150; BGH WM 82, 902).
  • BGH, 09.10.2002 - X ZR 80/01

    Fehlerhaftigkeit der Beweiswürdigung wegen innerer Widersprüche

    Auszug aus OLG Oldenburg, 22.06.2010 - 2 U 15/10
    Die Aufhebung kann stillschweigend dadurch erfolgen, dass die Beteiligten die Geltung der formlos getroffenen Vereinbarung übereinstimmend wollen, selbst wenn sie an das Schriftformerfordernis nicht gedacht haben (vgl. BGH BGHR 2003, 150; BGH WM 82, 902).
  • BGH, 26.11.1980 - VIII ZR 298/79

    Gültigkeit einer mündlichen Vereinbarung bei Bestehen einer Schriftformklausel

    Auszug aus OLG Oldenburg, 22.06.2010 - 2 U 15/10
    Vertraglich vereinbarte Schriftformklauseln können zwischen den Parteien jederzeit konkludent und formfrei aufgehoben werden (vgl. BGH WM 81, 121).
  • OLG Stuttgart, 13.04.1994 - 9 U 320/93

    Vollmacht des Architekten zur Erteilung zusätzlicher Aufträge

    Auszug aus OLG Oldenburg, 22.06.2010 - 2 U 15/10
    Von einer umfassenden Vollmachtserteilung kann nur ausgegangen werden, wenn sich ein dahingehender Wille des Bauherrn aus seiner Erklärung oder den Umständen zweifelsfrei ergibt (BGH BauR 1978, 139; OLG Stuttgart BauR 1994, 789;… Werner/Pastor-Werner Der Bauprozess, 12. Auflage, Rz. 1079).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Oldenburg

Rechtsprechung
   KG, 05.11.2012 - 2 U 15/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,97819
KG, 05.11.2012 - 2 U 15/10 (https://dejure.org/2012,97819)
KG, Entscheidung vom 05.11.2012 - 2 U 15/10 (https://dejure.org/2012,97819)
KG, Entscheidung vom 05. November 2012 - 2 U 15/10 (https://dejure.org/2012,97819)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,97819) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Kurzfassungen/Presse

  • heuking.de (Kurzinformation)

    Deutsche Bahn verlangt zu viel Geld für Bahnhöfe

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • BVerfG, 08.10.2015 - 1 BvR 3509/13

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerden von Eisenbahninfrastrukturunternehmen wegen …

    Rn. 5 3. In vier von fünf der hiesigen Ausgangsverfahren nahm das Kammergericht auch zur Unionsrechtskonformität einer neben die eisenbahnrechtlichen Entgeltregulierungsvorschriften tretenden zivilgerichtlichen Billigkeitskontrolle Stellung (Kammergericht, Urteil vom 17. Januar 2013 - 2 U 10/11 .Kart - Urteil vom 29. Oktober 2012 - 2 U 10/09 .Kart - Urteil vom 29. Oktober 2012 - 2 U 17/09 .Kart - Urteil vom 5. November 2012 - 2 U 15/10 .Kart -).
  • LG Berlin, 13.08.2013 - 98 O 17/12
    Die Stationspreise, die die Beklagte für die von der Klägerin im streitgegenständlichen Zeitraum mitgenutzten Bahnstationen über das SPS 05 festgelegt hat, unterliegen der Billigkeitskontrolle nach § 315 BGB (vgl. BGH, Urteil vom 18.11.2011 - KZR 18/10 = WM 2012, 622; Kammergericht, Urteil vom 5.11.2012 - 2 U 15/10 Kart; Urteil vom 29.10,2012 - 2 U 17/09 Kart; Urteil vorn 29.10.2012 - 2 U 10/09; Landgericht Berlin, Urteil vom 19.9.2012 - 38 O 271/11; Urteil vom 13, 9.2012 - 90 O 56/11; Urteil vom 28.2.2011 - 16 O 29/11).

    Das Kammergericht hat insoweit in seinem Urteil vom 5. November 2012 (2 U 15/10 Kart) ausgeführt: "Zweifel an der Billigkeit bestehen zunächst im Hinblick auf die Gewichtung von Fern- und Nahverkehr zum einen bei der Einordnung der Bahnhöfe in die Kategorien und zum anderen bei der Berechnung der Entgelte für die Nutzung von Stationen mit Fernverkehr.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht KG
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht