Rechtsprechung
| VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- oeffentliche-auftraege.de
Vergabe nach VOF: Zuschlagskriterium "Preis": bei einer Punktebewertung dürfen die Punkte nicht in Bezug auf die Differenz zu einem Mittelwert aus den Preisen vergeben werden
- VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Streit über die Zulassung eines Angebots zum Vergabeverfahren; Abgrenzung eines Hauptangebots von einem Nebenangebot; Verstoß gegen das Transparenzgebot durch das Vergabeverfahren; Anforderungen an hinreichend klare Verdingungsunterlagen; Notwendigkeit von ...
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe
Wird zitiert von ... (5) Zitiert selbst (17)
- OLG Düsseldorf, 13.04.2006 - Verg 10/06
Vergaberecht: Voraussetzungen für eine Doppelbewerbung
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Zwar besteht nach überwiegender Auffassung in der Rechtsprechung der Grundsatz, dass die parallele Bewerbung eines Nachunternehmens keine verbotene Doppelbewerbung darstellt, weil nicht ohne weitere Indizien festgestellt werden kann, dass tatsächlich in dieser Konstellation der Geheimwettbewerb beeinträchtigt ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.06.2006, Verg 18/06; Beschluss vom 13.04.2006, Verg 10/06).Auch ein Beherrschungsverhältnis zwischen den beiden Unternehmen allein rechtfertigt den Rückschluss auf die Beschränkung des Geheimwettbewerbs nicht (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.04.2006, Verg 10/06).
- OLG Düsseldorf, 28.06.2006 - Verg 18/06
Ausschluss eines Bieters wegen fehlender Eignungsnachweise
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Zwar besteht nach überwiegender Auffassung in der Rechtsprechung der Grundsatz, dass die parallele Bewerbung eines Nachunternehmens keine verbotene Doppelbewerbung darstellt, weil nicht ohne weitere Indizien festgestellt werden kann, dass tatsächlich in dieser Konstellation der Geheimwettbewerb beeinträchtigt ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.06.2006, Verg 18/06; Beschluss vom 13.04.2006, Verg 10/06). - VK Brandenburg, 30.07.2002 - VK 38/02
Aufhebung der Aufhebung
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Denn er hätte es in der Hand, ob und wann er unvollständige Vergabeakten in Schriftsätzen des Nachprüfungsverfahrens ergänzte oder nicht (VK Brandenburg, Beschluss vom 30.07.2002, VK 38/02).
- VK Brandenburg, 02.10.2006 - 2 VK 38/06
Auch im Sektorenbereich gelten die allgemeinen Vergabegrundsätze
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Nach Auffassung der Vergabekammer obliegt es aber dem Auftraggeber bei einem Vergabeverfahren mit vorgeschaltetem Teilnahmewettbewerb, im Interesse der späteren Bieter diese so auszuwählen, dass von vornherein nach menschlichem Ermessen Wettbewerbsverzerrungen im Bieterwettbewerb ausgeschlossen sind bzw. aufgrund der Gesamtumstände der Ausschreibung und der Unternehmensverbindung eine Verletzung des Grundsatzes des Geheimwettbewerbs nicht erwartet werden kann, § 2 Nr. 1 Abs. 2 VOL/A (vgl. VK Brandenburg, Beschluss vom 16.10.2006, 2 VK 38/06). - OLG München, 27.01.2006 - Verg 1/06
Wertung von Wahlpositionen
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Daher darf nur geprüft werden, ob die Vergabestelle den ihr eingeräumten Beurteilungsspielraum überschritten hat (OLG München, Beschluss vom 27.01.2006, Az.: Verg 1/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.07.2005, Az.: VII-Verg 108/04; 1. Vergabekammer des Bundes beim Bundeskartellamt, Beschluss vom 5.08.2005, Az.: VK 1-83/05). - OLG Düsseldorf, 28.05.2003 - Verg 8/03
Nachunternehmerverzeichnis darf nachgereicht werden
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Hat dieser durch sein Verhalten gegenüber einzelnen Bietern Anlass zu einem über den objektiven Erklärungswert hinausgehenden Verständnis seiner Verdingungsunterlagen gegeben, dürften ihm auch die daraus resultierenden Nachteile dass er nämlich im Ergebnis unter Verletzung des Gleichbehandlungsgebotes nicht gegenüber allen Bietern dieselben Vergabebedingungen verwendet zuzuweisen sein (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.05.2003 Verg 8/03). - KG, 22.08.2001 - KartVerg 3/01
Nebenangebot oder Änderung der Verdingungsunterlagen
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Führt er das Vergabeverfahren weiter, kann ihm nicht die noch fehlende Finanzierung als Verfahrensverstoß vorgehalten werden (KG, Beschluss vom 22.08.2001, KartVerg 3/01). - OLG Düsseldorf, 27.07.2005 - Verg 108/04
Bestimmte und unmissverständliche Formulierung von Ausschlussgründen
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Daher darf nur geprüft werden, ob die Vergabestelle den ihr eingeräumten Beurteilungsspielraum überschritten hat (OLG München, Beschluss vom 27.01.2006, Az.: Verg 1/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.07.2005, Az.: VII-Verg 108/04; 1. Vergabekammer des Bundes beim Bundeskartellamt, Beschluss vom 5.08.2005, Az.: VK 1-83/05). - VK Saarland, 23.01.2006 - 1 VK 06/05
Vergabevermerk muss erheblichen Detaillierungsgrad aufweisen!
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Eine ausreichende Dokumentation setzt voraus, dass alle wesentlichen Verfahrensschritte mit ihren entscheidungserheblichen Inhalten zeitnah dargestellt werden (1. VK Sachsen, Beschluss vom 21.07.2005 1/SVK/076-05; VK Düsseldorf, Beschluss vom 9.03.2003 VK-8/2003-B; VK Saarland, Beschluss vom 23.01.2006 1 VK 6/2005). - VK Düsseldorf, 09.04.2003 - VK-8/03
Auftraggeber ist an bekannt gemachte Wertungskriterien gebunden!
Auszug aus VK Brandenburg, 21.02.2007 - 2 VK 58/06
Eine ausreichende Dokumentation setzt voraus, dass alle wesentlichen Verfahrensschritte mit ihren entscheidungserheblichen Inhalten zeitnah dargestellt werden (1. VK Sachsen, Beschluss vom 21.07.2005 1/SVK/076-05; VK Düsseldorf, Beschluss vom 9.03.2003 VK-8/2003-B; VK Saarland, Beschluss vom 23.01.2006 1 VK 6/2005). - OLG Jena, 14.11.2002 - 6 Verg 7/02
Dokumentationspflicht: Setzen einer Ausschlussfrist nach § 24 Nr. 1 Abs. 2 VOB/A …
- VK Sachsen, 21.07.2005 - 1/SVK/076-05
Bietereignung nur als Prognoseentscheidung beurteilungsfähig
- VK Bund, 05.08.2005 - VK 1-83/05
Berufsausbildung in einer außerbetrieblichen Einrichtung (BaE - integratives …
- VK Nordbayern, 11.10.2006 - 21.VK-3194-31/06
Nachträgliche Veränderung der Mengenansätze
- VK Düsseldorf, 13.03.2006 - VK-08/06
Anforderungen an die Eignungsbewertung als Ermessensentscheidung
- VK Sachsen, 24.02.2005 - 1/SVK/004-05
Anforderungen an die äußerliche Kennzeichnung der Angebote
- VK Baden-Württemberg, 13.04.2005 - 1 VK 7/05
De-facto-Vergabe: Keine Anwendung des § 13 VgV
- VK Sachsen, 26.03.2008 - 1/SVK/005-08
Ausschreibung von Krankentransporte unterliegt dem Vergaberecht
(VK Münster, B. v. 30.03.2007, VK 4/07; VK Düsseldorf, B. v. 19.03.2007, VK- 07/2007-B; 2. VK Brandenburg, B. v. 21.02.2007, 2 VK 58/06; im Ergebnis ebenso OLG Frankfurt, B. v. 16.08.2006, 11 Verg 3/06; 1. VK Bund, B. v. 06.06.2007, VK 1-38/07). - VK Hamburg, 07.04.2010 - VK BSU 2/10
Keine Rügepräklusion nach GWB: EuGH-Rechtsprechung dagegen!
Denn er hätte es in der Hand, ob und wann er unvollständige Vergabeakten in Schriftsätzen des Nachprüfungsverfahrens ergänzte oder nicht (vgl. VK Münster, Beschluss vom 28.11.2008, Az. VK 19/08; 2. VK Brandenburg, Beschluss vom 21.02.2007, Az.: 2 VK 58/06). - VK Südbayern, 17.06.2009 - Z3-3-3194-1-22-05/09
Wertung der Referenzen
Es bedarf hierzu keiner umfassenden Ausführlichkeit, es muss jedoch ohne weitere Erläuterung nachvollziehbar sein, aus welchen Gründen der Auftraggeber sich für ein bestimmtes Angebot entschieden oder einen bestimmten Bieter für ungeeignet gehalten hat (VK Baden-Württemberg, B. v. 26.09.2008 Az.: 1 VK 33/08; 2. VK Brandenburg, B. v. 21.02.2007 - Az.: 2 VK 58/06; VK Düsseldorf, B. v. 9.4.2003 - Az.: VK-8/2003-B; VK Lüneburg, B. v. 08.05.2006 - Az.: VgK-07/2006; B. v. 05.07.2005 - Az.: VgK-26/2005; B. v. 23.2.2004 - Az.: 203-VgK-01/2004, B. v. 10.3.2003 - Az.: 203- VgK-01/2003; 3. VK Saarland, B. v. 23.04.2007 - Az.: 3 VK 2/2007, 3 VK 3/2007; B. v. 09.03.2007 - Az.: 3 VK 1/2007; 1. VK Sachsen, B. v. 24.02.2005 - Az.: 1/SVK/004-05). - VK Hamburg, 07.04.2010 - VK BSU 3/10
Keine Rügepräklusion nach GWB: EuGH-Rechtsprechung dagegen!
Denn er hätte es in der Hand, ob und wann er unvollständige Vergabeakten in Schriftsätzen des Nachprüfungsverfahrens ergänzte oder nicht (vgl. VK Münster, Beschluss vom 28.11.2008, Az. VK 19/08; 2. VK Brandenburg, Beschluss vom 21.02.2007, Az.: 2 VK 58/06). - VK Südbayern, 17.06.2009 - Z3-3-3194-1-21-05/09
Ortsansässigkeit ist vergabefremdes Kriterium!
Es bedarf hierzu keiner umfassenden Ausführlichkeit, es muss jedoch ohne weitere Erläuterung nachvollziehbar sein, aus welchen Gründen der Auftraggeber sich für ein bestimmtes Angebot entschieden oder einen bestimmten Bieter für ungeeignet gehalten hat (VK Baden-Württemberg, B. v. 26.09.2008 Az.: 1 VK 33/08; 2. VK Brandenburg, B. v. 21.02.2007 - Az.: 2 VK 58/06; VK Düsseldorf, B. v. 9.4.2003 - Az.: VK-8/2003-B; VK Lüneburg, B. v. 08.05.2006 - Az.: VgK-07/2006; B. v. 05.07.2005 - Az.: VgK-26/2005; B. v. 23.2.2004 - Az.: 203-VgK-01/2004, B. v. 10.3.2003 - Az.: 203- VgK-01/2003; 3. VK Saarland, B. v. 23.04.2007 - Az.: 3 VK 2/2007, 3 VK 3/2007; B. v. 09.03.2007 - Az.: 3 VK 1/2007; 1. VK Sachsen, B. v. 24.02.2005 - Az.: 1/SVK/004-05).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".