Volltextveröffentlichungen (3)

• Burhoff online

  Terminierung, Anfechtung, Statthaftigkeit der Beschwerde

• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 213 Abs 1 StPO, § 305 S 1 StPO
  Anfechtung von Terminsverfügungen; Bescheidung eines Antrags auf Terminsverlegung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  StPO § 473 Abs. 1
  Unanfechtbarkeit von Terminsverfügungen des Vorsitzenden; Zulässigkeit der Beschwerde gegen Terminsverfügungen streitig

Kurzfassungen/Presse

• Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

  StPO: Keine Anfechtung der Terminsverfügung - Elternzeit des Verteidigers in einer Haftsache

Papierfundstellen

• NJW 2022, 3239
• NStZ 2022, 703
• StV 2023, 157
• StV 2023, 81

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 21.06.2005 - 5 Ws 81/05

  Strafprozess: Beschwerde gegen Ablehnung eines Antrags auf Verlegung des …

  Auszug aus KG, 15.03.2022 - 2 Ws 27/22

  Rn. 8 c) Einer vermittelnden Ansicht nach (vgl. etwa OLG Stuttgart, Beschluss vom 21. Juni 2005 - 5 Ws 81/05 - = OLGSt § 305 StPO Nr. 8) soll die Beschwerde gegen Terminsbestimmungen nur in Fällen evidenter Ermessensfehler des Vorsitzenden statthaft sein.
• OLG Hamm, 01.09.2009 - 2 Ws 233/09

  Terminsverlegung; Ablehnung; Anfechtbarkeit; Ermessensentscheidung; Urlaub, …

  Auszug aus KG, 15.03.2022 - 2 Ws 27/22

  Rn. 7 b) Nach anderer Ansicht (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. Juni 1995 - 1 Ws 477/95 - = VRS 90, 127; vgl. auch OLG Hamm, Beschluss vom 1. September 2009, - 2 Ws 233/09 - = NStZ-RR 2010, 283; Beschluss vom 22. September 1988, - 4 Ws 436/88 - = NStZ 1989, 133; Kropp, NStZ 2004, 668; OLG Hamburg, Beschluss vom 14. April 2020 - 2 Ws 54 - 55/20 -, juris) ist die Beschwerde gegen Terminsbestimmungen des Vorsitzenden stets unstatthaft.
• OLG Celle, 18.11.2011 - 1 Ws 453/11

  Anforderungen an die Pflichtverteidigerauswahl durch das Gericht infolge …

  Auszug aus KG, 15.03.2022 - 2 Ws 27/22

  Mit der dann ausnahmsweise zulässigen Beschwerde sei aber nur die fehlerhafte Ausübung des Ermessens durch den Vorsitzenden angreifbar (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 18. November 2011 - 1 Ws 453/11 - = NJW 2012, 246;… KG aaO; jeweils mwN).

• OLG Hamm, 22.09.1988 - 4 Ws 436/88

  Terminverfügung; Isolierte Beschwerde; Entscheidungen des Vorsitzenden des …

  Auszug aus KG, 15.03.2022 - 2 Ws 27/22

  Rn. 7 b) Nach anderer Ansicht (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. Juni 1995 - 1 Ws 477/95 - = VRS 90, 127; vgl. auch OLG Hamm, Beschluss vom 1. September 2009, - 2 Ws 233/09 - = NStZ-RR 2010, 283; Beschluss vom 22. September 1988, - 4 Ws 436/88 - = NStZ 1989, 133; Kropp, NStZ 2004, 668; OLG Hamburg, Beschluss vom 14. April 2020 - 2 Ws 54 - 55/20 -, juris) ist die Beschwerde gegen Terminsbestimmungen des Vorsitzenden stets unstatthaft.
• KG, 09.12.2016 - 4 Ws 191/16

  Strafverfahren: Zulässigkeit der Beschwerde gegen richterliche …

  Auszug aus KG, 15.03.2022 - 2 Ws 27/22

  Damit seien aber nur solche Entscheidungen gemeint, die im inneren Zusammenhang mit dem nachfolgenden Urteil stehen, ausschließlich seiner Vorbereitung dienen und keine weiteren Verfahrenswirkungen erzeugen (vgl. KG, Beschluss vom 9. Dezember 2016 - 4 Ws 191/16 - = StV 2018, 167 = BeckRS 2016, 113622).
• OLG Düsseldorf, 16.06.1995 - 1 Ws 477/95

  Auszug aus KG, 15.03.2022 - 2 Ws 27/22

  Rn. 7 b) Nach anderer Ansicht (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. Juni 1995 - 1 Ws 477/95 - = VRS 90, 127; vgl. auch OLG Hamm, Beschluss vom 1. September 2009, - 2 Ws 233/09 - = NStZ-RR 2010, 283; Beschluss vom 22. September 1988, - 4 Ws 436/88 - = NStZ 1989, 133; Kropp, NStZ 2004, 668; OLG Hamburg, Beschluss vom 14. April 2020 - 2 Ws 54 - 55/20 -, juris) ist die Beschwerde gegen Terminsbestimmungen des Vorsitzenden stets unstatthaft.

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Saarbrücken, 01.07.2026 - 1 Ws 72/26

  Statthaftigkeit der Beschwerde gegen gerichtliche Terminierungsentscheidungen im …

  Rn. 16 Bei der Terminbestimmung bzw. der Ablehnung eines Terminverlegungsantrags, die gemäß § 213 Abs. 1 StPO durch den Vorsitzenden erfolgen, handelt es sich um Entscheidungen des erkennenden Gerichts, die der Urteilsfällung vorausgehen (…vgl. OLG Frankfurt, Beschlüsse vom 16. Oktober 2025 - 7 Ws 296/25 -, juris Rn. 6 …und vom 28. Oktober 2025 - 3 Ws 493/25 -, juris Rn. 7; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 28. August 2025 - 1 Ws 129/25 -, juris; KG, Beschluss vom 15. März 2022 - 2 Ws 27/22 -, juris Rn. 4 ff.;… Matt in: LR-StPO, 26. Aufl., § 305 Rn. 28;… KK-StPO/Zabeck, 9. Aufl., § 305 Rn. 6).

  Rn. 19 Nach anderer Ansicht steht der Statthaftigkeit der Beschwerde grundsätzlich § 305 Satz 1 StPO entgegen (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 16. Oktober 2025 - 7 Ws 296/25 -, juris; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 28. August 2025 - 1 Ws 129/25 -, juris; KG, Beschluss vom 13. März 2022 - 2 Ws 27/22 -, juris Rn. 9; OLG Hamm, Beschlüsse vom 22. September 1988 - 4 Ws 436/88 -, juris und vom 3. Mai 2018 - III-4 Ws 69/18 -, juris;… MüKo-StPO/Arnoldi, 2. Aufl., § 213 Rn. 30;… SK-StPO/Deiters, 6. Aufl., § 213 Rn. 17 ff.; jeweils m.w.N.).

  Werde der Antrag fehlerhaft abgelehnt, könne der Angeklagte seine Revision auf eine Verletzung des Art. 6 Abs. 1, 3 lit. c EMRK, die gesetzliche Fürsorgepflicht und § 137 Abs. 1 Satz 1 StPO stützen, so dass für eine weiteres Rechtsmittel kein Bedarf bestehe (vgl. KG, Beschluss vom 13. März 2022 - 2 Ws 27/22 -, juris Rn. 9;… MüKo-StPO/Arnoldi, 2. Aufl., § 213 Rn. 30).

  Etwas anderes könne nur dann gelten, wenn die Terminsverfügung im Revisionsverfahren nicht überprüfbar sei (KG, Beschluss vom 13. März 2022 - 2 Ws 27/22 -, juris Rn. 10; Ritscher in BeckOK-StPO, 59. Edition, § 213 Rn.7 m.w.N.).

• OLG Frankfurt, 16.10.2025 - 7 Ws 296/25

  Statthaftigkeit einer Beschwerde gegen Terminbestimmung des Vorsitzenden

  cc) Nach der Gegenansicht soll der Statthaftigkeit der Beschwerde grundsätzlich § 305 Satz 1 StPO entgegenstehen (vgl. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 28. August 2025 - 1 Ws 129/25; KG Berlin, Beschluss vom 13. März 2022 - 2 Ws 27/22, juris Rn. 9; OLG Hamm, Beschluss vom 22. September 1988 - 4 Ws 436/88;… MüKo-StPO/Arnoldi, 2. Aufl., § 213 Rn. 30;… Ritscher in BeckOK-StPO, 56. Edition, § 213 Rn. 7; jeweils mwN).

  Werde der Antrag fehlerhaft abgelehnt, könne der Angeklagte seine Revision auf eine Verletzung des Art. 6 Abs. 1, 3 lit. c EMRK, die gesetzliche Fürsorgepflicht und § 137 Abs. 1 S. 1 StPO stützen, so dass für eine weiteres Rechtsmittel kein Bedarf bestehe (vgl. KG Berlin, Beschluss vom 13. März 2022 - 2 Ws 27/22, juris Rn. 9;… MüKo-StPO/Arnoldi, 2. Aufl., § 213 Rn. 30).

  Etwas anderes könne nur dann gelten, wenn die Terminsverfügung im Revisionsverfahren nicht überprüfbar sei (KG Berlin, Beschluss vom 13. März 2022 - 2 Ws 27/22, juris Rn. 10; Ritscher in BeckOK-StPO, 56. Edition, § 213 Rn.7 mwN).

• OLG Schleswig, 28.08.2025 - 1 Ws 129/25

  Strafverfahren: Statthaftigkeit einer Beschwerde gegen die Terminsbestimmung des …

  Außerdem werde so die Begründetheitsprüfung systemwidrig in die Zulässigkeitsprüfung vorverlagert (vgl. zum Meinungsstand und mit weiteren Nachweisen: KG Berlin, Beschluss vom 15. März 2022 - 2 Ws 27/22 -, juris).
• LG Nürnberg-Fürth, 03.01.2024 - 12 Qs 81/23

  Erledigung der Beschwerde gegen eine Terminverfügung nach Urteilserlass

  Die Kammer folgt der Auffassung, wonach die Beschwerde gegen Terminverfügungen des Vorsitzenden grundsätzlich unstatthaft ist (KG, Beschluss vom 15.3.2022 - 2 Ws 27/22, juris Rn. 9).
• OLG Frankfurt, 13.01.2026 - 7 Ws 422/25

  Terminsverfügung, Anfechtbarkeit, Ausschluss der Beschwerde

  Nach ständiger Rechtsprechung des Senats (vgl. Beschluss vom 16. Oktober 2025 - 7 Ws 296/25) steht § 305 Satz 1 StPO der Statthaftigkeit der Beschwerde entgegen (so auch Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 28. August 2025 -1 Ws 129/25; KG Berlin, Beschluss vom 13. März 2022 - 2 Ws 27/22, juris Rn. 9; OLG Hamm, Beschluss vom 22. September 1988 - 4 Ws 436/88;… Arnoldi in MüKo-StPO, 2. Aufl., § 213 Rn. 30;… Ritscher in BeckOK-StPO, 57. Edition, § 213 Rn. 7; jeweils mwN).