Die Einhaltung der Beschwerdefrist des § 172 Abs. 1 StPO ist aber ebenso Voraussetzung für die Zulässigkeit des Antrags auf gerichtliche Entscheidung wie die Wahrung der Frist des § 172 Abs. 2 Satz 1 StPO nach der Entscheidung des vorgesetzten Beamten der Staatsanwaltschaft und als solche vom Senat zu überprüfen (OLG Celle MDR 1980, 335 [OLG Celle 09.11.1979 - 2 Ws 159/79] ;… OLG Koblenz GA 1981, 324; OLG Nürnberg MDR 1972, 67 [OLG Nürnberg 07.06.1971 - Ws 220/71] ; OLG Stuttgart NJW 1977, 61, 62 [OLG Stuttgart 18.06.1976 - 1 Ws 65/76] ;… Meyer-Goßner in Löwe-Rosenberg StPO 23. Aufl. § 172 Rdnr. 79;… KK-Müller § 172 Rdnr. 31;… Müller in KMR StPO 7. Aufl. § 172 Rdnr. 36; Kleinknecht MDR 1972, 69 [OLG Celle 30.04.1971 - 2 Ws 94/71] ; a.A, OLG München NJW 1977, 2365, 2367) [OLG München 10.05.1977 - 1 Ws 438/77] .

Rn. 3 Der Senat folgt der jetzt überwiegend vertretenen Auffassung, daß gegen die Versäumung der Frist des § 172 Abs. 1 StPO die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand entsprechend §§ 44 f. StPO grundsätzlich möglich ist (vgl. OLG Oldenburg in NJW 1967, 1814 [OLG Oldenburg 06.04.1967 - 3 Ws 8/67]; OLG Nürnberg in MDR 1972; OLG Köln in VRS 43, 193; OLG Hamm in NJW 1973, 1055; OLG Stuttgart in NJW 1977, 61; Meyer-Goßner in Löwe-Rosenberg, StPO, 23. Auflage, Rn. 19, 20 zu § 172; Kleinknecht, StPO, 34. Aufl., Rn. 16 zu § 172 und in MDR 1972, 69 [OLG Celle 30.04.1971 - 2 Ws 94/71]; ausdrücklich noch offen gelassen vom OLG Celle in Nds.Rpfl.