Insbesondere kommt es nicht darauf an, ob ein Beseitigungsanspruch der Antragssteller aus § 1004 Abs. 1 BGB und dem zwischen den Beteiligten begründeten schuldrechtlichen Verhältnis (vgl. BayObLG WEM 1980, 31) im Hinblick auf § 22 Abs. 1 i.V.m. § 14 Nr. 1 WEG gegeben wäre (vgl. hierzu zuletzt die Senatsbeschlüsse vom 12.8.1983 BReg. 2 Z 86/82 und vom 26.10.1983 BReg. 2 Z 106/82 ; jeweils m.weit.Nachw.) und ob das Landgericht das Vorliegen eines "Nachteils", hier eine nicht nur ganz geringfügige Beeinträchtigung des Gesamteindrucks (Störung der Harmonie) der Wohnanlage entgegen den Feststellungen des Amtsgerichts ohne Durchführung des beantragten Augenscheins verneinen konnte.

2 Z 86/82; KG WPM 1972, 708/709; OLG Karlsruhe OLGZ 1978, 172/173 f.).