Rechtsprechung
| VGH Bayern, 14.04.2009 - 20 C 09.733 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- openjur.de
Rechtsanwaltsgebühren in parallelen Klageverfahren; dieselbe Angelegenheit
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (9) Zitiert selbst (5)
- VGH Bayern, 19.01.2007 - 24 C 06.2426
Erledigungsgebühr im verwaltungsgerichtlichen Verfahren
Auszug aus VGH Bayern, 14.04.2009 - 20 C 09.733
Denn nicht der Einzelrichter, sondern die zuständige Kammer des Verwaltungsgerichts mit drei Berufsrichtern gemäß § 5 Abs. 3 Satz 2 VwGO wäre berufen gewesen, über den Antrag auf Entscheidung des Gerichts zu judizieren, weil weder ein Fall des vorbereitenden Verfahrens nach § 87 a Abs. 1 Nr. 5, Abs. 3 VwGO noch ein Fall einer Erinnerung über den Kostenansatz (§§ 66, 68 GKG) vorlag (vgl. BVerwG vom 29.12.2004 NVwZ 2005, 466; BayVGH vom 19.1.2007 NVwZ-RR 2007, 497; vom 3.12.2003 NVwZ-RR 2004, 309; SächsOVG vom 20.6.2006 NVwZ 2007, 116;… s. auch Kopp/Schenke, VwGO, 14. Aufl., § 165 RdNr. 3, Posser/Wolff, VwGO, § 165 RdNr. 8, § 151 RdNr. 2).Soweit das Verwaltungsgericht von 10 gebührenrechtlichen verschiedenen Angelegenheiten ausgegangen ist und für diese Pauschale(n) einen Gesamtbetrag von 169, 00 EUR veranschlagt hat, ist dieser Ansatz von der Klägerin nicht angefochten worden und unterliegt somit nicht einer Aufhebung (vgl. BayVGH vom 19.1.2007 a.a.O.).
- BVerwG, 09.05.2000 - 11 C 1.99
Kosten des Vorverfahrens; dieselbe Angelegenheit; einheitlicher Auftrag; innerer …
Auszug aus VGH Bayern, 14.04.2009 - 20 C 09.733
Gegenstand der Angelegenheit ist das Recht oder Rechtsverhältnis, auf das sich die Tätigkeit des Rechtsanwaltes aufgrund des Auftrages bezieht (BVerwG vom 9.5.2000 NJW 2000, 2289; BayVGH vom 5.11.2007 Az. 23 ZB 07.2340). - BVerwG, 29.12.2004 - 9 KSt 6.04
Kosten; Kostenfestsetzungsbeschluss; Erinnerung; Zuständigkeit; …
Auszug aus VGH Bayern, 14.04.2009 - 20 C 09.733
Denn nicht der Einzelrichter, sondern die zuständige Kammer des Verwaltungsgerichts mit drei Berufsrichtern gemäß § 5 Abs. 3 Satz 2 VwGO wäre berufen gewesen, über den Antrag auf Entscheidung des Gerichts zu judizieren, weil weder ein Fall des vorbereitenden Verfahrens nach § 87 a Abs. 1 Nr. 5, Abs. 3 VwGO noch ein Fall einer Erinnerung über den Kostenansatz (§§ 66, 68 GKG) vorlag (vgl. BVerwG vom 29.12.2004 NVwZ 2005, 466; BayVGH vom 19.1.2007 NVwZ-RR 2007, 497; vom 3.12.2003 NVwZ-RR 2004, 309; SächsOVG vom 20.6.2006 NVwZ 2007, 116;… s. auch Kopp/Schenke, VwGO, 14. Aufl., § 165 RdNr. 3, Posser/Wolff, VwGO, § 165 RdNr. 8, § 151 RdNr. 2). - OVG Sachsen, 20.06.2006 - 5 E 49/06
Erinnerung, Kostenfestsetzungsbeschluss, Berichterstatter, …
Auszug aus VGH Bayern, 14.04.2009 - 20 C 09.733
Denn nicht der Einzelrichter, sondern die zuständige Kammer des Verwaltungsgerichts mit drei Berufsrichtern gemäß § 5 Abs. 3 Satz 2 VwGO wäre berufen gewesen, über den Antrag auf Entscheidung des Gerichts zu judizieren, weil weder ein Fall des vorbereitenden Verfahrens nach § 87 a Abs. 1 Nr. 5, Abs. 3 VwGO noch ein Fall einer Erinnerung über den Kostenansatz (§§ 66, 68 GKG) vorlag (vgl. BVerwG vom 29.12.2004 NVwZ 2005, 466; BayVGH vom 19.1.2007 NVwZ-RR 2007, 497; vom 3.12.2003 NVwZ-RR 2004, 309; SächsOVG vom 20.6.2006 NVwZ 2007, 116;… s. auch Kopp/Schenke, VwGO, 14. Aufl., § 165 RdNr. 3, Posser/Wolff, VwGO, § 165 RdNr. 8, § 151 RdNr. 2). - VGH Bayern, 05.11.2007 - 23 ZB 07.2340
Auszug aus VGH Bayern, 14.04.2009 - 20 C 09.733
Gegenstand der Angelegenheit ist das Recht oder Rechtsverhältnis, auf das sich die Tätigkeit des Rechtsanwaltes aufgrund des Auftrages bezieht (BVerwG vom 9.5.2000 NJW 2000, 2289; BayVGH vom 5.11.2007 Az. 23 ZB 07.2340).
- VG München, 27.05.2019 - M 5 M 19.1133
Teilweise erfolgreiche Kostenerinnerung: Mehrheit von Streitwertbeschlüssen
Ob mehrere Gegenstände dieselbe oder mehrere Angelegenheiten darstellen, hängt davon ab, ob sie von einem einheitlichen Auftrag umfasst werden, zwischen ihnen ein innerer Zusammenhang besteht und der Rechtsanwalt einen einheitlichen Tätigkeitsrahmen wahrt (BayVGH, B.v. 14.4.2009 - 20 C 09.733 - juris Rn. 4;… BGH, U.v. 21.6.2011 - VI ZR 73/10 - juris Rn. 9 f.).c) Derselbe Rahmen ist gegeben, wenn die Leistung des Rechtsanwalts inhaltlich und in ihrer Zielsetzung weitgehend übereinstimmt (…BGH, U.v. 21.6.2011 - VI ZR 73/10 - juris Rn. 10), sodass der Rechtsanwalt hinsichtlich mehrerer Gegenstände gleichartig und gleichgerichtet vorgehen kann (vgl. BayVGH, B.v. 14.4.2009 - 20 C 09.733 - juris Rn. 5).
- VG München, 27.05.2019 - M 5 M 19.1162
Auch mehrere Gegenstände können "eine Angelegenheit" sein!
Ob mehrere Gegenstände dieselbe oder mehrere Angelegenheiten darstellen, hängt davon ab, ob sie von einem einheitlichen Auftrag umfasst werden, zwischen ihnen ein innerer Zusammenhang besteht und der Rechtsanwalt einen einheitlichen Tätigkeitsrahmen wahrt (BayVGH, B.v. 14.4.2009 - 20 C 09.733.4; BGH, U.v. 21.6.2011 - VI ZR 73/10).c) Derselbe Rahmen ist gegeben, wenn die Leistung des Rechtsanwalts inhaltlich und in ihrer Zielsetzung weitgehend übereinstimmt (BGH, U.v. 21.6.2011 - VI ZR 73/10 ), sodass der Rechtsanwalt hinsichtlich mehrerer Gegenstände gleichartig und gleichgerichtet vorgehen kann (vgl. BayVGH, B.v. 14.4.2009 - 20 C 09.733).
- OVG Thüringen, 17.11.2020 - 4 VO 67/18
Dieselbe Angelegenheit i. S. v. § 15 Abs. 2 RVG bei mehreren, getrennt geführten …
2000, 237 - 238, juris Rn. 20 m. w. N. und BGH, Urteil vom 29. Juni 1978 - III ZR 49/77 - juris Rn. 20; SächsOVG, Beschluss vom 24. März 2011 - 5 E 113/10 - OVG NRW, Beschluss vom 18. Mai 1992 - 3 E 1081/91 - zu § 7 Abs. 2 BRAGO, und vom 12. Juli 2005 - 15 E 424/05 - BayVGH, Urteil vom 31. Januar 2008 - 20 B 07.2947 - und Beschluss vom 14. April 2009 - 20 C 09.733 - alle zitiert nach juris).
- VG München, 11.05.2016 - M 17 M 15.3478
Kostenentscheidung bei teilweiser Rücknahme der Berufung und gegenseitiger …
Auch nach der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung (…BVerwG, U.v. 9.5.2000 - 11 C 1/99 - juris Rn. 20; BayVGH, B.v. 14.4.2009 - 20 C 09.733 - juris Rn. 4) hängt die Beurteilung der Frage, ob dieselbe oder mehrere Angelegenheiten vorliegen, davon ab, ob sie von einem einheitlichen Auftrag umfasst werden, zwischen ihnen ein innerer Zusammenhang besteht und der Rechtsanwalt einen einheitlichen Tätigkeitsrahmen wahrt (mit Verweis auf BGH, U.v. 29.6.1978 - III ZR 49/77 - juris m. w. N.). - OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2010 - 12 E 1642/09
Zulässigkeit einer ausnahmsweisen Abweichung von der Regelung des § 32 Abs. 1 …
Rn. 5 - 15 E 424/05 -, NVwZ-RR 2006, 437, juris; Bay VGH, Beschluss vom 14. April 2009 - 20 C 09.733 -, AGS 2009, 392, juris; OVG Lüneburg, Beschluss vom 05. Februar 2009 - 9 OA 349/08 -, JurBüro 2009, 251, juris. - VG Minden, 23.11.2009 - 2 K 146/08
Vorliegen einer Angelegenheit bei mehreren Gegenständen i.S.d. § 22 Abs. 1 RVG ; …
Rn. 5 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 12.07.2005 - 15 E 424/05 -, Bayrischer VGH, Beschluss vom 14.04.2009 - 20 C 09.733 - ,veröffentlicht in juris. - VG Minden, 17.11.2009 - 6 K 1549/06
Bemessung der anwaltlichen Gebühren des Prozessbevollmächtigten durch …
Rn. 10 Vgl. zum Verständnis dieses Begriffs: BVerwG, Urteil vom 9.5.2000 - 11 C 1.99 -, DVBl. 2000, 1462 = NJW 2000, 2289; OVG NRW, Beschluss vom 12.7.2005 - 15 E 424/05 -, NVwZ-RR 2006, 437; OVG Lüneburg, Beschluss vom 5.2.2009 - 9 OA 349/08 -, a.a.O.; VGH München, Beschluss vom 14.4.2009 - 20 C 09.733 -, juris; FG Düsseldorf, Beschluss vom 15.10.2009 - 3 Ko 439/09 KF -, juris. - VG Minden, 15.09.2009 - 6 K 1549/06
Gebührenrechtlicher Einwand gegen die zu erstattende Gesamtvergütung für die …
Rn. 8 Die anwaltliche Tätigkeit ist daher nach den von der Rechtsprechung für derartige Ausnahmefälle gebildeten Grundsätze gebührenrechtlich als eine Angelegenheit im Sinne von § 15 Abs. 2 RVG anzusehen und gemäß § 22 Abs. 1 RVG nach dem zusammengerechneten Wert der einzelnen Gegenstände abzurechnen - vgl. u.a. BVerwG, Urteil vom 9. Mai 2000 - 11 C 1.99 juris, OVG NRW Beschluss v. 12.07.2005 - 15 E 424/05 juris, Bayerischer VGH, Beschluss vom 14.04.2009 in 20 C 09.733, juris. - VG Minden, 16.09.2009 - 2 K 148/08
Berechnung einer Gesamtanwaltsvergütung an der Summe der festgesetzten …
Die Verfahren sind daher nach den von der Rechtsprechung für derartige Ausnahmefälle gebildeten Grundsätzen gebührenrechtlich als eine Angelegenheit im Sinne von § 15 Abs. 2 RVG anzusehen und gemäß § 22 Abs. 1 RVG nach dem zusammengerechneten Wert der einzelnen Gegenstände abzurechnen - vgl. u.a. BVerwG, Urteil vom 9. Mai 2000 - 11 C 1.99 juris, OVG NRW Beschluss v. 12.07.2005 - 15 E 424/05 juris, Bayerischer VGH, Beschluss vom 14.04.2009 in 20 C 09.733, juris.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".