Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Kein Fixgeschäft durch AGB!

Kurzfassungen/Presse

• beck-aktuell.de (Kurzinformation)

  Bund scheitert in Streit um Zahlung für mangelhafte FFP2-Masken - Bund scheitert in Streit um Zahlung für mangelhafte FFP2-Masken

Corona: Rechtsprechungsübersichten

Gesamtübersicht 10272

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 01.07.2015 - VIII ZR 226/14

  Neues Vorbringen im Berufungsverfahren: Beeinflussung des erstinstanzlichen …

  Auszug aus LG Bonn, 19.01.2022 - 20 O 191/20

  Ein solches Bestreiten alleine genügt jedoch nicht für die Annahme, dass ein Schuldner sich von einer Nacherfüllungsaufforderung nicht umstimmen lassen und die Erfüllung seiner Vertragspflichten zur mangelfreien Lieferung ablehnen werde (vgl. BGH, Urteil vom 01. Juli 2015 - VIII ZR 226/14; Urteil vom 18. Januar 2017 - VIII ZR 234/17).
• EuGH, 02.06.2016 - C-410/14

  Falk Pharma - Vorlage zur Vorabentscheidung - Öffentliche Aufträge - Richtlinie …

  Auszug aus LG Bonn, 19.01.2022 - 20 O 191/20

  Rn. 87 Es spricht vieles dafür, kann aber letztlich dahinstehen, ob der Umgang mit den weiteren Vertragspartnern über §§ 242 BGB, Art. 3 GG (i.V.m. der Rechtsprechung EuGH, Urt. v. 02.06.2016 - C-410/14) ebenfalls dazu führen würde, dass ein Rücktritt ohne vorherige Fristsetzung unwirksam wäre.
• BGH, 21.12.2005 - VIII ZR 49/05

  Rechtsstellung des Gebrauchtwagenkäufers; Obliegenheit zur Nacherfüllung

  Auszug aus LG Bonn, 19.01.2022 - 20 O 191/20

  Gerade dann, wenn jemand - wie hier - über das Bestreiten der Mängel hinaus auch die fehlende Nachfristsetzung rügt, darf keine ernsthafte Erfüllungsverweigerung unterstellt werden (BGH, Urteil vom 21. Dezember 2005 - VIII ZR 49/05).

• BGH, 17.01.1990 - VIII ZR 292/88

  Fixe Geltung von Lieferterminen- und fristen

  Auszug aus LG Bonn, 19.01.2022 - 20 O 191/20

  Denn der Fixcharakter einer Lieferfrist im Kaufrecht kann nach ständiger Rechtsprechung nicht wirksam in allgemeinen Geschäftsbedingungen vereinbart werden (vgl. u.a. BGH, Urteil vom 17. Januar 1990 - VIII ZR 292/88 - NJW 1990, 2065).
• BGH, 18.04.1989 - X ZR 85/88

  Geltendmachung eines Werklohnanspruchs - Vereinbarung eines absoluten …

  Auszug aus LG Bonn, 19.01.2022 - 20 O 191/20

  Vielmehr ist nach dem Sinn und Zweck des Vertrages auszulegen, wie wesentlich die Leistungszeit nach dem Willen der Parteien sein soll; bei Zweifeln ist ein Fixgeschäft zu verneinen (vgl. statt vieler BGH, Urteil vom 18. April 1989 - X ZR 85/88;… Palandt a.a.O.;… MüKo, BGB, 8. Aufl. § 323 Rz. 113 m.w.N.).
• BGH, 27.10.1982 - VIII ZR 190/81

  Auslegung eines Vertrages als "Fixgeschäft" - Verwendung des Zusatzes "fix" durch …

  Auszug aus LG Bonn, 19.01.2022 - 20 O 191/20

  Rn. 89 Sofern man das Vorliegen eines Handelsgeschäfts annähme, wäre durch die Anweisung an die Beklagte, erst am 04.05.2020 zu liefern, der Charakter eines Fixhandelsgeschäfts ohnehin gänzlich entfallen, denn der Vertrag hätte sich durch das Erfüllungsverlangen nach Fristablauf gem. § 376 Abs. 1 S. 2 HGB in einen normalen Handelskauf umgewandelt (vgl. BGH, Urteil vom 27. Oktober 1982 - VIII ZR 190/81).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 19.07.2024 - 6 U 101/23

  Beschaffung von Schutzmasken im Wege des Open-House-Verfahrens

  Diese Auffassung wird auch nach der Schuldrechtsreform jedenfalls im Grundsatz nahezu einhellig in der Rechtsprechung (…vgl. OLG Köln Beschluss vom 24.5.2022 - 15 U 116/21, BeckRS 2022, 56111 Rn. 15; OLG Hamburg…, Urteil vom 23. Januar 2013 - 13 U 198/10, juris Rn. 70 f.; LG Bamberg…, Urteil vom 11. Februar 2020 - 13 O 117/19, GRUR-RS 2020, 3372 Rn. 70; LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 80; nur bezüglich der unangemessenen Benachteiligung a.A. OLG Bamberg…, Urteil vom 5. März 2021 - 3 U 68/20, WRP 2021, 653 Rn. 67, 75) und im Schrifttum (…vgl. MüKo-BGB/Fornasier, 9. Aufl., § 305c Rn. 15;… MüKo-BGB/Wurmnest, 9. Aufl., § 309 Nr. 4 Rn. 15;… BeckOGK/Weiler, § 309 Nr. 4 BGB Rn. 72 [Stand: 1. April 2022];… MüKo-HGB/Grunewald, 5. Aufl., § 376 Rn. 14;… EBJS/Achilles, HGB, 4. Aufl., § 376 Rn. 14;… Oetker/Koch, HGB, 7. Aufl., § 376 Rn. 20;… nur bezüglich der unangemessenen Benachteiligung a.A. BeckOK-HGB/Schwartze, § 376 Rn. 5 [Stand: 15. April 2022]) vertreten.

  Soweit die Beklagte sich ferner darauf beruft, § 5 des Kaufvertrags ordne eine schnelle Bezahlung der Verkäufer an, übersieht sie, dass § 5.1 eine Vorleistungspflicht für den Verkäufer vorsieht und der Kaufpreis abweichend vom gesetzlichen Leitbild nicht einmal Zug um Zug gegen Erhalt der Ware gezahlt werden muss (vgl. LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 81;… OLG Köln Beschl. v. 24. Mai 2022 - 15 U 116/21, BeckRS 2022, 56111 Rn. 18).

• OLG Köln, 24.05.2022 - 15 U 116/21
  Es war vielmehr bereits bei Vertragsschluss absehbar, dass die pandemiebedingte Notlage noch länger andauern und das Interesse an der Beschaffung einer großen Zahl von Atemschutzmasken auch über den 30. April 2021 hinaus fortbestehen würde (zutreffend LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 81, 83 f.).

  Denn zwar spricht viel dafür, dass die Parteien durch die Bezeichnung des Liefertermins als spätesten Liefertermin in § 3.2 Satz 3 des Vertrags, jedenfalls aber durch die Regelung in § 3.2 Satz 4 des Vertrags eine Fixabrede getroffen haben (a.A. LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 82).

  Rn. 16 Dies entspricht auch für das reformierte Schuldrecht jedenfalls im Grundsatz der nahezu einhelligen Auffassung in Rechtsprechung (vgl. OLG Hamburg…, Urteil vom 23. Januar 2013 - 13 U 198/10, juris Rn. 70 f.; LG Bamberg…, Urteil vom 11. Februar 2020 - 13 O 117/19, GRUR-RS 2020, 3372 Rn. 70; LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 80; nur bezüglich der unangemessenen Benachteiligung a.A. OLG Bamberg…, Urteil vom 5. März 2021 - 3 U 68/20, WRP 2021, 653 Rn. 67, 75) und Schrifttum (…vgl. MüKo-BGB/Fornasier, 9. Aufl., § 305c Rn. 15;… MüKo-BGB/Wurmnest, 9. Aufl., § 309 Nr. 4 Rn. 15;… BeckOGK/Weiler, § 309 Nr. 4 BGB Rn. 72 [Stand: 1. April 2022];… MüKo-HGB/Grunewald, 5. Aufl., § 376 Rn. 14;… EBJS/Achilles, HGB, 4. Aufl., § 376 Rn. 14;… Oetker/Koch, HGB, 7. Aufl., § 376 Rn. 20;… nur bezüglich der unangemessenen Benachteiligung a.A. BeckOK-HGB/Schwartze, § 376 Rn. 5 [Stand: 15. April 2022]).

  Soweit die Beklagte sich ferner darauf beruft, § 5 des Kaufvertrags ordne eine schnelle Bezahlung der Verkäufer an, übersieht sie, dass § 5.1 eine Vorleistungspflicht für den Verkäufer vorsieht und der Kaufpreis abweichend vom gesetzlichen Leitbild nicht einmal Zug um Zug gegen Erhalt der Ware gezahlt werden muss (vgl. LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 81).

• OLG Köln, 12.11.2025 - 26 U 49/24

  Kaufpreiszahlung aus einem i.R.d. Corona-Pandemie geschlossenen sog. …

  Diese Auffassung wird auch nach der Schuldrechtsreform jedenfalls im Grundsatz weiterhin vertreten (vgl. OLG Köln…, Beschluss vom 24.Mai 2022 - 15 U 116/21, juris Rn. 15; OLG Hamburg…, Urteil vom 23. Januar 2013 - 13 U 198/10, juris Rn. 70 f.; LG Bamberg…, Urteil vom 11. Februar 2020 - 13 O 117/19, juris Rn. 104 ff.; LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 80; nur bezüglich der unangemessenen Benachteiligung a.A. OLG Bamberg…, Urteil vom 5. März 2021 - 3 U 68/20, juris Rn. 97) und Schrifttum (…vgl. Fornasier in: MüKo-BGB, 9. Auflage, 2022, § 305c Rn. 15;… Wurmnest in: MüKo-BGB 9. Auflage, 2022, § 309 Nr. 4 Rn. 15;… Weiler in: BeckOGK/Weiler, § 309 Nr. 4 BGB Rn. 72 [Stand: 01.12.2024];… Grunewald in: MüKo-HGB, 6. Auflage, 2025, § 376 Rn. 14;… Achilles in: EBJS, HGB, 4. Auflage, 2020. § 376 Rn. 14;… nur bezüglich der unangemessenen Benachteiligung a.A. Schwartze in: BeckOK-HGB, § 376 Rn. 5 [Stand:01.01.2025]).

  Soweit die Beklagte sich ferner darauf beruft, § 5 des Kaufvertrags ordne eine schnelle Bezahlung der Verkäufer an, übersieht sie, dass § 5.1 eine Vorleistungspflicht für den Verkäufer vorsieht und der Kaufpreis abweichend vom gesetzlichen Leitbild nicht einmal Zug um Zug gegen Erhalt der Ware gezahlt werden muss (vgl. LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 81;… OLG Köln Beschluss vom 24.5.2022 - 15 U 116/21, juris Rn. 18).

• OLG Köln, 14.05.2025 - 26 U 17/24

  Kaufpreiszahlung für im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie gelieferte …

  Diese Auffassung wird auch nach der Schuldrechtsreform jedenfalls im Grundsatz weiterhin vertreten (…vgl. OLG Köln Beschluss vom 24.5.2022 - 15 U 116/21, juris Rn. 15; OLG Hamburg…, Urteil vom 23. Januar 2013 - 13 U 198/10, juris Rn. 70 f.; LG Bamberg…, Urteil vom 11. Februar 2020 - 13 O 117/19, juris Rn. 104 ff.; LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 80; nur bezüglich der unangemessenen Benachteiligung a.Z. OLG Bamberg…, Urteil vom 5. März 2021 - 3 U 68/20, juris Rn. 97) und Schrifttum (…vgl. Fornasier in: MüKo-BGB, 9. Auflage, 2022, § 305c Rn. 15;… Wurmnest in: MüKo-BGB 9. Auflage, 2022, § 309 Nr. 4 Rn. 15;… Weiler in: BeckOGK/Weiler, § 309 Nr. 4 BGB Rn. 72 [Stand: 01.12.2024];… Grunewald in: MüKo-HGB, 6. Auflage, 2025, § 376 Rn. 14;… Achilles in: EBJS, HGB, 4. Auflage, 2020. § 376 Rn. 14;… nur bezüglich der unangemessenen Benachteiligung a.Z. Schwartze in: BeckOK-HGB, § 376 Rn. 5 [Stand:01.01.2025]).

  Soweit die Beklagte sich ferner darauf beruft, § 5 des Kaufvertrags ordne eine schnelle Bezahlung der Verkäufer an, übersieht sie, dass § 5.1 eine Vorleistungspflicht für den Verkäufer vorsieht und der Kaufpreis abweichend vom gesetzlichen Leitbild nicht einmal Zug um Zug gegen Erhalt der Ware gezahlt werden muss (vgl. LG Bonn, Urteil vom 19. Januar 2022 - 20 O 191/20, juris Rn. 81;… OLG Köln Beschluss vom 24.5.2022 - 15 U 116/21, juris Rn. 18).

• LG Bonn, 04.10.2023 - 1 O 348/20

  Schutzmaskenkauf; Open-House-Vertrag; Rücktritt; relatives Fixgeschäft; absolutes …

  Rn. 132 An dieser bereits in anderer Besetzung vertretenen Rechtsansicht (vgl. Urteil vom 17.03.2021 - 1 O 244/20 = juris; Beweisbeschluss vom 25.09.2020 - 1 O 150/20 = BeckRS 2020, 50394) hält die Kammer trotz der wohlbegründeten abweichenden Auffassungen des 15. Zivilsenates des Oberlandesgerichts Köln (Beschluss vom 24.05.2022 - 15 U 116/21 -) und der 20. Zivilkammer des Landgerichts Bonn (Urteil vom 19.01.2022 - 20 O 191/20 = juris) aus folgenden Gründen fest:.