Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  BImSchG § 10; ; BImSchG § ... 19; ; 4. BImSchV § 2 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. c; ; 4. BImSchV Nr. 1.6 des Anhangs; ; UVPG § 3 c Abs. 1 Satz 1; ; UVPG Nr. 1.6.2 des Anhangs; ; BauGB § 2 Abs. 2; ; BauGB § 35 Abs. 1 Nr. 5

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Baurecht: Abwehranspruch der Nachbargemeinde gegen die Genehmigung einer Windkraftanlage

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Bestehen eines Rechtsanspruchs auf die Durchführung eines Raumordnungsverfahrens; Anwendung des vereinfachten Verfahrens bei der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung einer Windkraftanlage mit einer Gesamthöhe von mehr als 50 m; Notwendigkeit einer ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Würzburg, 08.03.2005 - W 4 K 04.735
• VGH Bayern, 09.06.2006 - 22 ZB 05.1184

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 11.08.2004 - 4 B 55.04

  Inhalt und Ausprägung des "Erfordernisses einer förmlichen Planung" als …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.06.2006 - 22 ZB 05.1184

  Was den ungeschriebenen öffentlichen Belang des Planungserfordernisses angeht, auf den sich eine benachbarte Gemeinde berufen kann, geht der Gesetzgeber davon aus, dass im Grundsatz bei privilegierten Anlagen nach § 35 Abs. 1 Nrn. 2 bis 6 BauGB - und damit auch bei Windenergieanlagen - das Konditionalprogramm des § 35 BauGB die Zulässigkeit von derartigen Anlagen ausreichend zu steuern vermag (vgl. BVerwG vom 11.8.2004 Az. 4 B 55.04).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.09.2005 - 8 B 417/05

  Durchführung eines Vorprüfungsverfahrens im vereinfachten Verfahren für eine …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.06.2006 - 22 ZB 05.1184

  Insoweit kann dahinstehen, ob bei europarechtskonformer Auslegung von einer drittschützenden Wirkung des immissionsschutzrechtlichen Verfahrensrechts auszugehen ist (vgl. OVG Koblenz vom 25.1.2005, NVwZ 2005, 1208; OVG NW vom 15.9.2005, NuR 2006, 251).
• OVG Rheinland-Pfalz, 25.01.2005 - 7 E 12117/04

  Windkraftanlage, Windpark, Genehmigungsverfahren, förmliches …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.06.2006 - 22 ZB 05.1184

  Insoweit kann dahinstehen, ob bei europarechtskonformer Auslegung von einer drittschützenden Wirkung des immissionsschutzrechtlichen Verfahrensrechts auszugehen ist (vgl. OVG Koblenz vom 25.1.2005, NVwZ 2005, 1208; OVG NW vom 15.9.2005, NuR 2006, 251).

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 28.01.2019 - 15 ZB 17.1831

  Nachbarklage einer Gemeinde gegen Baugenehmigung für Sportcampus

  Das Verwaltungsgericht hat insofern weiter ausgeführt, von dem unter Befreiung genehmigten Vorhaben gingen keinerlei negative Auswirkungen gewichtiger Art auf die städtebauliche Ordnung und Entwicklung der Klägerin aus (…hierzu insbesondere vgl. B.v. 20.9.2017 - 22 CS 17.1471 - NVwZ-RR 2018, 120 = juris Rn. 23;… vgl. auch BVerwG, U.v. 15.12.1989 - 4 C 36.86 - BVerwGE 84, 209 = juris Rn. 33 ff.; BayVGH, B.v. 9.6.2006 - 22 ZB 05.1184 - BayVBl 2007, 22 = juris Rn. 2;… B.v. 3.2.2009 - 22 CS 08.3194 - BayVBl 2010, 112 = juris Rn. 6 f.;… VGH BW, B.v. 31.8.2016 - 8 S 1323/16 - NVwZ-RR 2017, 180 = juris Rn. 30;… OVG Sachsen-Anhalt, B.v. 5.7.2004 - 2 M 867/03 - juris Rn. 16;… Söfker in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Stand: August 2018, § 2 Rn. 98, 104, 110; insbesondere im Zusammenhang mit § 31 Abs. 2 BauGB vgl. Hoffmann, NVwZ 2010, 738/740;… zum Sonderfall einer Vorhabens gem. § 11 Abs. 3 BauNVO vgl. BVerwG, U.v. 1.8.2002 - 4 C 5.01 - BVerwGE 117, 25 = juris Rn. 21 f.;… B.v. 22.12.2009 - 4 B 25.09 - ZfBR 2010, 269 = juris Rn. 6, 9;… OVG M-V, U.v. 5.11.2008 - 3 L 281/03 - BauR 2009, 1399 = juris Rn. 138; Uechtritz, NVwZ 2003, 176 ff.).

  Insgesamt lassen sich damit den vorgebrachten Argumenten im Zulassungsverfahren keine unmittelbaren Auswirkungen gewichtiger Art auf das Gemeindegebiet der Klägerin und damit kein qualifizierter Abstimmungsbedarf i.S. des § 2 Abs. 2 BauGB entnehmen, auf den sich die Klägerin berufen könnte (BayVGH, B.v. 9.6.2006 - 22 ZB 05.1184 - BayVBl 2007, 22 = juris Rn. 2).

• VG München, 12.09.2008 - M 1 SN 08.4026

  Eilantrag einer Nachbargemeinde gegen Windenergieanlage

  Eine Rechtsverletzung wegen Verstoßes gegen den ungeschriebenen öffentlichen Belang des Planungserfordernisses scheidet wohl schon deswegen aus, weil es sich bei dem Vorhaben um eine privilegierte Anlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB handelt, die (zumal als Einzelanlage) nach der gesetzlichen Wertung im Regelfall kein planerisches Koordinierungsbedürfnis und deshalb auch kein Erfordernis nach einer förmlichen Planung auslöst (BVerwG v. 11.8.2004 BauR 2005, 832; BayVGH v. 9.6.2006 BayVBl 2007, 22).

  Diese Belange sind öffentlicher Natur und verleihen einem Dritten keinen irgendwie beachtlichen Schutzanspruch (vgl. etwa BayVGH v. 9.6.2006 BayVBl 2007, 22).

• VGH Bayern, 18.05.2016 - 22 ZB 16.12

  Erfolglose Klage der Nachbargemeinde gegen Windkraftanlagen

  Wenn keine konkreten Tatsachen für gewichtige Folgen städtebaulicher Art auf die Nachbargemeinde sprechen, kann ein Ausnahmefall von diesem Grundsatz nicht angenommen werden (BayVGH, U. v. 15.4.1994 - 2 N 93.3940 - BayVBl 1994, 495; BayVGH, B. v. 9.6.2006 - 22 ZB 05.1184 - BayVBl 2007, 22;… BayVGH, B. v. 29.4.2015 - 22 CS 15.483 - Rn. 8;… BayVGH, B. v. 24.8.2015 - 22 ZB 15.1014 - Rn. 12 ff.).
• VG Würzburg, 22.01.2013 - W 4 K 12.481

  Drittanfechtungsklage; Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für …

  Daher muss nicht entscheiden werden, ob das immissionsschutzrechtliche Verfahrensrecht bei europarechtskonformer Auslegung insoweit drittschützende Wirkung entfaltet (vgl. hierzu BayVGH, B.v. 9.6.2006 - 22 ZB 05.1184 - BayVBl 2007, 22; OVG RhPf, U.v. 7.12.2011 - 1 A 10597/11 - DVBl 2012, 373; B.v. 25.1.2005 - 7 B 12114/04 - NVwZ 2005, 1208; OVG NW, B.v. 15.9.2005 - 8 B 417/05 - NuR 2006, 251).