Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 831 Abs 1 BGB
  Zur Frage, ob die einen Unfall auslösenden Arbeiter als Verrichtungsgehilfen der General- oder Subunternehmerin anzusehen sind

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 831 Abs. 1
  Verantwortlichkeit des Hauptauftragnehmers für einen Arbeitsunfall eines Mitarbeiters eines Subunternehmers

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Zur Frage, ob die einen Unfall auslösenden Arbeiter als Verrichtungsgehilfen der General- oder Subunternehmerin anzusehen sind

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 18.11.2004 - IX ZR 229/03

  Berücksichtigung neuen, unstreitigen Sachvortrages in der Berufungsinstanz

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  Es entspricht der herrschenden Rechtsprechung, der sich auch der Senat anschließt, dass neues unstreitiges Vorbingen in der Berufungsinstanz zu berücksichtigen ist, selbst wenn dadurch nachfolgend eine Beweisaufnahme notwendig wird (vgl. BGH, MDR 2005, 527; NJW 2008, 448; NJW 2009, 685; OLG Hamm, NJW 2003, 3225; OLG Nürnberg, MDR 2003, 1133; OLG Frankfurt, OLGR 2005, 558).
• BGH, 11.11.2003 - VI ZR 13/03

  Haftung des nicht auf der gemeinsamen Betriebsstätte tätigen Unternehmers für …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  Danach können in den Fällen, in denen zwischen mehreren Schädigern ein Gesamtschuldverhältnis besteht, Ansprüche des Geschädigten gegen einen Gesamtschuldner (Zweitschädiger) auf den Betrag beschränkt sein, der auf diesen im Innenverhältnis zu dem anderen Gesamtschuldner (Erstschädiger) endgültig entfiele, wenn die Schadensverteilung nach § 426 BGB nicht durch eine sozialversicherungsrechtliche Haftungsprivilegierung des Erstschädigers gestört wäre (vgl. grundsätzlich BGHZ 157, 9 ff m.w.N.; Thüringer Oberlandesgericht, MDR 2005, 448).
• BGH, 17.06.2008 - VI ZR 257/06

  Begriff der gemeinsamen Betriebsstätte

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  Nur wer - als Geschädigter - in den Schutz der deutschen Unfallversicherung einbezogen wäre, wird haftungsrechtlich besser gestellt, wenn er sich in der Schädigerrolle befindet (vgl. auch BGH, Urteil vom 17.06.2008 - VI ZR 257/06 - Tz. 16, 17 - zitiert nach juris).

• BGH, 01.02.2011 - VI ZR 227/09

  Haftungsprivilegierung für Unternehmer bei Arbeitsunfall: Begriff der …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (vgl. nur BGH, MDR 2011, 357 f m.w.N.) erfasst der Begriff der gemeinsamen Betriebsstätte betriebliche Aktivitäten von Versicherten mehrerer Unternehmen, die bewusst und gewollt bei einzelnen Maßnahmen ineinander greifen, miteinander verknüpft sind, sich ergänzen oder unterstützen, wobei es ausreicht, dass die gegenseitige Verständigung stillschweigend durch bloßen Tun erfolgt.
• BGH, 16.10.2008 - IX ZR 135/07

  Zulassung der erstmals in der Berufungsinstanz erhobenen Verjährungseinrede; …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  Es entspricht der herrschenden Rechtsprechung, der sich auch der Senat anschließt, dass neues unstreitiges Vorbingen in der Berufungsinstanz zu berücksichtigen ist, selbst wenn dadurch nachfolgend eine Beweisaufnahme notwendig wird (vgl. BGH, MDR 2005, 527; NJW 2008, 448; NJW 2009, 685; OLG Hamm, NJW 2003, 3225; OLG Nürnberg, MDR 2003, 1133; OLG Frankfurt, OLGR 2005, 558).
• OLG Hamm, 25.04.2007 - 20 U 239/04

  Beweis durch eigene Angaben des Versicherungsnehmers im Fall eines …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  Es entspricht der herrschenden Rechtsprechung, der sich auch der Senat anschließt, dass neues unstreitiges Vorbingen in der Berufungsinstanz zu berücksichtigen ist, selbst wenn dadurch nachfolgend eine Beweisaufnahme notwendig wird (vgl. BGH, MDR 2005, 527; NJW 2008, 448; NJW 2009, 685; OLG Hamm, NJW 2003, 3225; OLG Nürnberg, MDR 2003, 1133; OLG Frankfurt, OLGR 2005, 558).
• OLG Nürnberg, 07.05.2003 - 13 U 615/03

  Neue Angriffs- und Verteidigungsmittel im Berufungsverfahren

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  Es entspricht der herrschenden Rechtsprechung, der sich auch der Senat anschließt, dass neues unstreitiges Vorbingen in der Berufungsinstanz zu berücksichtigen ist, selbst wenn dadurch nachfolgend eine Beweisaufnahme notwendig wird (vgl. BGH, MDR 2005, 527; NJW 2008, 448; NJW 2009, 685; OLG Hamm, NJW 2003, 3225; OLG Nürnberg, MDR 2003, 1133; OLG Frankfurt, OLGR 2005, 558).
• OLG Jena, 19.10.2004 - 8 U 259/04

  Haftung des nicht selbst auf der gemeinsamen Baustelle tätigen Unternehmers bei …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  Danach können in den Fällen, in denen zwischen mehreren Schädigern ein Gesamtschuldverhältnis besteht, Ansprüche des Geschädigten gegen einen Gesamtschuldner (Zweitschädiger) auf den Betrag beschränkt sein, der auf diesen im Innenverhältnis zu dem anderen Gesamtschuldner (Erstschädiger) endgültig entfiele, wenn die Schadensverteilung nach § 426 BGB nicht durch eine sozialversicherungsrechtliche Haftungsprivilegierung des Erstschädigers gestört wäre (vgl. grundsätzlich BGHZ 157, 9 ff m.w.N.; Thüringer Oberlandesgericht, MDR 2005, 448).
• LG Ellwangen/Jagst, 16.03.2012 - 5 O 341/11

  Haftungsprivileg - Betriebsstätte, gemeinsame

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.06.2013 - 26 U 13/12

  In diesem Zusammenhang könnten sich die Schädiger auch nicht auf den Gleichbehandlungsgrundsatz nach Art. 4 der VO EG Nr. 883/2004 bzw. nach Art. 3 der VO EWG Nr. 1408/71 berufen, denn auch als deutsche Beschäftigte eines ausländischen Unternehmens wären sie nicht in das deutsche Unfallversicherungssystem eingebunden und deshalb nicht Teil der haftungsrechtlichen Gefahrengemeinschaft (vgl. auch LG Ellwangen, Urteil vom 16.03.2012 - 5 O 341/11 - Tz. 26 ff - zitiert nach juris).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 14.10.2025 - VI ZR 14/24

  Haftungsprivilegierung nach § 106 Abs. 3 Alt. 3 SGB VII (gemeinsame …

  Rn. 30 (1) Nach einer in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Ansicht erfasst § 106 Abs. 3 Alt. 3 SGB VII nur in der deutschen gesetzlichen Unfallversicherung Versicherte (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 27. Juni 2013 - 26 U 13/12, juris Rn. 30; LG Ellwangen…, Urteil vom 16. März 2012 - 5 O 341/11, juris Rn. 26 mit zust. Anm. Lang, SVR 2012, 381, 383; Pabst, ZESAR 2011, 423, 426 f.;… Pabst/Otting in jurisPK-SGB 1, 3. Aufl., Stand: 15. Januar 2019, Art. 85 VO (EG) Nr. 883/2004 Rn. 66;… Waltermann in von Koppenfels-Spies/Wenner, SGB VII, 3. Aufl., § 106 Rn. 18;… Seiwerth in BeckOGK/SGB VII, Stand: 15. August 2025, § 106 Rn. 36;… Engelbrecht in Himmelreich/Halm, Handbuch Verkehrsrecht, 7. Aufl., Abschnitt A, Kapitel 15 Rn. 117).

  Dass Schädiger und Geschädigter auf einer gemeinsamen Betriebsstätte rein tatsächlich einer wechselseitigen Gefährdung ausgesetzt seien, sei zwar nicht ohne Bedeutung, könne aber allein die wechselseitige Einbeziehung in die spezifisch unfallversicherungsrechtliche Gefahrengemeinschaft nicht rechtfertigen; andernfalls würde die Regelung der §§ 104 ff. SGB VII jeglicher Kontur beraubt und letztlich zu unbegrenzter Freistellung von zivilrechtlichem Haftungsschutz führen, die in keiner Beziehung mehr zum Ausgangspunkt des gesetzlichen Systems stünde, nämlich der Finanzierung des Unfallversicherungsschutzes durch den Unternehmer sowie dem sozialen Schutzprinzip zwischen dem Unternehmer und seinen Beschäftigten (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 27. Juni 2013 - 26 U 13/12, juris Rn. 30; LG Ellwangen…, Urteil vom 16. März 2012 - 5 O 341/11, juris Rn. 26 unter Berufung auf das Senatsurteil vom 17. Juni 2008 - VI ZR 257/06, BGHZ 177, 97 Rn. 16 mit zust. Anm. Lang, SVR 2012, 381, 383; Pabst, ZESAR 2011, 423, 426 f.;… Pabst/Otting in jurisPK-SGB 1, 3. Aufl., Stand: 15. Januar 2019, Art. 85 VO (EG) Nr. 883/2004 Rn. 66).

  Die §§ 104 ff. SGB VII knüpften zwar nicht an die Staatsangehörigkeit von Schädiger und Geschädigtem an, so dass eine unmittelbare Diskriminierung nicht vorliege (vgl. zur unmittelbaren Diskriminierung auch OLG Frankfurt, Urteil vom 27. Juni 2013 - 26 U 13/12, juris Rn. 30; LG Ellwangen…, Urteil vom 16. März 2012 - 5 O 341/11, juris Rn. 31 mit zust. Anm. Lang, SVR 2012, 381, 383;… Otting in jurisPK-SGB 1, 4. Aufl., Stand: 16. Oktober 2025, Art. 85 VO (EG) Nr. 883/2004 Rn. 43 f.;… Pabst/Otting in jurisPK-SGB 1, 3. Aufl., Stand: 15. Januar 2019, Art. 85 VO (EG) Nr. 883/2004 Rn. 68).

• OLG Hamm, 04.12.2018 - 26 U 9/16

  Darlegungs- und Beweislast im Arzthaftungsprozess hinsichtlich der Kausalität …

  Auf die Berufung der Streithelfer zu 1) und 2) hat das Oberlandesgericht Hamm durch Urteil vom 19.10.2012 (Az. 26 U 13/12) das Urteil aufgehoben und den Rechtsstreit zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Berufungsverfahrens an das Landgericht zurückverwiesen.