Verfahrensgang

• LG Dortmund, 07.03.2025 - 3 O 496/23
• OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 07.12.2023 - C-634/21

  Die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) steht zwei Datenverarbeitungspraktiken …

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  Rn. 6 Der Kläger vertritt die Ansicht, die Scoring-Praxis der Beklagten verstoße gegen Art. 22 DS-GVO, was sich aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 07.12.2023 in der Rechtssache C-634/21 (NJW 2024, 413) ableiten lasse.
• BGH, 18.11.2024 - VI ZR 10/24

  Ansprüche im Zusammenhang mit einem Datenschutzvorfall beim sozialen Netzwerk …

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  Die Darlegungs- und Beweislast für diese Voraussetzungen trifft den Anspruchsteller (BGH, Urteil vom 18.11.2024 - VI ZR 10/24, GRUR 2024, 1910, Tz 21).
• BGH, 27.03.2015 - V ZR 296/13

  Grundschuld zur Kreditsicherung: Einigung der Parteien über den Fortbestand der …

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  Auch sie kann nicht auf die Feststellung der Rechtswidrigkeit bzw. Unzulässigkeit eines Verhaltens gerichtet werden (s. nur BGH, Versäumnisurteil vom 27.03.2015 - V ZR 296/13, NJW-RR 2015, 915, Tz 7, Urteil vom 20.04.2018 - V ZR 106/17, NJW 2018, 3441, Tz 13).

• BGH, 28.01.2020 - VIII ZR 57/19

  Missachtung substantiierten Vorbringens zum Sachmangel betreffend …

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  Rn. 97 Soweit der Kläger seiner Klage zugrunde legt, dass die Beklagte "besondere Kategorien personenbezogener Daten iSv von Art. 9 Abs. 1 DS-GVO, seinen Namen oder personenbezogene Daten aus seiner Nutzung sozialer Netzwerke, Informationen über Zahlungseingänge und -ausgänge auf Bankkonten oder Daten Dritter, die nicht in Zusammenhang mit seinem Zahlungsverhalten stehen, insbesondere Daten der Nachbarschaft" in die Erstellung der Score-Werte einbeziehe, handelt es sich um einen ohne greifbare Anhaltspunkte, ins Blaue hinein gehaltenen Vortrag, der prozessual unbeachtlich ist (st. Rspr., s. dazu BGH, Beschluss vom 28.01.2020 - VIII ZR 57/19, NJW 2020, 1740, Tz 8 m.w.N.).
• BGH, 28.01.2014 - VI ZR 156/13

  Kein Auskunftsanspruch bezüglich Schufa-Scoreformel

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  Zudem unterliegt die von der Beklagten verwendete Scoreformel einschließlich der zugrundeliegenden Algorithmen grundsätzlich dem Geschäftsgeheimnis der Beklagten (vgl. BGH, Urteil vom 28.01.2014 -VI ZR 156/13, ZIP 2014, 476 ff.).
• EuGH, 27.02.2025 - C-203/22

  Automatisierte Bonitätsbeurteilung: Die betroffene Person hat das Recht, zu …

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  Auf ein Betriebs- und Geschäftsgeheimnis könne sich die Beklagte auf der Grundlage der aktuellen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (Urteil vom 27.02.2025 - C 203/22) nicht mehr berufen.
• BGH, 20.04.2018 - V ZR 106/17

  Grundschulderwerb: Sich aus dem Sicherungsvertrag "ergebende" Einwendung gegen …

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  Auch sie kann nicht auf die Feststellung der Rechtswidrigkeit bzw. Unzulässigkeit eines Verhaltens gerichtet werden (s. nur BGH, Versäumnisurteil vom 27.03.2015 - V ZR 296/13, NJW-RR 2015, 915, Tz 7, Urteil vom 20.04.2018 - V ZR 106/17, NJW 2018, 3441, Tz 13).
• OLG Nürnberg, 24.06.2025 - 3 U 247/25

  Geschäftsführung ohne Auftrag, Erstbegehungsgefahr, Berufungsrücknahme, …

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  In der Anspruchsbegründung ist auch teilweise von einem Anspruch von Unterlassung die Rede (s. S. 32 der Berufungsbegründung, Bl. 112 eA II; s. hierzu auch OLG München, Hinweisbeschluss vom 03.02.2025 - 24 U 3326/24e, GRUR-RS 2025, 15992, Tz 22f.; OLG Nürnberg, Hinweisbeschluss vom 24.06.2025 - 3 U 247/25, GRUR-RS 2025 15991, Tz 56).
• OLG München, 03.02.2025 - 24 U 3326/24

  Datenschutzgrundverordnung, Dsgvo, Unterlassungsanspruch, Feststellungsantrag, …

  Auszug aus OLG Hamm, 10.09.2025 - 28 U 63/25

  In der Anspruchsbegründung ist auch teilweise von einem Anspruch von Unterlassung die Rede (s. S. 32 der Berufungsbegründung, Bl. 112 eA II; s. hierzu auch OLG München, Hinweisbeschluss vom 03.02.2025 - 24 U 3326/24e, GRUR-RS 2025, 15992, Tz 22f.; OLG Nürnberg, Hinweisbeschluss vom 24.06.2025 - 3 U 247/25, GRUR-RS 2025 15991, Tz 56).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 21.10.2026 - I ZR 227/25

  Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten

  Rn. 61 (b) Demgegenüber hätte das Berufungsgericht zu den im Klageantrag bezeichneten Wahrscheinlichkeitswerten, die die Beklagte erstellt hat, jeweils feststellen müssen, ob es maßgeblich von ihnen abhängt, dass ein Dritter, dem der jeweilige Wahrscheinlichkeitswert übermittelt wird, ein Vertragsverhältnis mit dem Kläger begründet, durchführt oder beendet (…vgl. EuGH, NJW 2024, 413 [juris Rn. 50 und 73] - SCHUFA Holding [Scoring]; im Grundsatz auch KG…, Beschluss vom 19. Januar 2026 - 27 U 80/25, juris Rn. 77; OLG Bamberg…, Urteil vom 21. Januar 2026 - 10 U 61/25 e, juris Rn. 14 bis 16;… OLG Brandenburg, WM 2025, 2166 [juris Rn. 50]; OLG Hamm, Beschluss vom 10. September 2025 - 28 U 63/25, juris Rn. 73; OLG Hamm…, Beschluss vom 30. September 2025 - 17 U 50/25, juris Rn. 62; OLG München…, Beschluss vom 25. Februar 2025 - 37 U 3586/24 e, juris Rn. 31;… Beschluss vom 29. Juli 2025 - 18 U 2190/24 e, juris Rn. 18; OLG Nürnberg…, Beschluss vom 24. Juni 2025 - 3 U 247/25, juris Rn. 13; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 18. März 2025 - 9 U 20/25, juris Rn. 51;… zur Konkretisierung des Begriffs "maßgeblich" vgl. auch Martini in Paal/Pauly, DSGVO BDSG, 4. Aufl., Art. 22 DSGVO Rn. 24a;… BeckOK.DatenschutzR/von Lewinski, 56. Edition [Stand 1. Mai 2026], Art. 22 DSGVO Rn. 17a; Blasek, ZD 2024, 258, 259;… Köhler EuDIR 2025, 16 Rn. 10 bis 24;… Weichert, NJW 2025, 1912 Rn. 33; Friedrichsen, ZD 2026, 22, 25 f.).
• BGH, 21.10.2026 - I ZR 228/25

  Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten

  Rn. 61 (b) Demgegenüber hätte das Berufungsgericht zu den im Klageantrag bezeichneten Wahrscheinlichkeitswerten, die die Beklagte erstellt hat, jeweils feststellen müssen, ob es maßgeblich von ihnen abhängt, dass ein Dritter, dem der jeweilige Wahrscheinlichkeitswert übermittelt wird, ein Vertragsverhältnis mit dem Kläger begründet, durchführt oder beendet (…vgl. EuGH, NJW 2024, 413 [juris Rn. 50 und 73] - SCHUFA Holding [Scoring]; im Grundsatz auch KG…, Beschluss vom 19. Januar 2026 - 27 U 80/25, juris Rn. 77; OLG Bamberg…, Urteil vom 21. Januar 2026 - 10 U 61/25 e, juris Rn. 14 bis 16;… OLG Brandenburg, WM 2025, 2166 [juris Rn. 50]; OLG Hamm, Beschluss vom 10. September 2025 - 28 U 63/25, juris Rn. 73; OLG Hamm…, Beschluss vom 30. September 2025 - 17 U 50/25, juris Rn. 62; OLG München…, Beschluss vom 25. Februar 2025 - 37 U 3586/24 e, juris Rn. 31;… Beschluss vom 29. Juli 2025 - 18 U 2190/24 e, juris Rn. 18; OLG Nürnberg…, Beschluss vom 24. Juni 2025 - 3 U 247/25, juris Rn. 13; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 18. März 2025 - 9 U 20/25, juris Rn. 51;… zur Konkretisierung des Begriffs "maßgeblich" vgl. auch Martini in Paal/Pauly, DSGVO BDSG, 4. Aufl., Art. 22 DSGVO Rn. 24a;… BeckOK.DatenschutzR/von Lewinski, 56. Edition [Stand 1. Mai 2026], Art. 22 DSGVO Rn. 17a; Blasek, ZD 2024, 258, 259;… Köhler EuDIR 2025, 16 Rn. 10 bis 24;… Weichert, NJW 2025, 1912 Rn. 33; Friedrichsen, ZD 2026, 22, 25 f.).
• BGH, 21.10.2026 - I ZR 230/25

  Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten

  Rn. 61 (b) Demgegenüber hätte das Berufungsgericht zu den im Klageantrag bezeichneten Wahrscheinlichkeitswerten, die die Beklagte erstellt hat, jeweils feststellen müssen, ob es maßgeblich von ihnen abhängt, dass ein Dritter, dem der jeweilige Wahrscheinlichkeitswert übermittelt wird, ein Vertragsverhältnis mit dem Kläger begründet, durchführt oder beendet (…vgl. EuGH, NJW 2024, 413 [juris Rn. 50 und 73] - SCHUFA Holding [Scoring]; im Grundsatz auch KG…, Beschluss vom 19. Januar 2026 - 27 U 80/25, juris Rn. 77; OLG Bamberg…, Urteil vom 21. Januar 2026 - 10 U 61/25 e, juris Rn. 14 bis 16;… OLG Brandenburg, WM 2025, 2166 [juris Rn. 50]; OLG Hamm, Beschluss vom 10. September 2025 - 28 U 63/25, juris Rn. 73; OLG Hamm…, Beschluss vom 30. September 2025 - 17 U 50/25, juris Rn. 62; OLG München…, Beschluss vom 25. Februar 2025 - 37 U 3586/24 e, juris Rn. 31;… Beschluss vom 29. Juli 2025 - 18 U 2190/24 e, juris Rn. 18; OLG Nürnberg…, Beschluss vom 24. Juni 2025 - 3 U 247/25, juris Rn. 13; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 18. März 2025 - 9 U 20/25, juris Rn. 51;… zur Konkretisierung des Begriffs "maßgeblich" vgl. auch Martini in Paal/Pauly, DSGVO BDSG, 4. Aufl., Art. 22 DSGVO Rn. 24a;… BeckOK.DatenschutzR/von Lewinski, 56. Edition [Stand 1. Mai 2026], Art. 22 DSGVO Rn. 17a; Blasek, ZD 2024, 258, 259;… Köhler EuDIR 2025, 16 Rn. 10 bis 24;… Weichert, NJW 2025, 1912 Rn. 33; Friedrichsen, ZD 2026, 22, 25 f.).

• BGH, 21.10.2026 - I ZR 229/25

  Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten

  Rn. 61 (b) Demgegenüber hätte das Berufungsgericht zu den im Klageantrag bezeichneten Wahrscheinlichkeitswerten, die die Beklagte erstellt hat, jeweils feststellen müssen, ob es maßgeblich von ihnen abhängt, dass ein Dritter, dem der jeweilige Wahrscheinlichkeitswert übermittelt wird, ein Vertragsverhältnis mit der Klägerin begründet, durchführt oder beendet (…vgl. EuGH, NJW 2024, 413 [juris Rn. 50 und 73] - SCHUFA Holding [Scoring]; im Grundsatz auch KG…, Beschluss vom 19. Januar 2026 - 27 U 80/25, juris Rn. 77; OLG Bamberg…, Urteil vom 21. Januar 2026 - 10 U 61/25 e, juris Rn. 14 bis 16;… OLG Brandenburg, WM 2025, 2166 [juris Rn. 50]; OLG Hamm, Beschluss vom 10. September 2025 - 28 U 63/25, juris Rn. 73; OLG Hamm…, Beschluss vom 30. September 2025 - 17 U 50/25, juris Rn. 62; OLG München…, Beschluss vom 25. Februar 2025 - 37 U 3586/24 e, juris Rn. 31;… Beschluss vom 29. Juli 2025 - 18 U 2190/24 e, juris Rn. 18; OLG Nürnberg…, Beschluss vom 24. Juni 2025 - 3 U 247/25, juris Rn. 13; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 18. März 2025 - 9 U 20/25, juris Rn. 51;… zur Konkretisierung des Begriffs "maßgeblich" vgl. auch Martini in Paal/Pauly, DSGVO BDSG, 4. Aufl., Art. 22 DSGVO Rn. 24a;… BeckOK.DatenschutzR/von Lewinski, 56. Edition [Stand 1. Mai 2026], Art. 22 DSGVO Rn. 17a; Blasek, ZD 2024, 258, 259;… Köhler EuDIR 2025, 16 Rn. 10 bis 24;… Weichert, NJW 2025, 1912 Rn. 33; Friedrichsen, ZD 2026, 22, 25 f.).
• OLG Dresden, 03.02.2026 - 4 U 292/25

  Meta Business Tools: Immaterieller Schadenersatz in Höhe von 1.500,- EUR

  Auf eine noch nicht abgeschlossene Schadensentwicklung, mit der sie ihr Interesse an der Feststellung begründen will, kann sich die Klagepartei schon deswegen nicht berufen, weil ihr Antrag nicht auf die Feststellung einer Schadensersatzpflicht der Beklagten zielt, sondern auf die Vorfrage, ob deren Geschäftsverhalten rechtswidrig ist (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 10.09.2025 - I-28 U 63/25 -, Rn. 56 - 59, juris).
• OLG Brandenburg, 16.07.2026 - 10 U 43/26
  b) Vorliegend beschränkt sich der Klageantrag des Klägers auf die Feststellung der Rechtswidrigkeit eines Verhaltens der Beklagten (vgl. zu gleich gelagerten Fallgestaltungen aus der OLG-Rechtsprechung zum Beispiel OLG Hamm, Beschluss vom 10. September 2025 - 1-28 U 63/25).

  Der Senat kann sich der Ansicht des Klägers, es genüge bereits eine abstrakte Gefahr, dass von dem automatisiert erstellten und übermittelten Scorewert die Entscheidung des Empfängers maßgeblich abhängt (in diesem Sinn LG Leipzig, Urteile vom 29. Mai 2024, 7 O 2658/23 und 7 O 2599/23) nicht anschließen, zumal in diesem Fall das vom EuGH aufgestellte Kriterium der Maßgeblichkeit für die Entscheidung des Datenempfängers weitgehend leerlaufen würde (vgl. OLG Nürnberg, Beschluss vom 24. Juni 2025 - 3 U 247/25 - d) bb); OLG Hamm, Beschluss vom 10. September 2025 - I-28 U 63/25 -).

  Darüber hinaus stehen ihm abstrakt gehaltene Informationen über die Wirkungsweise und Relevanz des von ihr betriebenen Entscheidungs- und Profilingsystems zu, jedoch kein Anspruch auf Informationen zu den dem Betriebs- und Geschäftsgeheimnis der Beklagten unterfallenden Details ihrer Berechnungen (vgl. OLG Stuttgart…, Beschluss vom 18.03.2025 - 9 U 20/25, juris Rn. 88; vgl. auch BGH…, Urteil vom 28.10.2014 - VI ZR 156/13, juris Rn. 27 zu § 34 Abs. 4 BDSG a.F.; OLG Hamm, Beschluss vom 10. September 2025 - I-28 U 63/25 -).

  Im Übrigen besteht kein Anspruch auf Mitteilung eines Scorewertes (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 10. September 2025 - I-28 U 63/25 - a) dd); OLG München, Hinweisbeschluss vom 3. Februar 2025 - 24 U 3326/24 - Tz 45).

• KG, 19.01.2026 - 27 U 80/25

  Erfolglose Berufung des Klägers wegen Ablehnung datenschutzrechtlicher …

  Der Senat teilt die Auffassung der Vorinstanz, wonach die Anträge des Klägers ohne Erfolg sind und schließt sich insofern der Rechtsprechung des OLG Hamm (Beschluss vom 30.09.2025 - I-17 U 50/25, Beschluss vom 10.09.2025 - I-28 U 63/25, 28 U 63/25 und Beschluss vom 15.07.2025 - I-27 U 33/25, 27 U 33/25, jeweils nach juris), des OLG Stuttgart (Beschluss vom 18.03.2025 - 9 U 20/25 nach juris), des OLG München (Beschluss vom 03.02.2025 - 24 U 3326/24e, Beschluss vom 21.07.2025 - 14 U 1531/25 e und Beschluss vom 29.07.2025 - 18 U 2190/24 e, jeweils nach juris), des Brandenburgischen OLG (Beschluss vom 07.07.2025 - 1 U 68/24 nach juris) und des OLG Nürnberg (…Beschluss vom 26.06.2025 - 3 U 706/25, Anlage-BB 1, S. 90 ff und Beschluss vom 24.06.2025 - 3 U 247/25, nach juris), zu vergleichbaren Fallgestaltungen an.

  Vielmehr ist das legitime Interesse der potentiellen Vertragspartner, sich vor einem Ausfall ihrer Forderungen zu schützen, grundsätzlich als vorrangig anzusehen (vgl. auch OLG Hamm, Beschluss vom 10.09.2025 - 28 U 63/25;… OLG Nürnberg, Hinweisbeschluss vom 24.06.2025 - 3 U 247/25, GRUR-RS 2025, 15991 Rn. 9, beck-online)..

  Rn. 134 c) Der Senat teilt im Übrigen aus den Gründen der angefochtenen Entscheidung (UA S. 13 - 14) die Auffassung des Landgerichts, wonach die Erhebung von Daten zu Zahlungseingängen und -ausgängen auf Bankkonten gemäß Art. 5 und Art. 6 Abs. 1 f) DSGVO gerechtfertigt ist (so auch (OLG Hamm…, Beschluss vom 30.09.2025 - I-17 U 50/25, Rn. 84; OLG Hamm, Beschluss vom 10.09.2025 - I-28 U 63/25, 28 U 63/25, Rn. 99 jeweils nach juris).

  Welchen der mit der Klage verfolgten Ansprüche der Kläger hiermit meint, ist unklar (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 10.09.2025 - I-28 U 63/25, 28 U 63/25, Rn. 104 nach juris zu einem Parallelfall).

  Rn. 142 Im Übrigen ist nicht zu erkennen, dass die Beklagte ein Geschäft des Klägers geführt hat (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 10.09.2025 - I-28 U 63/25, 28 U 63/25, Rn. 104; OLG Nürnberg…, Beschluss vom 24.06.2025 - 3 U 247/25, Rn. 84 jeweils nach juris).

• OLG Bamberg, 21.01.2026 - 10 U 61/25

  Keine Ansprüche gegen Auskunftei aufgrund der automatischen Erstellung eines …

  v. 30.09.2025 - 17 U 50/25 -, juris; OLG München, Beschl. v. 29.07.2025 - 18 U 2190/24 e -, juris; OLG Hamm, Beschl. v. 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris; OLG München, Beschl. v. 21.07.2025 - 14 U 1531/25 e -, juris), auf das Folgende hinzuweisen:.

  Rn. 16 Die Rechtsprechung des EuGH (…EuGH, Urt. v. 07.12.2023 - C-634/21 -, Rn. 73) rekurriert auf eine maßgebliche Abhängigkeit eines automatisiert erstellten Wertes für die Entscheidung Dritter, womit von vornherein eine globale Heranziehung dieser Rechtsprechung vereitelt wird (vgl. auch OLG Hamm, Beschl. v. 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris, Rn. 73;… OLG München, Beschl. v. 03.02.2025 - 24 U 3326/24 e -, juris, Rn. 31).

  Rn. 18 a) Selbst wenn Art. 22 Abs. 1 DSGVO für den Leistungs- bzw. Unterlassungsanspruch auf nicht rein automatisierte Erstellung eines Score-Wertes (II.) sowie auf Mitteilung eines nicht ausschließlich durch automatisierte Datenverarbeitung erstellten Score-Wertes (III.) eine abstrakt taugliche Anspruchsgrundlage darstellen würde (zu Recht ablehnend OLG Hamm, Beschl. v. 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris, Rn. 73;… OLG München, Beschl. v. 03.02.2025 - Beschl. v. 03.02.2025 - 24 U 3326/24 e -, juris, Rn. 24 ff.), blieben die Anträge ohne Erfolg, da sie, wie vom Erstgericht schon angenommen, teilweise bereits unzulässig und im Übrigen mangels Darlegung der erforderlichen Anspruchsvoraussetzungen unbegründet sind (…vgl. OLG München, Beschl. v. 23.10.2025 - 19 U 1468/25 -, juris, Rn. 17 ff.).

• OLG Bamberg, 21.01.2026 - 21 O 999/24

  Automatisierte Score-Ermittlung nach der DSGVO: Welche Rechte haben Betroffene?

  v. 30.09.2025 - 17 U 50/25 -, juris; OLG München, Beschl. v. 29.07.2025 - 18 U 2190/24 e -, juris; OLG Hamm, Beschl. v. 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris; OLG München, Beschl. v. 21.07.2025 - 14 U 1531/25 e -, juris), auf das Folgende hinzuweisen:.

  Die Rechtsprechung des EuGH (…EuGH, Urt. v. 07.12.2023 - C-634/21 -, Rn. 73) rekurriert auf eine maßgebliche Abhängigkeit eines automatisiert erstellten Wertes für die Entscheidung Dritter, womit von vornherein eine globale Heranziehung dieser Rechtsprechung vereitelt wird (vgl. auch OLG Hamm, Beschl. v. 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris, Rn. 73;… OLG München, Beschl. v. 03.02.2025 - 24 U 3326/24 e -, juris, Rn. 31).

  a) Selbst wenn Art. 22 Abs. 1 DSGVO für den Leistungs- bzw. Unterlassungsanspruch auf nicht rein automatisierte Erstellung eines Score-Wertes (II.) sowie auf Mitteilung eines nicht ausschließlich durch automatisierte Datenverarbeitung erstellten Score-Wertes (III.) eine abstrakt taugliche Anspruchsgrundlage darstellen würde (zu Recht ablehnend OLG Hamm, Beschl. v. 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris, Rn. 73;… OLG München, Beschl. v. 03.02.2025 - Beschl. v. 03.02.2025 - 24 U 3326/24 e -, juris, Rn. 24 ff.), blieben die Anträge ohne Erfolg, da sie, wie vom Erstgericht schon angenommen, teilweise bereits unzulässig und im Übrigen mangels Darlegung der erforderlichen Anspruchsvoraussetzungen unbegründet sind (…vgl. OLG München, Beschl. v. 23.10.2025 - 19 U 1468/25 -, juris, Rn. 17 ff.).

• OLG Bamberg, 13.11.2025 - 19 U 1468/25

  Berufung, Gehörsverletzung, Score-Werte, Datenschutz, Entschädigung, …

  Rn. 12 Nur ergänzend ist seitens des Senats, auch im Hinblick auf vergleichbare Entscheidungen anderer Obergerichte (z. B. OLG München, Bes. v. 23.10.2025 - 19 U 1468/25 -, juris; OLG Hamm, Bes. v. 30.09.2025 - 17 U 50/25 -, juris; OLG München, Beschluss vom 29.07.2025 - 18 U 2190/24 e -, juris; OLG Hamm, Beschluss vom 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris; OLG München, Beschluss vom 21.07.2025 - 14 U 1531/25 e -, juris), auf das Folgende hinzuweisen:.

  Rn. 16 Die Rechtsprechung des EuGH (…EuGH, Urt. v. 07.12.2023 - C-634/21 -, Rn. 73) rekurriert auf eine maßgebliche Abhängigkeit eines automatisiert erstellten Wertes für die Entscheidung Dritter, womit von vornherein eine globale Heranziehung dieser Rechtsprechung vereitelt wird (vgl. auch OLG Hamm, Beschluss vom 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris, Rn. 73; OLG München…, Beschluss vom 03.02.2025 - 24 U 3326/24 e -, juris, Rn. 31).

  Rn. 18 a) Selbst wenn Art. 22 Abs. 1 DSGVO für den Leistungs- bzw. Unterlassungsanspruch auf nicht rein automatisierte Erstellung eines Score-Wertes (II.) sowie auf Mitteilung eines nicht ausschließlich durch automatisierte Datenverarbeitung erstellten Score-Wertes (III.) eine abstrakt taugliche Anspruchsgrundlage darstellen würde (zu Recht ablehnend OLG Hamm, Beschluss vom 10.09.2025 - 28 U 63/25 -, juris, Rn. 73; OLG München…, Beschluss vom 03.02.2025 - Beschluss vom 03.02.2025 - 24 U 3326/24 e -, juris, Rn. 24 ff.), blieben die Anträge ohne Erfolg, da sie, wie vom Erstgericht schon angenommen, teilweise bereits unzulässig und im Übrigen mangels Darlegung der erforderlichen Anspruchsvoraussetzungen unbegründet sind (vgl. OLG München…, Beschluss vom 23.10.2025 - 19 U 1468/25 -, juris, Rn. 17 ff.).

• LG Dortmund, 07.03.2025 - 3 O 496/23
• LG Dortmund, 07.03.2025 - 3 O 495/23