Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  MPG § 4 Abs. 2; ; MPG § ... 4 Abs. 2 Nr. 1; ; MPG § 6 Abs. 2; ; MPG § 7; ; HWG § 1; ; HWG § 3; ; HWG § 3 Nr. 1; ; UWG § 3; ; UWG § 1; ; BGB § 1004; ; AMG § 11; ; ZPO § 92; ; ZPO § 97; ; ZPO § 708 Nr. 10; ; ZPO § 711 Satz 1; ; ZPO § 543 Abs. 2

• kanzlei-oberhauser.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zum Vorliegen irreführender Aussagen über die Wirkungen eines Medizinprodukts der Klasse I in der dem Produkt beigegebenen Produktinformation

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Begründetheit von Unterlassungsansprüchen im Umfang der Wiederholungs- oder Erstbegehungsgefahr ; Verbot des Inverkehrbringens von Medizinprodukten i.S.d. § 4 Abs. 2 MPG; Voraussetzungen der Irreführung; Qualitäts- und Wirksamkeitserwartungen; Wissenschaftliche ...

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 21.09.2000 - I ZR 12/98

  Myalgien - HWG - Werbung mit Fremdwörtern

  Auszug aus OLG München, 11.07.2002 - 29 U 1868/02

  Da die Anträge jedoch die konkrete Verletzungsform umfassen, ist eine auf diese beschränkte Verurteilung zulässig und begründet (BGH GRUR 2001, 176/178, Nr. 4).

  Dem kann nicht entgegengehalten werden, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Heilmittelwerberecht (BGH WRP 98, 983 "Neurotrat forte"; BGH WRP 2000, 1410 "Myalgien") bestimmte Angaben in den Packungsbeilagen von Fertigarzneimitteln keine Werbung sind.

• BGH, 19.03.1998 - I ZR 173/95

  Neurotrat forte - HWG - sonstige

  Auszug aus OLG München, 11.07.2002 - 29 U 1868/02

  Dem kann nicht entgegengehalten werden, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Heilmittelwerberecht (BGH WRP 98, 983 "Neurotrat forte"; BGH WRP 2000, 1410 "Myalgien") bestimmte Angaben in den Packungsbeilagen von Fertigarzneimitteln keine Werbung sind.

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Arnsberg, 15.09.2008 - 3 K 1275/07

  Verkauf von Magnetschmuck in einer Apotheke

  Rn. 29 Vgl. OLG I. , Beschluss vom 13. Juni 2005 - 4 W 70/05 - ; LG München I, Urteil vom 29. Dezember 2004 - 17 HK O 18087 u.a. - OLG München, Urteil vom 11. Juli 2002 - 29 U 1868/02 - (Magnetfolie); LG Köln, Urteil vom 16. Februar 2007 - 84 O 4/04 - (Magnetfolie); OLG Koblenz - Urteil vom 13. Januar 2004 - 4 U 1093/03 - (Magnetfeldartikel) und LG Stuttgart, Urteil vom 31. August 2005 - 42 O 62/02 - (Magnetfeld-Therapiegerät), jeweils zit. nach juris.