Aufl., S. 241; VG Frankfurt, Beschluss vom 2.3.2001 - 3 G 501/01 -, NVwZ 2001, 1188 (1189).

VG Frankfurt, Beschluss vom 2.3.2001 - 3 G 501/01 -, NuR 2001, 415; Gellermann, a.a.O., S. 241.

BVerwG, Urteil vom 27.1.2000 - 4 C 2.99 -, a.a.O.; OVG NRW, Beschluss vom 11.5.1999 - 20 B 1464/98.AK -, NVwZ-RR 2000, 490 (zur Vogelschutzrichtlinie); VG Düsseldorf, Urteil vom 21.12.2000 - 4 K 6445/95 -, NVwZ 2001, 591 (592); VG Oldenburg, Beschluss vom 20.1.2000 - 1 B 4145.99 -, NuR 2000, 295 (298); VG Frankfurt, Beschluss vom 2.3.2001 - 3 G 501/01 -, a.a.O., S. 416; VG Bremen, Urteil vom 6.8.2002 - 8 K 1243/00 -, AgrarR 2002, 402; Ewer, a.a.O., S. 365.

So auch VG Oldenburg, Beschlüsse vom 2.2.2000 - 1 B 182.00 -, a.a.O., S. 350, und vom 20.1.2000 - 1 B 4195.99 -, a.a.O., S. 297; VG Lüneburg, Beschlüsse vom 6.4.2000 - 7 B 7.00 -, a.a.O., S. 590, und vom 6.4.2000 - 7 B 7.00 - , a.a.O., S. 397; VG Gießen, Beschluss vom 2.5.200 - 1 G 804/00 -, NuR 2000, 712 (713); VG Frankfurt, Beschluss vom 2.3.2000 - 3 G 501/01 -, a.a.O., S. 416; VG Bremen, Urteil vom 6.8.2002 - 8 K 1243/00 -, a.a.O., S. 403; Ewer, a.a.O., S. 362; Gellermann, Natura 2000, a.a.O., S. 246; Stüer/Spreen, a.a.O., S 51 f.; Nies/Schröder, a.a.O., S. 179.

Soweit das Gemeinschaftsrecht den deutschen Staatsorganen bei der Umsetzung ihrer europarechtlichen Verpflichtungen Entscheidungsspielräume einräumt, sind diese aufgrund ihrer allgemeinen Rechtsbindung (Art. 20 Abs. 3 GG) verpflichtet, bei Ausfüllung dieser Freiräume deutsches Recht zu beachten (vgl. BVerfG, Urteil vom 18. Juli 2005, 2 BvR 2236/04, BVerfGE 113, 273, 300 f., 307;… Beschluss vom 9. Januar 2001, 1 BvR 1036/99, juris Rn. 16; Beschluss vom 9. Juli 1992, 2 BvR 1096/92, NVwZ 1993, 883, 884; VerfGH Rheinland-Pfalz, Urteil vom 11. Juli 2005, VGH N 25/04, NVwZ 2006, 206, 208; gerade für die Einvernehmenserteilung auch VG Frankfurt, Beschluss vom 2. März 2001, 3 G 501/01, NVwZ 2001, 1188, 1189;… vgl. dazu ferner allgemein Gellermann, in: Rengeling/ Middeke/ Gellermann, Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 2. Aufl., § 35 Rn. 46 - 49 und § 36 Rn. 38 f. m. w. N.).

Die Einvernehmenserteilung ist die letzte Möglichkeit der Antragsgegnerin, die Aufnahme eines Gebietes in die Liste zu verhindern (vgl. auch VG Frankfurt, Beschluss vom 2. März 2001, 3 G 501/01, NVwZ 2001, 1188, 1189).

Aber auch die gegenteilige Ansicht wird vertreten (bspw. von Kerkmann, Natura 2000: Verfahren und Rechtsschutz im Rahmen der FFH-Richtlinie, S. 130 ff.; VG Frankfurt, Beschluss vom 2. März 2001, 3 G 501/01, NVwZ 2001, 1188, 1189).

Im Ergebnis spricht jedenfalls einiges dafür, dass der EuGH der Kommission und dem Mitgliedstaat einen weiten Beurteilungs- bzw. Ermessensspielraum in Bezug darauf zugestehen wird, ob und wie sie wirtschaftliche und regionale Belange berücksichtigen und gewichten wollen (…vgl. Kerkmann, aaO., S. 255; wohl auch VG Frankfurt, Beschluss vom 2. März 2001, 3 G 501/01, NVwZ 2001, 1188, 1189).

Im Gegenteil: Er hat nur Entscheidungen angeführt, in denen die maßgeblichen Fragen genauso wie vom Verwaltungsgericht entschieden worden sind, und anderslautende Entscheidungen gibt es - soweit ersichtlich - auch nicht (…ebenso wie das Verwaltungsgericht: VG Düsseldorf, Urt. v. 21.12.2000 - 4 K 6745/99 -, NVwZ 2001, 591; VG Oldenburg, Beschl. v. 20.01.2000 - 1 B 4195/99 -, NuR 2000, 295, v. 02.02.2000 - 1 B 82/00 -, NVwZ 2001, 349 und v. 29.06.2000 - 1 B 2016/00 -, NuR 2000, 713, die beiden erstgenannten bestätigt durch die Beschlüsse des OVG Lüneburg v. 24.03.2000 - 3 M 439/00 - NuR 2000, 298 und v. 29.03.2000 - 3 M 666/00 - NuR 2000, 299; VG Lüneburg, Beschl. v. 06.04.2000 - 7 B 7/00 -, NVwZ 2001, 590, bestätigt durch OVG Lüneburg, Beschl. v. 12.07.2000 - 3 M 1605/00 -, NuR 2000, 711; VG Gießen, Beschl. v. 02.05.2000 - 1 G 804/00 -, NuR 2000, 712; VG Frankfurt/Main, Beschl. v. 02.03.2001 - 3 G 501/01 -, NuR 2001, 415; OVG Münster, Beschl. v. 19.03.2001 - 8 B 1893/00 -).

Die meisten der Argumente, mit denen in diesen Entscheidungen vorläufiger Rechtsschutz versagt worden ist, gelten genauso für ein entsprechendes Klageverfahren, teilweise wird die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes sogar ausdrücklich damit begründet, dass "eine dem Begehren entsprechende vorbeugende Unterlassungs- oder Feststellungsklage in der Hauptsache unzulässig wäre" (…so VG Lüneburg, Beschl. v. 06.04.2000, a.a.O.; ebenso: VG Oldenburg, Beschl. v. 20.01.2000 und v. 02.02.2000, a.a.O., VG Frankfurt/Main, Beschl. v. 02.03.2001, a.a.O.).

Die dafür nach dieser Vorschrift erforderlichen Zugangsvoraussetzungen dürften vorliegen (so Ewer, Rechtsschutz gegenüber der Auswahl und Festsetzung von FFH-Gebieten, NuR 2000, 361 ff, 363 mit eingehender Begründung; VG Frankfurt/Main, Beschl. v. 02.03.2001, a.a.O., S. 416).

Der Antrag des Antragstellers auf Zulassung der Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main vom 2. März 2001 - 3 G 501/01 (1) - wird abgelehnt.

vgl. BVerwG, Urteil vom 27.10.2000 - 4 A 18.99 - NuR 2001, 216 ff. (221); VG Frankfurt, Beschluss vom 02.03.2001 - 3 G 501/01 - NuR 2001, 415 ff. (416).