Rechtsprechung
| VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt
Vorrangige Zuständigkeit des Eisenbahnrechts im Bereich der Gefahrenabwehr
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
- OVG Sachsen-Anhalt, 06.09.2023 - 2 L 45/20
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (16)
- OVG Nordrhein-Westfalen, 08.06.2005 - 8 A 262/05
Natur- und Landschaftsschutz gilt auch an Bahngleisen
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Rn. 27 b.) Das Eisenbahnrecht und hier das AEG sind in den letzten Jahren gesetzgeberisch wiederholt angepasst worden: Nachdem das Bundesverwaltungsgericht in seinem Beschluss vom 13.10.1994 (7 VR 10.94; juris) zu Normen des Bundeseisenbahnverkehrsverwaltungsgesetzes und des AEG in der Ursprungsfassung des Eisenbahnneuordnungsgesetzes vom 27.12.1993 noch klarstellte, dass sich der Inhalt der Eisenbahnaufsicht insbesondere auf die Absicht des Gesetzgebers bezog, dem Eisenbahnbundesamt die hoheitliche Aufgaben zu übertragen, die zuvor von der Deutschen Bundesbahn sowie der Deutschen Reichsbahn selbst wahrgenommen wurden, ist der Gesetzgeber nach der grundlegenden Reform durch das 2. Gesetz zur Änderung eisenbahnrechtlicher Vorschriften vom 21.06.2002 und zuletzt in den Jahren 2016 bis 2019 tätig geworden (vgl. ausführlich: BVerwG, Urteil v. 25.10.2007, 3 C 51.06; OVG NRW, Urteil v. 08.06.2005, 8 A 262/05; alle juris).Rn. 28 Eindeutig ist das Eisenbahnbundesamt demnach befugt, gegenüber der Deutschen Bahn durch Ordnungsverfügung etwa Vegetationsmaßnahmen durch Rückschnitt anzuordnen (OVG NRW, Urteil v. 08.06.2005, 8 A 262/05; juris) oder Hangsicherungsmaßnahmen auch durch Planfeststellung (vgl. § 18 AEG) durchzuführen (BVerwG, Urteil v. 23.09.2014, 7 C 14.13; juris) um so die Sicherheit der Bahnanlagen zu gewährleisten.
Eine solche Nichtzuständigkeit wurde vom OVG NRW (Urteil v. 08.06.2005, 8 A 262/05; juris) bezüglich vermeintlicher Verstöße gegen natur- und landschaftsschutzrechtlicher Vorschriften durch die Bahn aufgrund von Baumfällarbeiten an der Eisenbahnstrecke außerhalb des sog. Regellichtraums und damit über das zur Unterhaltung der Betriebsanlagen notwendige Maß hinaus angenommen.
- BVerwG, 23.09.2014 - 7 C 14.13
Bahnanlagen; Betriebsanlagen; Betriebsbezogenheit; Verkehrsfunktion; …
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Rn. 28 Eindeutig ist das Eisenbahnbundesamt demnach befugt, gegenüber der Deutschen Bahn durch Ordnungsverfügung etwa Vegetationsmaßnahmen durch Rückschnitt anzuordnen (OVG NRW, Urteil v. 08.06.2005, 8 A 262/05; juris) oder Hangsicherungsmaßnahmen auch durch Planfeststellung (vgl. § 18 AEG) durchzuführen (BVerwG, Urteil v. 23.09.2014, 7 C 14.13; juris) um so die Sicherheit der Bahnanlagen zu gewährleisten.Gemeinsames Kriterium für die objektive Zuordnung zur Bahnanlage ist damit unter Berücksichtigung der örtlichen Verkehrsverhältnisse die Eisenbahnbetriebsbezogenheit, d.h. die Verkehrsfunktion und der räumliche Zusammenhang mit dem Eisenbahnbetrieb (vgl. nur: BVerwG, Urteile v. 27.11.1996, 11 A 2.95; v. 28.05.2014, 6 C 4.14; v. 3.09.2014, 7 C 14.13; OVG Saarland, Urteil v. 10.01.2017, 2 A 142/15; alle juris).
Die Verkehrsfunktion einer Sicherungsmaßnahme bestimmt sich allein danach, ob sie zum Schutz des Schienenweges erforderlich ist; unerheblich ist, ob die Gefahr von einem bereits veränderten oder einem natürlichen Gelände oder Gebilde ausgeht (vgl. insges.: BVerwG, Urteil v. 23.09.2014, 7 C 14.13; OVG Rheinl.-Pfalz, Urteil v. 04.07.2013, 8 C 11278/12; zuvor: Urteil v. 16.07.2004, 8 C 10152/04.OVG; alle juris).
- OVG Rheinland-Pfalz, 04.07.2013 - 8 C 11278/12
Änderung notwendiger Hangsicherungsmaßnahmen für den Betrieb der Eisenbahn …
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Die Verkehrsfunktion einer Sicherungsmaßnahme bestimmt sich allein danach, ob sie zum Schutz des Schienenweges erforderlich ist; unerheblich ist, ob die Gefahr von einem bereits veränderten oder einem natürlichen Gelände oder Gebilde ausgeht (vgl. insges.: BVerwG, Urteil v. 23.09.2014, 7 C 14.13; OVG Rheinl.-Pfalz, Urteil v. 04.07.2013, 8 C 11278/12; zuvor: Urteil v. 16.07.2004, 8 C 10152/04.OVG; alle juris).Rn. 39 Auch sind Eigentumsverhältnisse oder ob Grundstückseigentümer ihrerseits zu Sicherungsmaßnahmen verpflichtet sind, nicht entscheidend für die Gefahrenabwehrzuständigkeit des Eisenbahnbundesamtes (vgl. OVG Rheinl.-Pfalz, Urteil v. 04.07.2013, 8 C 11278/12; juris).
- BVerwG, 25.10.2007 - 3 C 51.06
Eisenbahn; Eisenbahninfrastruktur; Eisenbahninfrastruktureinrichtung; …
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Rn. 27 b.) Das Eisenbahnrecht und hier das AEG sind in den letzten Jahren gesetzgeberisch wiederholt angepasst worden: Nachdem das Bundesverwaltungsgericht in seinem Beschluss vom 13.10.1994 (7 VR 10.94; juris) zu Normen des Bundeseisenbahnverkehrsverwaltungsgesetzes und des AEG in der Ursprungsfassung des Eisenbahnneuordnungsgesetzes vom 27.12.1993 noch klarstellte, dass sich der Inhalt der Eisenbahnaufsicht insbesondere auf die Absicht des Gesetzgebers bezog, dem Eisenbahnbundesamt die hoheitliche Aufgaben zu übertragen, die zuvor von der Deutschen Bundesbahn sowie der Deutschen Reichsbahn selbst wahrgenommen wurden, ist der Gesetzgeber nach der grundlegenden Reform durch das 2. Gesetz zur Änderung eisenbahnrechtlicher Vorschriften vom 21.06.2002 und zuletzt in den Jahren 2016 bis 2019 tätig geworden (vgl. ausführlich: BVerwG, Urteil v. 25.10.2007, 3 C 51.06; OVG NRW, Urteil v. 08.06.2005, 8 A 262/05; alle juris). - BVerwG, 28.02.2019 - 3 A 4.16
ICE-Trasse Ebensfeld - Erfurt: Eisenbahn-Bundesamt muss über Rettungsplatz am …
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Die Entscheidung der eisenbahnrechtlichen Planfeststellungsbehörde hat Auswirkungen für die Aufgabenerfüllung der nach Landesrecht für die Gefahrenabwehr zuständigen Stellen (BVerwG, Urteil v. 28.02.2019, 3 A 4.16; juris). - BVerwG, 20.05.2015 - 6 C 4.14
Postreform; Deutsche Bundespost; DBP POSTDIENST; Sondervermögen; …
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Gemeinsames Kriterium für die objektive Zuordnung zur Bahnanlage ist damit unter Berücksichtigung der örtlichen Verkehrsverhältnisse die Eisenbahnbetriebsbezogenheit, d.h. die Verkehrsfunktion und der räumliche Zusammenhang mit dem Eisenbahnbetrieb (vgl. nur: BVerwG, Urteile v. 27.11.1996, 11 A 2.95; v. 28.05.2014, 6 C 4.14; v. 3.09.2014, 7 C 14.13; OVG Saarland, Urteil v. 10.01.2017, 2 A 142/15; alle juris). - OVG Saarland, 10.01.2017 - 2 A 142/15
Freistellung von Bahnbetriebszwecken
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Gemeinsames Kriterium für die objektive Zuordnung zur Bahnanlage ist damit unter Berücksichtigung der örtlichen Verkehrsverhältnisse die Eisenbahnbetriebsbezogenheit, d.h. die Verkehrsfunktion und der räumliche Zusammenhang mit dem Eisenbahnbetrieb (vgl. nur: BVerwG, Urteile v. 27.11.1996, 11 A 2.95; v. 28.05.2014, 6 C 4.14; v. 3.09.2014, 7 C 14.13; OVG Saarland, Urteil v. 10.01.2017, 2 A 142/15; alle juris). - BVerwG, 16.08.1995 - 11 A 2.95
Verkehrswegeplanung - Einwendungsausschluß - Anstoßwirkung - Nicht ortsansässiger …
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Gemeinsames Kriterium für die objektive Zuordnung zur Bahnanlage ist damit unter Berücksichtigung der örtlichen Verkehrsverhältnisse die Eisenbahnbetriebsbezogenheit, d.h. die Verkehrsfunktion und der räumliche Zusammenhang mit dem Eisenbahnbetrieb (vgl. nur: BVerwG, Urteile v. 27.11.1996, 11 A 2.95; v. 28.05.2014, 6 C 4.14; v. 3.09.2014, 7 C 14.13; OVG Saarland, Urteil v. 10.01.2017, 2 A 142/15; alle juris). - VG Düsseldorf, 08.01.2020 - 16 K 5474/18
Angermunder "Schwarzbau"-Klage ohne Erfolg
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Rn. 30 Während von einer "Eisenbahnanlage ausgehende Lärmimmissionen" in der Rechtsprechung weiter kontrovers diskutiert werden (vgl. nur: VG D-Stadt, Urteil v. 08.01.2020, 16 K 5474/18 m. w. Nachw.; juris), sind etwa der Bahnentwässerung dienende Regenrückhaltebecken (BVerwG, Beschluss v. 10.01.1996, 11 VR 19.95; juris) oder bauliche Sicherungsmaßnamen (Beräumung von Felspatien, Anbringen von Steinschlagschutznetzen, Bodenvernagelungen, Fangzäunen, Auffangschürzen, Gabionen) auf den an den Schienenwegen angrenzenden - fremden - Hanggrundstücken als planbedürftige Errichtung bzw. Änderung von Betriebsanlagen der Eisenbahn betriebsbezogen und damit planfeststellungsbedürftig. - BVerwG, 13.10.1994 - 7 VR 10.94
Lärmimmissionen von Dieselzügen und Elektrifizierung der Trasse - Vorliegen eines …
Auszug aus VG Magdeburg, 03.03.2020 - 3 A 140/17
Rn. 27 b.) Das Eisenbahnrecht und hier das AEG sind in den letzten Jahren gesetzgeberisch wiederholt angepasst worden: Nachdem das Bundesverwaltungsgericht in seinem Beschluss vom 13.10.1994 (7 VR 10.94; juris) zu Normen des Bundeseisenbahnverkehrsverwaltungsgesetzes und des AEG in der Ursprungsfassung des Eisenbahnneuordnungsgesetzes vom 27.12.1993 noch klarstellte, dass sich der Inhalt der Eisenbahnaufsicht insbesondere auf die Absicht des Gesetzgebers bezog, dem Eisenbahnbundesamt die hoheitliche Aufgaben zu übertragen, die zuvor von der Deutschen Bundesbahn sowie der Deutschen Reichsbahn selbst wahrgenommen wurden, ist der Gesetzgeber nach der grundlegenden Reform durch das 2. Gesetz zur Änderung eisenbahnrechtlicher Vorschriften vom 21.06.2002 und zuletzt in den Jahren 2016 bis 2019 tätig geworden (vgl. ausführlich: BVerwG, Urteil v. 25.10.2007, 3 C 51.06; OVG NRW, Urteil v. 08.06.2005, 8 A 262/05; alle juris). - BVerwG, 11.04.2019 - 3 C 19.16
Aufsichtsverfügung; Berichtspflicht; Dauerverwaltungsakt; Eisenbahnaufsicht; …
- OVG Sachsen-Anhalt, 27.04.2018 - 1 L 31/16
Anordnung zur Beseitigung von Fahrbahnschäden an einem Bahnübergang; …
- BVerwG, 10.01.1996 - 11 VR 19.95
Immissionsschutzrecht: Haftung für Mehrkosten infolge Verwirklichung eines …
- OVG Rheinland-Pfalz, 16.07.2004 - 8 C 10152/04
Hangsicherung durch die Deutsche Bahn - OVG weist Klage von Boppard ab
- VG Köln, 30.11.2004 - 14 K 9757/02
Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen einer Ordnungsverfügung gegenüber einem …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 28.05.2013 - 16 A 434/11
Anspruch auf nachträgliche Schutzanordnung i.R.e. Planfeststellung für eine …
- VG Frankfurt/Oder, 06.12.2023 - 5 K 259/20 Nach § 5a Abs. 2 AEG sind die Eisenbahnaufsichtsbehörden auch befugt, in Wahrnehmung ihrer Aufgaben die Eisenbahninfrastrukturunternehmen anzuweisen, die in § 5 Abs. 1 AEG genannten Vorschriften einzuhalten (vgl. VG Magdeburg, Urteil vom 3. März 2020 - 3 A 140/17 -, Rn. 20 ff., juris und nachfolgend Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 6. September 2023 - 2 L 45/20 -, juris).
- OVG Sachsen-Anhalt, 06.09.2023 - 2 L 45/20
Gefahrenabwehrrecht im Altbergbau; Erforschung einer latenten Gefahr; …
Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Magdeburg - 3. Kammer - vom 3. März 2020 ( 3 A 140/17 MD) geändert:.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".