Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Sachsen

  RVG § 15a, § 55, § 60 VV-RVG Vorbemerkung 3
  Zur Anrechnung von Geschäfts- und Verfahrensgebühr

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  RVG Vorbem. 3Abs. 4 VV-; RVG § 15a; RVG § 55
  Anteilige Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr bei Gewährung von Prozesskostenhilfe

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Anteilige Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr bei Gewährung von Prozesskostenhilfe

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 09.12.2009 - XII ZB 175/07

  Auswirkung der Gebührenanrechnung im Verhältnis zu Dritten im …

  Auszug aus OVG Sachsen, 31.08.2011 - 3 E 74/10

  Rn. 4 Die Kläger treten dem unter Bezugnahme auf den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 9. Dezember 2009 (NJW 2010, 1375) entgegen und machen geltend, das Verwaltungsgericht habe die Gesetzgebungsgeschichte nicht ausreichend beachtet.

  Rn. 7 Der Senat teilt nicht die in der Zivilrechtsprechung für die dortigen Verfahren nunmehr überwiegend vertretene Auffassung (vgl. BGH, Beschl. v. 9. Dezember 2009, a. a. O.;… BGH, Beschl. v. 7. Februar 2011 - I ZB 96/06 -, juris Rn. 7;… Beschl. v. 5. Februar 2011 - V ZB 272/10 -, juris Rn. 5), wonach § 15a RVG als bloße Klarstellung der bestehenden Gesetzeslage auch auf sogenannte Altfälle Anwendung findet und keine Änderung des geltenden Rechts mit der Folge der Unanwendbarkeit der Regelung auf Altfälle gemäß § 60 Abs. 1 RVG beinhaltet.

• BVerwG, 22.07.2009 - 9 KSt 4.08

  Kosten; Kostenfestsetzungsverfahren; Anrechnung; Geschäftsgebühr; …

  Auszug aus OVG Sachsen, 31.08.2011 - 3 E 74/10

  Das Bundesverwaltungsgericht, auf dessen Rechtsprechung sich das Verwaltungsgericht Dresden beziehe (Beschl. v. 22. Juli 2009, BayVBl. 2010, 30), habe unberücksichtigt gelassen, dass es allgemeiner Meinung entsprochen habe, die frühere Anrechnungsbestimmung des § 118 Abs. 2 Satz 1 BRAGO sei nur im Innenverhältnis zwischen Rechtsanwalt und Mandat bedeutsam, nicht jedoch im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren.

  Rn. 6 Für die Rechtslage vor Einfügung von § 15a Abs. 1 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 3 des Gesetzes vom 30. Juli 2009 und der Neufassung von § 55 Abs. 5 Satz 2 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 6 des vorgenannten Gesetzes jeweils zum 5. August 2009 (Art. 10) ist für den Bereich verwaltungsgerichtlicher Verfahren geklärt, dass eine Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV-RVG, die in einem vorangegangenen Verfahren vor der Verwaltungsbehörde angefallen ist, nach Maßgabe der Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV-RVG vor dem Hintergrund des § 162 Abs. 2 Satz 1 VwGO grundsätzlich anzurechnen ist (vgl. BVerwG, Beschl. v. 22. Juli 2009, BayVBl. 2010, 30;… BayVGH, Beschl. v. 21. Oktober 2009 - 19 C 09.2395 -, juris Rn. 17 ff.;… Beschl. v. 23. Februar 2010 - 4 C 10.152 -, juris Rn. 9 ff.).

• OVG Niedersachsen, 17.11.2009 - 10 OA 166/09

  Anwendung der Neuregelung des § 15a Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) auf die …

  Auszug aus OVG Sachsen, 31.08.2011 - 3 E 74/10

  Damit stützen die Gesetzesmaterialien die Behauptung nicht, mit der neuen Vorschrift werde nur eine Klarstellung bezweckt (ebenso BGH, Beschl. v. 29. September 2009, NJW 2010, 76; NdsOVG, Beschl. v. 17. November 2009, NJW 2010, 250;… BayVGH, Beschl. v. 23. Februar 2010 - 4 C 10.152 -, juris Rn. 11).

  Die Frage, welche rechtlichen Regelungen anwendbar sein sollen, ist vielmehr im Falle des Fehlens anderweitiger Übergangsbestimmungen nach § 60 RVG in formalisierter Weise zu beantworten (NdsOVG, Beschl. v. 17. November 2009, a. a. O., m. w. N.).

• VGH Bayern, 23.02.2010 - 4 C 10.152

  Zur Anwendung der Neuregelung des § 15a RVG auf sogen. Altfälle - Anrechnung der …

  Auszug aus OVG Sachsen, 31.08.2011 - 3 E 74/10

  Rn. 6 Für die Rechtslage vor Einfügung von § 15a Abs. 1 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 3 des Gesetzes vom 30. Juli 2009 und der Neufassung von § 55 Abs. 5 Satz 2 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 6 des vorgenannten Gesetzes jeweils zum 5. August 2009 (Art. 10) ist für den Bereich verwaltungsgerichtlicher Verfahren geklärt, dass eine Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV-RVG, die in einem vorangegangenen Verfahren vor der Verwaltungsbehörde angefallen ist, nach Maßgabe der Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV-RVG vor dem Hintergrund des § 162 Abs. 2 Satz 1 VwGO grundsätzlich anzurechnen ist (vgl. BVerwG, Beschl. v. 22. Juli 2009, BayVBl. 2010, 30;… BayVGH, Beschl. v. 21. Oktober 2009 - 19 C 09.2395 -, juris Rn. 17 ff.; Beschl. v. 23. Februar 2010 - 4 C 10.152 -, juris Rn. 9 ff.).

  Damit stützen die Gesetzesmaterialien die Behauptung nicht, mit der neuen Vorschrift werde nur eine Klarstellung bezweckt (ebenso BGH, Beschl. v. 29. September 2009, NJW 2010, 76; NdsOVG, Beschl. v. 17. November 2009, NJW 2010, 250; BayVGH, Beschl. v. 23. Februar 2010 - 4 C 10.152 -, juris Rn. 11).

• BGH, 29.09.2009 - X ZB 1/09

  Gebührenanrechnung im Nachprüfungsverfahren

  Auszug aus OVG Sachsen, 31.08.2011 - 3 E 74/10

  Damit stützen die Gesetzesmaterialien die Behauptung nicht, mit der neuen Vorschrift werde nur eine Klarstellung bezweckt (ebenso BGH, Beschl. v. 29. September 2009, NJW 2010, 76; NdsOVG, Beschl. v. 17. November 2009, NJW 2010, 250;… BayVGH, Beschl. v. 23. Februar 2010 - 4 C 10.152 -, juris Rn. 11).
• BGH, 05.02.2011 - V ZB 272/10

  Kostenfestsetzungsverfahren: Auswirkung der Gebührenanrechnung im Verhältnis zu …

  Auszug aus OVG Sachsen, 31.08.2011 - 3 E 74/10

  Rn. 7 Der Senat teilt nicht die in der Zivilrechtsprechung für die dortigen Verfahren nunmehr überwiegend vertretene Auffassung (…vgl. BGH, Beschl. v. 9. Dezember 2009, a. a. O.;… BGH, Beschl. v. 7. Februar 2011 - I ZB 96/06 -, juris Rn. 7; Beschl. v. 5. Februar 2011 - V ZB 272/10 -, juris Rn. 5), wonach § 15a RVG als bloße Klarstellung der bestehenden Gesetzeslage auch auf sogenannte Altfälle Anwendung findet und keine Änderung des geltenden Rechts mit der Folge der Unanwendbarkeit der Regelung auf Altfälle gemäß § 60 Abs. 1 RVG beinhaltet.
• VGH Bayern, 21.10.2009 - 19 C 09.2395

  Frage der Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr; Altfall; …

  Auszug aus OVG Sachsen, 31.08.2011 - 3 E 74/10

  Rn. 6 Für die Rechtslage vor Einfügung von § 15a Abs. 1 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 3 des Gesetzes vom 30. Juli 2009 und der Neufassung von § 55 Abs. 5 Satz 2 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 6 des vorgenannten Gesetzes jeweils zum 5. August 2009 (Art. 10) ist für den Bereich verwaltungsgerichtlicher Verfahren geklärt, dass eine Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV-RVG, die in einem vorangegangenen Verfahren vor der Verwaltungsbehörde angefallen ist, nach Maßgabe der Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV-RVG vor dem Hintergrund des § 162 Abs. 2 Satz 1 VwGO grundsätzlich anzurechnen ist (vgl. BVerwG, Beschl. v. 22. Juli 2009, BayVBl. 2010, 30; BayVGH, Beschl. v. 21. Oktober 2009 - 19 C 09.2395 -, juris Rn. 17 ff.;… Beschl. v. 23. Februar 2010 - 4 C 10.152 -, juris Rn. 9 ff.).

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Berlin-Brandenburg, 18.09.2014 - 3 K 45.14

  Rechtsanwaltgebühren bei Auftragserteilung vor Einführung des RVG § 15a

  Der Senat teilt daher die in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung - im Anschluss an die angeführte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts - mittlerweile einhellig vertretene Auffassung, dass § 15a RVG für die Kostenfestsetzung keine Anwendung findet, wenn der Auftrag - wie hier - vor dem 5. August 2009 erteilt wurde (…vgl. BayVGH, Beschlüsse vom 21. Oktober 2009 - 19 C 09.2395 -, juris, Rn. 13 ff;… vom 27. Juli 2010 - 7 C 10.1428 - juris, Rn. 9 ff.;… vom 16. August 2010 - 19 C 10.1667 -, juris, Rn. 10 ff.;… vom 14. November 2011 - 2 C 10.2444 -, juris, Rn. 3; OVG Bremen…, Beschluss vom 27. Januar 2010 - 1 S 367/09 -, juris, Rn. 4 ff.;… OVG NW, Beschlüsse vom 22. Februar 2010 - 12 E 1740/09 -, juris, Rn. 5 ff.;… vom 10. Juni 2010 - 18 E 1722/09 -, juris, Rn. 2 ff.;… vom 8. Februar 2011 - 2 E 1410/10 -, juris, Rn. 7 ff., 11 ff.;… NdsOVG, Beschlüsse vom 17. November 2009 - 10 OA 166/09 -, juris, Rn. 10 ff., 12;… vom 19. November 2009 - 5 OA 241/09 -, juris, Rn. 10 ff.;… vom 19. Oktober 2010 - 13 OA 130/10 -, juris, Rn. 5 ff.; SächsOVG, Beschluss vom 31. August 2011 - 3 E 74/10 -, juris, Rn. 6 ff.; VG Berlin…, Beschluss vom 9. November 2011 - 35 KE 30.11 -, juris, Rn. 3 ff.; s.a. VGH BW…, Beschluss vom 1. Februar 2011 - 2 S 102/11 -, juris, Rn. 11).
• VG Berlin, 09.11.2011 - 35 KE 30.11

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr in Altfällen

  Rn. 12 An dieser Auffassung hält die Kammer fest (ebenso nunmehr auch SächsOVG, Beschluss vom 31. August 2011 - 3 E 74/10 - OVG Münster, Beschluss vom 8. Februar 2011 - 2 E 1410/10 - anders aber jetzt z.B. auch BGH, Beschluss vom 5. Februar 2011 - V ZB 272/10 - alle zitiert nach juris).
• VG Bayreuth, 01.07.2013 - B 1 M 11.626

  Zurückweisung der Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung

  Auch die Anrechnung der Geschäftsgebühr für das Verwaltungsverfahren auf die Verfahrensgebühr wird im Erinnerungsverfahren nicht beanstandet und erfolgte zu Recht, da der Auftrag vor dem Inkrafttreten der Neuregelung des § 15a RVG zum 05.08.2009 erteilt worden war (vgl. u.a. BayVGH, B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 zu VG Bayreuth, B.v. 16.9.2010 - B 2 M 10.737; B.v. 16.8.2010 - 19 C 10.1667 - BayVBl 2011, 283, B.v. 2.8.2010 - 2 C 10.1718 und B.v. 27.7.2010 - 19 C 10.1666; OVG NRW, B.v. 8.2.2011 - 2 E 1410/10; VGH BW, B.v. 1.2.2011 - AGS 2011, 465; NdsOVG, B.v. 17.5.2013 - 4 OA 306/12, B.v. 3.4.2013 - 13 OA 276/12 - NJW 2013, 1618 und B.v. 19.10.2010 - 13 OA 130/10; SächsOVG, B.v. 31.8.2011 - 3 E 74/10).
• VG Magdeburg, 26.03.2013 - 9 A 28/09

  Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss

  Rn. 8 Dieser Rechtsauffassung hat sich die ganz überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung mit mehr oder weniger aussagekräftiger Begründung angeschlossen (vgl. nur: OVG Lüneburg, Beschlüsse v. 17.11.2009, 10 OA 166/09 und v. 08.09.2010, 10 OA 99/10; VGH Kassel, Beschluss v. 08.12.2009, 1 E 2812/09; OVG Bremen, Beschluss v. 27.01.2010, 1 S 367/09; BayVGH, Beschluss v. 02.08.2010, 7 C 10.1718; BayVGH, Beschluss v. 14.11.2011, 2 C 10.2444; SächsOVG, Beschluss v. 31.08.2011, 3 E 74/10; OVG NRW, Beschluss v. 08.02.2011, V ZB 272/10; OVG NRW, Beschluss v. 10.06.2010, 18 E 1722/09;; VG Berlin, Beschluss v. 14.05.2012, 35 KE 40.11, 23 X 27.06; alle juris).
• VG Bayreuth, 28.06.2013 - B 1 M 12.230

  Zurückweisung der Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung

  Diese Neuregelung ist nach inzwischen absolut herrschender verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung jedoch nicht auf Altfälle, also bereits vor Inkrafttreten des § 15a RVG entstandene Erstattungsansprüche, anwendbar (vgl. insbesondere BayVGH, B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 zu VG Bayreuth, B.v. 16.9.2010 - B 2 M 10.737, B.v. 16.8.2010 - 19 C 10.1667 - BayVBl 2011, 283, B.v. 2.8.2010 - 2 C 10.1718, B.v. 27.7.2010 - 19 C 10.1666, B.v. 23.2.2010 - 4 C 10.152 und B.v. 21.10.2009 - 19 C 09.2365; OVG NRW, B.v. 8.2.2011 - 2 E 1410/10; VGH BW, B.v. 1.2.2011 - AGS 2011, 465; NdsOVG, B.v. 17.5.2013 - 4 OA 306/12, B.v. 3.4.2013 - 13 OA 276/12 - NJW 2013, 1618 und B.v. 19.10.2010 - 13 OA 130/10; SächsOVG, B.v. 31.8.2011 - 3 E 74/10).