Für die Angemessenheit der Bewertung mit einem Monatsgehalt spricht auch, dass sie dem Wert einer Klage des Arbeitnehmers auf Weiterbeschäftigung entspricht (vgl. auch LAG Hamburg Beschluss vom 12. September 1995 - 3 Ta 17/95 - NZA-RR 1996, 267, vom 13. November 1995 - 2 Ta 20/95 - NZA- RR 1996, 306 f und vom 09. Dezember 1996 - 3 Ta 21/95 - nv).

Das Beschwerdegericht folgt hinsichtlich der allgemeinen Grundsätze zur Gegenstandswertfestsetzung bei Verfahren auf Aufhebung einer personellen Maßnahme gemäß § 101 BetrVG den Ausführungen der Dritten Kammer des Landesarbeitsgerichts in ihrem Beschluss vom 12. September 1995 (3 Ta 17/95), die auch das Arbeitsgericht seiner Entscheidung zugrunde gelegt hat.

Diese Auffassung, bei der Bewertung der Anträge gemäß § 99 Abs. 4 BetrVG und § 100 Abs. 2 BetrVG vom Einkommen des betreffenden Mitarbeiters und nicht dem Hilfswert nach § 23 Abs. 3 S. 2 RVG, wie der Beschwerdeführer meint, auszugehen, entspricht ständiger Rechtsprechung des LAG Hamburg (vgl. nur: Beschlüsse vom 28.08.2004 - 5 Ta 10/04 - vom 15.03.2000 - 5 Ta 2/00 - vom 12.09.1995 - 3 Ta 17/95 - NZA RR 1996, 267; vom 24.05.1987 - 1 Ta 9/87 - LAGE § 8 BRAGO Nr. 7; vom 18.04.2007 - 4 Ta 1/07 - vom 08.06.2007 - 7 Ta 8/07 )-.