Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 276 BGB, § 282 BGB
  Beteiligungsgesellschaft: Pflichten und Haftung des Treuhandkommanditisten

• Judicialis

  HGB § 118; ; HGB § 166; ; BGB § 278; ; ZPO § 97 Abs. 1; ; ZPO § 108; ; ZPO § 708 Ziffer 10; ; ZPO § 711

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Schadensersatz wegen verlorener Kapitalbeteiligungen; Verschulden bei Vertragsschluss (cic); Haftung eines Treuhandkommanditisten ; Überprüfung eines Anlagemodells ; Vorliegen von Missbrauchsmöglichkeiten ; Kontrollmöglichkeit von Anlagegeldern

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 01.12.1994 - III ZR 93/93

  Prospekthaftung des Treuhänders im Rahmen von Anlagegeschäften

  Auszug aus OLG Frankfurt, 07.11.2002 - 3 U 63/01

  Unter Wiederholung und Vertiefung seines erstinstanzlichen Sachvortrages rügt er insbesondere, das Landgericht habe die von ihm herangezogene Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (NJW 1995, S. 1025) zu Unrecht auf den vorliegenden Fall angewendet.

  Insoweit ist er rechtlich als Vertrag zugunsten Dritter, nämlich der Anleger zu qualifizieren (BGH in NJW 1995, S. 1025).

• BGH, 24.05.1982 - II ZR 124/81

  Verschulden des Treuhandkommanditisten bei Vertragsschluß

  Auszug aus OLG Frankfurt, 07.11.2002 - 3 U 63/01

  Zwar würde der Beklagte auch als Treuhandkommanditist grundsätzlich unter die Prospekthaftungfallen (BGHZ 84, S. 141).

alle Zitatstellen anzeigen
• LG München I, 25.09.2006 - 28 O 468/06

  Schadenersatz wegen Falschberatung

  Soweit die Klagepartei zur Begründung ihrer Rechtsansicht auf die Urteile des Oberlandesgerichts Frankfurt a.M.vom 25.6.2003, Az.: 4 U 12/03 und vom 7.11.2002, Az.: 3 U 63/01 verweist, vermag dies mangels vergleichbaren Sachverhalts im Ergebnis nicht zu überzeugen, da dort - wie hier nicht - zwischen den Parteien ein Treuhandvertrag abgeschlossen worden war.

  Soweit die Klagepartei zur Begründung ihrer Rechtsansicht auf die Urteile des Oberlandesgerichts Frankfurt a.M. vom 25.6.2003, Az.: 4 U 12/03 und vom 7.11.2002, Az.: 3 U 63/01 verweist, vermag dies mangels vergleichbaren Sachverhalts im Ergebnis nicht zu überzeugen, da dort - wie hier nicht - zwischen den Parteien ein Treuhandvertrag abgeschlossen worden war.