Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   FG Köln, 12.10.2016 - 3 V 593/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,43149
FG Köln, 12.10.2016 - 3 V 593/16 (https://dejure.org/2016,43149)
FG Köln, Entscheidung vom 12.10.2016 - 3 V 593/16 (https://dejure.org/2016,43149)
FG Köln, Entscheidung vom 12. Oktober 2016 - 3 V 593/16 (https://dejure.org/2016,43149)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,43149) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • ra.de
  • Owlit(Abodienst, Leitsatz frei)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Einstweiliger Rechtsschutz betreffend die Aufhebung der Vollziehung des Antrags auf Anordnung der Erzwingungshaft; Haftanordnung zur Erzwingung der Abgabe der Vermögensauskunft; Bestimmung des statthaften Rechtsbehelfs im einstweiligen Rechtsschutzverfahren gegen ...

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Einstweiliger Rechtsschutz betreffend die Aufhebung der Vollziehung des Antrags auf Anordnung der Erzwingungshaft; Haftanordnung zur Erzwingung der Abgabe der Vermögensauskunft; Bestimmung des statthaften Rechtsbehelfs im einstweiligen Rechtsschutzverfahren gegen ...

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

    Vorläufiger Rechtsschutz - Erzwingungshaft, Vermögensauskunft, Haftbefehl

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • nrw.de (Pressemitteilung)

    Wirkung eines Haftbefehls zur Erzwingung einer Vermögensauskunft ausgesetzt

  • nwb.de (Kurzmitteilung)

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen Erzwingungshaft

  • beck-aktuell.de (Kurzinformation)

    FG Köln setzt Wirkung eines Haftbefehls zur Erzwingung einer Vermögensauskunft aus

  • aerztezeitung.de (Pressemeldung, 10.03.2017)

    Steuerpflichtige können gegen Haft vorgehen

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (59)

  • BFH, 11.12.1984 - VII B 41/84

    Vollstreckung - Beschwerde - Offenbarungseid - Eidesstattliche Versicherung - …

    Auszug aus FG Köln, 12.10.2016 - 3 V 593/16
    Der BFH hat mit Beschluss vom 11.12.1984 (VII B 41/84, BStBl II 1985, 197, bei juris Rn 14) ausgeführt, dass "das Erzwingungshaftersuchen mit den dafür vorgesehenen Rechtsbehelfen angefochten" werden kann.

    Da das Finanzamt als Vollstreckungsbehörde Herr des Verfahrens ist, kann es die Aussetzung einer bereits angeordneten Erzwingungshaft anordnen (BFH, Beschluss vom 11.12.1984 VII B 41/84, BStBl II 1985, 197;… vgl. auch Beschluss vom 12.6.1991 VII B 58/91, BFH/NV 1992, 519;… Müller-Eiselt in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 284 AO Rn. 86;… Klein/Werth, § 284 Rn. 34;… Zeller-Müller in Beermann/Gosch, § 284 AO Rn. 16).

    Denn der beim Amtsgericht gestellte Antrag auf Anordnung der Haft ist bereits dadurch vollzogen worden, dass das Amtsgericht auf diesen Antrag hin den Haftbefehl - der selbst nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist - erlassen hat (vgl. zur Aufhebung der Vollziehung BFH-Beschluss vom 11.12.1984 VII B 41/84, BStBl II 1985, 197).

    Rn. 43 Dieses Ergebnis widerspricht der bereits dargestellten BFH-Rechtsprechung (vom 11.12.1984 VII B 41/84, BStBl II 1985, 197;… vgl. auch Beschluss vom 12.6.1991 VII B 58/91, BFH/NV 1992, 519), wonach das Finanzamt auch nach Erlass des Haftbefehls als Vollstreckungsbehörde weiter Herr des Verfahrens und damit zuständig für die Aussetzung einer bereits angeordneten Erzwingungshaft bleibt.

  • BFH, 25.01.1988 - VII B 85/87

    Finanzgerichtsverfahren - Vollzugsaussetzung

    Auszug aus FG Köln, 12.10.2016 - 3 V 593/16
    Auch den Antrag der Vollstreckungsbehörde an das Grundbuchamt auf Eintragung einer Sicherungshypothek nach § 322 Abs. 3 Satz 1 AO hält der BFH (Beschluss vom 25.1.1988 VII B 85/87, BStBl II 1988, 566) für einen aussetzungsfähigen Verwaltungsakt, wenn er die für das Grundbuchamt (§ 38 GBO) verbindliche Feststellung enthalte, dass die gesetzlichen Voraussetzungen für die Vollstreckung vorlägen, und der Antrag dem Vollstreckungsschuldner bekanntgegeben werde.

    Rn. 30 bb) Die in dem Haftanordnungsantrag liegende Regelung ist auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichtet (BFH, Beschlüsse vom 29.10.1985 VII B 69/85, BStBl II 1986, 236 und vom 25.1.1988 VII B 85/87, BStBl II 1988, 566).

    Rn. 72 3. Mit der Fassung des Tenors folgt der Senat den Formulierungen in den Beschlüssen des BFH vom 29.10.1985 (VII B 69/85, BStBl II 1986, 236) und vom 25.1.1988 (VII B 85/87, BStBl II 1988, 566) zur Aussetzung bzw. Aufhebung der Vollziehung von Anträgen der Finanzbehörden auf Eintragungen in das Grundbuch bzw. auf Anordnung der Zwangsvollstreckung.

  • OLG Jena, 13.03.1997 - 6 W 131/97

    Haftunfähigkeit befreit nicht von Abgabe der eidesstattlichen Versicherung

    Auszug aus FG Köln, 12.10.2016 - 3 V 593/16
    Mit dem Einwand, der Schuldner sei erkrankt und sein Nichterscheinen deshalb ausreichend entschuldigt, haben sich unter anderem die folgenden Entscheidungen auseinandergesetzt (Thüringer OLG, Beschluss vom 13.3.1997 W 131/97, Rpfleger 1997, 446; LG Saarbrücken, Beschluss vom 20.10.2003 5 T 570/03, DGVZ 2004, 29; LG Wuppertal, Beschluss vom 21.12.2005 6 T 797/05, DGVZ 2006, 113; LG Heilbronn, Beschluss vom 16.03.2006 1 T 110/06, DGVZ 2006, 116; LG Saarbrücken, Beschluss vom 22.4.2009 5 T 136/0, DGVZ 2010, 16; AG Rüdesheim, Beschluss vom 18.4.2011 7 M 1039/10, DGVZ 2012, 32; LG Tübingen, Beschluss vom 14.4.2015 5 T 72/15, bei juris; AG Halle, Beschluss vom 7.8.2015 4 M 686/15, bei juris;… zusammenfassend Stöber in Zöller, § 802g Rn. 4 und Metz, Das Haftbefehlsverfahren in der Zwangsvollstreckung, NJW 2015, 3340).

    Die Vollstreckungsgerichte messen privatärztlichen Attesten teilweise eine vorläufige Beweisfunktion zu, die eine Vertagung des Termins zur Abgabe der eidesstattlichen Versicherung mit der Auflage rechtfertige, ein amtsärztliches Zeugnis beizubringen (OLG Thüringen, Beschluss vom 13.3.1997 6 W 131/97, Rpfleger 1997, 446; LG Tübingen…, Beschluss vom 14.4.2015 5 T 72/15, Rn. 9, juris).

  • FG Hamburg, 29.05.2026 - 6 V 85/26

    Abgabenordnung: Finanzgerichtlicher Eilrechtsschutz von Vollstreckungsschuldnern …

    Dies entspricht der wohl herrschenden Auffassung in der Literatur (…Loose in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 284 AO Rn. 22, Stand: April 2025;… Baldauf in BeckOK, § 284 AO Rn. 183, Stand: April 2026;… Werth in Klein, AO, 19. Aufl. 2025, § 284 Rn. 28;… Zeller-Müller in Gosch, AO/FGO, § 284 AO Rn. 16, Stand: Januar 2026;… a.A. Klüger in Koenig, AO, 6. Auflage 2026, § 284 Rn. 30;… Neudert in AO eKommentar, § 284 AO Rn. 28, Stand: Februar 2024;… Wackerbeck in Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO/FGO, § 284 AO Rn. 69 Stand: September 2025) sowie jedenfalls Teilen der Rechtsprechung (FG Düsseldorf…, Beschluss vom 16. Juni 2025, 2 V 768/25 A(KV), EFG 2025, 1343, juris-Rn. 43; FG Hamburg…, Urteil vom 20. Oktober 2025, 4 V 106/25 , juris- Rn. 5 ; a.A. FG Köln, Beschluss vom 12. Oktober 2016, 3 V 593/16; vgl. auch BFH, Beschluss vom 11. Dezember 1984, VII B 41/84, BStBl. II 1985, 197 zur früheren Rechtslage für die Anordnung zur Abgabe der eidesstattlichen Versicherung zur Bekräftigung eines Vermögensverzeichnisses).

    Dem Antrag kommt gerade keine dem Unmittelbarkeitserfordernis des § 118 AO entsprechende Rechtswirkung zu, da gerade noch eine weitere Maßnahme - die Entscheidung durch das Amtsgericht - erforderlich ist, um die Rechtswirkung eintreten zu lassen (anders FG Köln, Beschluss vom 12. Oktober 2016, 3 V 593/16, juris-25).

    Dazu sind nur die Finanzgerichte nach § 102 Satz 1 FGO berechtigt und verpflichtet (FG Köln, Beschluss vom 12. Oktober 2016, 3 V 593/16, EFG 2017, 6, juris-Rn. 39; vgl. insoweit auch FG Düsseldorf…, Beschluss vom 16. Juni 2025, 2 V 768/25 A(KV), EFG 2025, 1343, juris-Rn. 50 f.).

    Zudem lassen sich die vom BFH aufgestellten Grundsätze zum Rechtsschutz beim Insolvenzantrag des Finanzamts auf den Rechtsschutz gegen den Antrag nach § 284 Abs. 8 Satz 1 AO übertragen (FG Köln, Beschluss vom 12. Oktober 2016, 3 V 593/16, EFG 2017, 6, juris-Rn. 39; FG Düsseldorf…, Beschluss vom 16. Juni 2025, 2 V 768/25 A(KV), EFG 2025, 1343, juris-Rn. 52).

    Für den Fall des § 284 Abs. 8 AO geht jedenfalls ein Teil der Rechtsprechung von einem sogenannten intendierten bzw. vorgeprägten Ermessen aus (so etwa FG Köln, Beschluss vom 12. Oktober 2016, 3 V 593/16, EFG 2017, 6, juris-Rn. 57; vgl. BFH…, Urteil vom 26. Juli 2005, VII R 57/04, BStBl. II 2005, 814, juris-Rn. 6 für § 284 Abs. 3 a.F.; wohl nicht FG Düsseldorf, 2 V 768/25 A(KV)…, Beschluss vom 16. Juni 2025, EFG 2025, 1339, juris-Rn. 60).

    Ein rechtsfehlerhafter Gebrauch des Ermessens liegt deswegen nur vor, wenn der Behörde außergewöhnliche Umstände des Falls bekannt geworden oder erkennbar sind, die eine andere als vorgeprägte Entscheidung möglich erscheinen lassen, und diese Umstände von der Behörde nicht erwogen worden sind (FG Köln, Beschluss vom 12. Oktober 2016, 3 V 593/16, EFG 2017, 6, juris-Rn. 57; vgl. BVerwG…, Urteil vom 16. Juni 1997, 3 C 22/96, NJW 1998, 2233, juris-Rn. 14;… BFH, Beschlüsse vom 5. September 2002, VII B 71/02, BFH/NV 2003, 139, juris-Rn. 7 …und vom 29. Juni 2006, VII B 19/06, BFH/NV 2006, 1795, juris-Rn. 10 zu § 284 Abs. 3 a.F.).

    In diesem Zusammenhang ist zudem bereits fraglich, ob es sich bei dem Vorbringen zu den Entschuldigungsgründen überhaupt um solche im Rahmen einer Ermessensentscheidung zu berücksichtigende Umstände handelt, da diese bereits auf Tatbestandsebene nach § 284 Abs. 8 AO von Bedeutung sind (so aber wohl FG Köln, Beschluss vom 12. Oktober 2016, 3 V 593/16, EFG 2017, 6, juris-Rn. 58).

    Unabhängig davon brauchte der Antragsgegner den Antragsteller nicht vor dem Haftanordnungsantrag zu den Verhinderungsgründen anzuhören (so jedenfalls FG Köln, Beschluss vom 12. Oktober 2016, 3 V 593/16, EFG 2017, 6, juris-Rn. 60).

  • FG Düsseldorf, 16.06.2025 - 2 V 768/25
    Rn. 54 Die von der Gegenauffassung für die Annahme eines Verwaltungsakts vorgebrachten Argumente (vgl. hierzu Finanzgericht - FG - Köln, Beschluss vom 12.10.2016 3 V 593/16, EFG 2017, 6;… Müller-Franken in: Hübschmann/Hepp/Spitaler: AO/FGO, 286. Lieferung, 5/2025, § 284 AO Rn. 69;… Kühnen/Seibel in: Lippross/Seibel, Basiskommentar Steuerrecht, 149. Lieferung, 5/2025, § 284 AO 1977 Rn. 16;… Koenig/Klüger, 5. Aufl. 2024, AO § 284 Rn. 30) überzeugen nicht.

    Rn. 57 Der Beschluss des BFH vom 11.12.1984 (VII B 41/84, Bundessteuerblatt Teil II - BStBl II - 1985, 197), auf den das FG Köln in seinem Beschluss vom 12.10.2016 (3 V 593/16, Entscheidungen der Finanzgerichte 2017, 6), in dem ein Antrag nach § 284 Abs. 8 Satz 1 AO als Verwaltungsakt qualifiziert wurde, abgestellt hat, steht der Auffassung des Senats ebenfalls nicht entgegen.

    Rn. 59 Es kann dahinstehen, ob nach Erlass eines Haftbefehls, gegen den die sofortige Beschwerde beim Amtsgericht zulässig ist, das Rechtsschutzbedürfnis für ein finanzgerichtliches Verfahren grundsätzlich entfällt (…vgl. hierzu Klein/Werth, 18. Aufl. 2024, AO § 284 Rn. 28 m.w.N.) oder das Rechtsschutzbedürfnis trotz eines erlassenen Haftbefehls generell fortbesteht (vgl. hierzu FG Köln, Beschluss vom 12.10.2016 3 V 593/16, EFG 2017, 6).

    Demgegenüber hat das Finanzgericht bei der rechtlichen Überprüfung des Antrags eine Ermessenskontrolle nach § 102 FGO i.V.m. den Vollstreckungsvorschriften der Abgabenordnung vorzunehmen (so auch FG Köln, Beschluss vom 12.10.2016 3 V 593/16, EFG 2017).

  • LG Hamburg, 22.05.2018 - 319 T 15/18

    Rechtmäßigkeit der Eintragungsanordnung gemäß § 882c ZPO

    Es ist nicht erkennbar gewesen, ob der Schuldner vernehmungsunfähig oder bettlägerig gewesen ist (vgl. hierzu Beschluss des LG Hamburg vom 27.06.2016; Az.. 332 T 61/16; FG Köln, Beschluss vom 12.10.2016; Az.: 3 V 593/16; zitiert nach juris).
  • LG Gießen, 23.08.2023 - 7 T 138/23
    Das nunmehr mit der Beschwerde zur Akte gereichte ärztliche Attest vom 22.03.2023 ist für die Kammer als Grundlage für die eigenständige Beurteilung der Frage der der behaupteten Verhandlungsunfähigkeit nicht geeignet (vgl. BGH, Beschl. v. 03.05.2021 - AnwZ (Brfg) 63/18; FG Köln, Beschl. v. 12.10.2016 - 3 V 593/16).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht FG Köln
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht