Volltextveröffentlichungen (2)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UWG § 1 § 3 § 13 Abs. 2 Nr. 1
  Begriff des unmittelbar Verletzten

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• GRUR 1995, 129

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 22.08.1986 - 2 U 54/86

  Auszug aus OLG Hamburg, 29.08.1994 - 3 W 131/94

  Sie ist in ihren Anforderungen im Übrigen durchaus unterschiedlich gestaltet und stark umstritten (vgl. etwa die folgenden Entscheidungen Kammergericht, GRUR 1989, 134; OLG Frankfurt, GRUR 1989, 136; OLG Düsseldorf, WRP 1987, 476; OLG Stuttgart, GRUR 1987, 925; OLG Köln, WRP 1988, 260; OLG München, WRP 1986, 357; OLG Karlsruhe, GRUR 1985, 556; Entscheidungen des Senats WRP 1981, 40 und WRP 1985, 351).
• OLG Frankfurt, 11.11.1988 - 6 W 128/88

  Werbeanzeige: Gerichtsstand, Erstbegehungsgefahr

  Auszug aus OLG Hamburg, 29.08.1994 - 3 W 131/94

  Sie ist in ihren Anforderungen im Übrigen durchaus unterschiedlich gestaltet und stark umstritten (vgl. etwa die folgenden Entscheidungen Kammergericht, GRUR 1989, 134; OLG Frankfurt, GRUR 1989, 136; OLG Düsseldorf, WRP 1987, 476; OLG Stuttgart, GRUR 1987, 925; OLG Köln, WRP 1988, 260; OLG München, WRP 1986, 357; OLG Karlsruhe, GRUR 1985, 556; Entscheidungen des Senats WRP 1981, 40 und WRP 1985, 351).
• KG, 09.06.1988 - 25 U 365/88

  Auszug aus OLG Hamburg, 29.08.1994 - 3 W 131/94

  Sie ist in ihren Anforderungen im Übrigen durchaus unterschiedlich gestaltet und stark umstritten (vgl. etwa die folgenden Entscheidungen Kammergericht, GRUR 1989, 134; OLG Frankfurt, GRUR 1989, 136; OLG Düsseldorf, WRP 1987, 476; OLG Stuttgart, GRUR 1987, 925; OLG Köln, WRP 1988, 260; OLG München, WRP 1986, 357; OLG Karlsruhe, GRUR 1985, 556; Entscheidungen des Senats WRP 1981, 40 und WRP 1985, 351).
• OLG Karlsruhe, 28.07.1983 - 4 W 17/83

  Fliegender Gerichtsstand II

  Auszug aus OLG Hamburg, 29.08.1994 - 3 W 131/94

  Sie ist in ihren Anforderungen im Übrigen durchaus unterschiedlich gestaltet und stark umstritten (vgl. etwa die folgenden Entscheidungen Kammergericht, GRUR 1989, 134; OLG Frankfurt, GRUR 1989, 136; OLG Düsseldorf, WRP 1987, 476; OLG Stuttgart, GRUR 1987, 925; OLG Köln, WRP 1988, 260; OLG München, WRP 1986, 357; OLG Karlsruhe, GRUR 1985, 556; Entscheidungen des Senats WRP 1981, 40 und WRP 1985, 351).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Jena, 25.08.1999 - 2 U 755/99

  Anspruch auf Untersagung von Internetwerbung für Sportwetten; Unmittelbare …

  (1) Ebenso wie die Verfügungsklägerin und im Einklang mit der nahezu einhelligen Ansicht ist allerdings auch der erkennende Senat der Auffassung, daß die Einschränkung des § 24 Abs. 2 Satz 2 UWG nicht für denjenigen gilt, der als unmittelbar Verletzter Gläubiger des durch § 1 UWG begründeten Unterlassungsanspruches ist und seine Klagebefugnis deshalb unmittelbar auf § 1 UWG stützen kann (ebenso BGH GRUR 1998, 1093, 1040; OLG Düsseldorf v. 24.8.1994 - 2 W 88/94, WRP 1994, 877; KG v. 27.1.1995 - 5 W 403/95, KGR Berlin 1995, 198 = GRUR 1995, 752 [753]; KG v. 12.12.1994 - 25 W 7370/94, KGR Berlin 1995, 52 = GRUR 1995, 141; OLG München v. 13.7.1995 - 29 U 2077/95, OLGR München 1996, 46 = WRP 1995, 1055 [1056]; OLG München v. 19.10.1995 - 29 U 3814/95, OLGR München 1996, 5 f; Hans. OLG Hamburg v. 29.8.1994 - 3 W 131/94, GRUR 1995, 129; Hans. OLG Hamburg v. 22.9.1994 - 3 U 26/94, GRUR 1995, 130 [131]; OLG Frankfurt v. 17.2.1995 - 6 W 1/95, WRP 1995, 409; OLG Celle v. 9.11.1994 - 13 U 74/94, OLGR Celle 1995, 28;… Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 20. Aufl. 1998, § 24 UWG Rz. 1 b, 6;… Köhler/Piper, UWG, 1995, § 24 Rz. 19; a.A. Borck, WRP 1994, 719 [725] sowie i.E. Wilhelm, ZIP 1992, 1139, 1142, der auch für den unmittelbar Verletzten die Klagebefugnis auf § 13 Abs. 2 Nr. 1 UWG stützen will).
• OLG Naumburg, 23.07.1998 - 7 U (Hs) 4/98

  Geltendmachung eines wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruches; …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• OLG Hamburg, 23.03.1995 - 3 U 254/94

  Klagebefugnis des unmittelbar Verletzten

  An der Klagebefugnis eines direkt Betroffenen hat sich durch die Neufassung des § 13 Abs. 2 UWG nichts geändert, für diesen gilt § 24 Abs. 2 Satz 2 UWG n.F. nicht (…vgl. BT-Drucks., aaO., 13; OLG Düsseldorf, WRP 1994, 877; OLG Hamburg, WRP 1994, 884 und WRP 1995, 46).