Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 151 VwGO, § 162 Abs 1 VwGO, § 162 Abs 2 S 3 VwGO, § 165 VwGO, Nr 7002 RVG-VV
  Ersatz der Reisekosten eines behördlichen Terminsvertreters; Gebot einer sparsamen Prozessführung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 14.08.2003 - 2 O 15/01

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Rn. 5 Zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendig in diesem Sinne sind Aufwendungen dann, wenn ein verständiger, weder besonders ängstlicher noch besonders unbesorgter Beteiligter in der Lage des Anspruchstellers die Aufwendungen im Hinblick auf die Bedeutung und rechtliche oder sachliche Schwierigkeit der Angelegenheit vernünftigerweise für erforderlich halten durfte (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 14. August 2003 - OVG 2 O 15/01 -, Rn. 2; zit. nach juris;… Kopp/Schenke, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 17. Auflage 2011, § 162 Rn. 3 m.w.Nachw.; s. auch BayVGH…, Beschluss vom 21. November 1996 - VGH 22 A 94.40014 -, Rn. 11; zit. nach juris, wonach die zugrunde liegende Handlung "objektiv betrachtet für eine sachdienliche Prozessführung erforderlich und geeignet" gewesen sein muss).

  Danach sind Reisekosten zum Zweck der Terminswahrnehmung - auch durch Behördenvertreter - grundsätzlich erstattungsfähig (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.;… Kopp/Schenke, a.a.O., § 162 Rn. 4;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner , Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, Loseblatt, Stand: 22. Lfg. Sept. 2011, § 162 Rn. 18;… Redeker/von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage 2010, § 162 Rn. 5;… Schmidt, in: Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 13. Auflage 2010, § 162 Rn. 6; ferner z.B. auch BayVGH…, Beschluss vom 23. Mai 2003 - VGH 22 A 99.40012 -, Rn. 1; VG München…, Beschluss vom 22. Juli 2011 - VG M 17 M 10.4792 -, Rn. 8; VG Gießen…, Beschluss vom 3. März 2009 - VG 6 O 74/09.GI -, Rn. 2;… VG Sigmaringen, Beschlüsse vom 17. Juli 2008 - VG 1 K 971/08 -, Rn. 3, …und vom 11. März 2004 - VG 4 K 2526/98 -, Rn. 11; VG Augsburg…, Beschluss vom 16. August 2006 - VG Au 3 K 04.1661 -, Rn. 10; alle zit. nach juris).

  Diese Verpflichtung des Beteiligten, die Kosten der Prozessführung, die er im Fall seines Obsiegens vom Gegner erstattet verlangen will, so niedrig zu halten, wie sich dies mit der Wahrung seiner berechtigten prozessualen Belange vereinbaren lässt, ist letztlich Ausdruck des Gebots der prozessualen Rücksichtnahme auf den Gegner (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.; BayVGH…, Beschluss vom 21. November 1996, a.a.O.).

• VG Gießen, 03.03.2009 - 6 O 74/09

  Notwendige Kosten; behördlicher Terminsvertreter; Wegstreckenentschädigung

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Danach sind Reisekosten zum Zweck der Terminswahrnehmung - auch durch Behördenvertreter - grundsätzlich erstattungsfähig (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.;… Kopp/Schenke, a.a.O., § 162 Rn. 4;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner , Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, Loseblatt, Stand: 22. Lfg. Sept. 2011, § 162 Rn. 18;… Redeker/von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage 2010, § 162 Rn. 5;… Schmidt, in: Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 13. Auflage 2010, § 162 Rn. 6; ferner z.B. auch BayVGH…, Beschluss vom 23. Mai 2003 - VGH 22 A 99.40012 -, Rn. 1; VG München…, Beschluss vom 22. Juli 2011 - VG M 17 M 10.4792 -, Rn. 8; VG Gießen, Beschluss vom 3. März 2009 - VG 6 O 74/09.GI -, Rn. 2;… VG Sigmaringen, Beschlüsse vom 17. Juli 2008 - VG 1 K 971/08 -, Rn. 3, …und vom 11. März 2004 - VG 4 K 2526/98 -, Rn. 11; VG Augsburg…, Beschluss vom 16. August 2006 - VG Au 3 K 04.1661 -, Rn. 10; alle zit. nach juris).

  Da nicht der Bedienstete selbst, sondern die Behörde Kostengläubiger ist, sind die Reisekosten in diesem Umfang festzusetzen (vgl. VG Gießen, Beschluss vom 3. März 2009, a.a.O.; VG Sigmaringen…, Beschluss vom 11. März 2004, a.a.O., Rn. 11 ff.;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, a.a.O., § 162 Rn. 19 m.w.Nachw.; str.;… a.A. z.B. Schmidt, in: Eyermann, a.a.O., wonach sich die Höhe des Aufwendungsersatzes nach dem Justizvergütungs- und -entschädigungsgesetz bestimmt).

• VGH Bayern, 21.11.1996 - 22 A 94.40014

  CSU gewatscht

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Rn. 5 Zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendig in diesem Sinne sind Aufwendungen dann, wenn ein verständiger, weder besonders ängstlicher noch besonders unbesorgter Beteiligter in der Lage des Anspruchstellers die Aufwendungen im Hinblick auf die Bedeutung und rechtliche oder sachliche Schwierigkeit der Angelegenheit vernünftigerweise für erforderlich halten durfte (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 14. August 2003 - OVG 2 O 15/01 -, Rn. 2; zit. nach juris;… Kopp/Schenke, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 17. Auflage 2011, § 162 Rn. 3 m.w.Nachw.; s. auch BayVGH, Beschluss vom 21. November 1996 - VGH 22 A 94.40014 -, Rn. 11; zit. nach juris, wonach die zugrunde liegende Handlung "objektiv betrachtet für eine sachdienliche Prozessführung erforderlich und geeignet" gewesen sein muss).

  Diese Verpflichtung des Beteiligten, die Kosten der Prozessführung, die er im Fall seines Obsiegens vom Gegner erstattet verlangen will, so niedrig zu halten, wie sich dies mit der Wahrung seiner berechtigten prozessualen Belange vereinbaren lässt, ist letztlich Ausdruck des Gebots der prozessualen Rücksichtnahme auf den Gegner (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.; BayVGH, Beschluss vom 21. November 1996, a.a.O.).

• VG Sigmaringen, 11.03.2004 - 4 K 2526/98

  Reisekosten des Behördenvertreters

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Danach sind Reisekosten zum Zweck der Terminswahrnehmung - auch durch Behördenvertreter - grundsätzlich erstattungsfähig (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.;… Kopp/Schenke, a.a.O., § 162 Rn. 4;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner , Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, Loseblatt, Stand: 22. Lfg. Sept. 2011, § 162 Rn. 18;… Redeker/von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage 2010, § 162 Rn. 5;… Schmidt, in: Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 13. Auflage 2010, § 162 Rn. 6; ferner z.B. auch BayVGH…, Beschluss vom 23. Mai 2003 - VGH 22 A 99.40012 -, Rn. 1; VG München…, Beschluss vom 22. Juli 2011 - VG M 17 M 10.4792 -, Rn. 8; VG Gießen…, Beschluss vom 3. März 2009 - VG 6 O 74/09.GI -, Rn. 2;… VG Sigmaringen, Beschlüsse vom 17. Juli 2008 - VG 1 K 971/08 -, Rn. 3, und vom 11. März 2004 - VG 4 K 2526/98 -, Rn. 11; VG Augsburg…, Beschluss vom 16. August 2006 - VG Au 3 K 04.1661 -, Rn. 10; alle zit. nach juris).

  Da nicht der Bedienstete selbst, sondern die Behörde Kostengläubiger ist, sind die Reisekosten in diesem Umfang festzusetzen (vgl. VG Gießen…, Beschluss vom 3. März 2009, a.a.O.; VG Sigmaringen, Beschluss vom 11. März 2004, a.a.O., Rn. 11 ff.;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, a.a.O., § 162 Rn. 19 m.w.Nachw.; str.;… a.A. z.B. Schmidt, in: Eyermann, a.a.O., wonach sich die Höhe des Aufwendungsersatzes nach dem Justizvergütungs- und -entschädigungsgesetz bestimmt).

• VG Sigmaringen, 17.07.2008 - 1 K 971/08

  Kostenerstattungsanspruch; Behörde; Dienstwagen

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Danach sind Reisekosten zum Zweck der Terminswahrnehmung - auch durch Behördenvertreter - grundsätzlich erstattungsfähig (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.;… Kopp/Schenke, a.a.O., § 162 Rn. 4;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner , Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, Loseblatt, Stand: 22. Lfg. Sept. 2011, § 162 Rn. 18;… Redeker/von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage 2010, § 162 Rn. 5;… Schmidt, in: Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 13. Auflage 2010, § 162 Rn. 6; ferner z.B. auch BayVGH…, Beschluss vom 23. Mai 2003 - VGH 22 A 99.40012 -, Rn. 1; VG München…, Beschluss vom 22. Juli 2011 - VG M 17 M 10.4792 -, Rn. 8; VG Gießen…, Beschluss vom 3. März 2009 - VG 6 O 74/09.GI -, Rn. 2; VG Sigmaringen, Beschlüsse vom 17. Juli 2008 - VG 1 K 971/08 -, Rn. 3, …und vom 11. März 2004 - VG 4 K 2526/98 -, Rn. 11; VG Augsburg…, Beschluss vom 16. August 2006 - VG Au 3 K 04.1661 -, Rn. 10; alle zit. nach juris).
• VG Berlin, 14.03.2012 - 35 KE 3.12

  Verfahrenskosten; Ansatz des Pauschalhöchstbetrages bei Post- und …

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Dabei ist § 162 Abs. 2 Satz 3 VwGO nach Auffassung des Gerichts dahingehend zu verstehen, dass der Behörde ein Wahlrecht zusteht, ob sie anstelle der tatsächlichen notwendigen Auslagen für Post- und Telekommunikationsdienstleistungen den Höchstsatz der Pauschale nach Nr. 7002 VV RVG geltend macht; und zwar selbst dann, wenn die tatsächlichen Auslagen geringer sind als der Höchstsatz der Pauschale, weil auch in diesem Fall ein Verwaltungsaufwand für die Ermittlung und Berechnung der Aufwendungen gespart wird (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 14. März 2012 - VG 35 KE 3.12 u. VG 35 KE 4.12 -, Rn. 4 ff.; zit. nach juris).
• VG Gera, 19.08.2010 - 2 Nc 1752/09

  Rechtsanwaltsvergütung; Aufwendungen für Post- und …

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Eine derartige Beschränkung ergibt sich weder aus dem Wortlaut des § 162 Abs. 2 Satz 3 VwGO noch entspricht sie dem Sinn und Zweck der Regelung, die der Verwaltungsvereinfachung und Angleichung an das Rechtsanwaltsvergütungsrecht dienen sollte (vgl. nur VG Gera, Beschluss vom 19. August 2010 - VG 2 Nc 1752/09 Ge -, Rn. 6; zit. nach juris).
• VGH Bayern, 23.05.2003 - 22 A 99.40012

  Zuziehung technisch-sachverständiger Beamter zur mündlichen Verhandlung;; …

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Danach sind Reisekosten zum Zweck der Terminswahrnehmung - auch durch Behördenvertreter - grundsätzlich erstattungsfähig (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.;… Kopp/Schenke, a.a.O., § 162 Rn. 4;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner , Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, Loseblatt, Stand: 22. Lfg. Sept. 2011, § 162 Rn. 18;… Redeker/von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage 2010, § 162 Rn. 5;… Schmidt, in: Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 13. Auflage 2010, § 162 Rn. 6; ferner z.B. auch BayVGH, Beschluss vom 23. Mai 2003 - VGH 22 A 99.40012 -, Rn. 1; VG München…, Beschluss vom 22. Juli 2011 - VG M 17 M 10.4792 -, Rn. 8; VG Gießen…, Beschluss vom 3. März 2009 - VG 6 O 74/09.GI -, Rn. 2;… VG Sigmaringen, Beschlüsse vom 17. Juli 2008 - VG 1 K 971/08 -, Rn. 3, …und vom 11. März 2004 - VG 4 K 2526/98 -, Rn. 11; VG Augsburg…, Beschluss vom 16. August 2006 - VG Au 3 K 04.1661 -, Rn. 10; alle zit. nach juris).
• VG München, 22.07.2011 - M 17 M 10.4792

  Erstattung von Reisekosten; Bahnfahrt 1. Klasse

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Danach sind Reisekosten zum Zweck der Terminswahrnehmung - auch durch Behördenvertreter - grundsätzlich erstattungsfähig (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.;… Kopp/Schenke, a.a.O., § 162 Rn. 4;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner , Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, Loseblatt, Stand: 22. Lfg. Sept. 2011, § 162 Rn. 18;… Redeker/von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage 2010, § 162 Rn. 5;… Schmidt, in: Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 13. Auflage 2010, § 162 Rn. 6; ferner z.B. auch BayVGH…, Beschluss vom 23. Mai 2003 - VGH 22 A 99.40012 -, Rn. 1; VG München, Beschluss vom 22. Juli 2011 - VG M 17 M 10.4792 -, Rn. 8; VG Gießen…, Beschluss vom 3. März 2009 - VG 6 O 74/09.GI -, Rn. 2;… VG Sigmaringen, Beschlüsse vom 17. Juli 2008 - VG 1 K 971/08 -, Rn. 3, …und vom 11. März 2004 - VG 4 K 2526/98 -, Rn. 11; VG Augsburg…, Beschluss vom 16. August 2006 - VG Au 3 K 04.1661 -, Rn. 10; alle zit. nach juris).
• VG Augsburg, 16.08.2006 - Au 3 K 04.1661

  Auszug aus VG Berlin, 23.07.2012 - 35 KE 19.12

  Danach sind Reisekosten zum Zweck der Terminswahrnehmung - auch durch Behördenvertreter - grundsätzlich erstattungsfähig (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern…, Beschluss vom 14. August 2003, a.a.O.;… Kopp/Schenke, a.a.O., § 162 Rn. 4;… Olbertz, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner , Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, Loseblatt, Stand: 22. Lfg. Sept. 2011, § 162 Rn. 18;… Redeker/von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage 2010, § 162 Rn. 5;… Schmidt, in: Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 13. Auflage 2010, § 162 Rn. 6; ferner z.B. auch BayVGH…, Beschluss vom 23. Mai 2003 - VGH 22 A 99.40012 -, Rn. 1; VG München…, Beschluss vom 22. Juli 2011 - VG M 17 M 10.4792 -, Rn. 8; VG Gießen…, Beschluss vom 3. März 2009 - VG 6 O 74/09.GI -, Rn. 2;… VG Sigmaringen, Beschlüsse vom 17. Juli 2008 - VG 1 K 971/08 -, Rn. 3, …und vom 11. März 2004 - VG 4 K 2526/98 -, Rn. 11; VG Augsburg, Beschluss vom 16. August 2006 - VG Au 3 K 04.1661 -, Rn. 10; alle zit. nach juris).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG München, 14.06.2018 - M 4 M 17.3032

  Erstattungsfähigkeit von Reise- und Übernachtungskosten

  Reisekosten zum Zweck der Terminswahrnehmung sind nämlich grundsätzlich erstattungsfähig (vgl. m.w.N. VG Berlin, B.v. 23.7.2012 - VG 35 KE 19.12 - BeckRS 2012, 55266).

  Das Risiko höherer Prozesskosten, das sich im Fall seines Unterliegens aus der tatsächlichen Behördenorganisation ergibt, geht der Kläger mit der Entscheidung, einen Prozess anzustrengen, ein (vgl. VG Berlin B.v. 23.7.2012 - VG 35 KE 19.12, BeckRS 2012, 55266).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 21.09.2016 - 1 E 474/16

  Erstattungsfähigkeit von Reisekosten als notwendige Kosten zur …

  Rn. 10 Vgl. VG Berlin, Beschluss vom 23. Juli 2012 - 35 KE 19.12 u.a. -, juris, Rn. 9; VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Mai 2008 - 13 K 5390/05 -, juris, Rn. 11 ff.; Kunze, in: Posser/Wolff, VwGO, 2. Aufl. 2014, § 162 Rn. 62.5; a. A. aber wohl OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 14. August 2003 - 2 O 15/01 -, juris, Rn. 5.
• VG Neustadt, 25.11.2013 - 4 K 177/12

  Erstattungsfähige Kosten im Sinne von § 162 Abs. 1 VwGO

  Diese Verpflichtung des Beteiligten, die Kosten der Prozessführung, die er im Fall seines Obsiegens vom Gegner erstattet verlangen will, so niedrig zu halten, wie sich dies mit der Wahrung seiner berechtigten prozessualen Belange vereinbaren lässt, ist letztlich Ausdruck des Gebots der prozessualen Rücksichtnahme auf den Gegner (vgl. z.B. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 14. August 2003 - 2 O 15/01 -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 23. Juli 2012 - 35 KE 19.12, 29 K 77.11 -, juris).