Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 19.09.2000 | EGMR, 20.06.2002

Rechtsprechung
   EGMR, 31.07.2003 - 35519/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,39372
EGMR, 31.07.2003 - 35519/97 (https://dejure.org/2003,39372)
EGMR, Entscheidung vom 31.07.2003 - 35519/97 (https://dejure.org/2003,39372)
EGMR, Entscheidung vom 31. Juli 2003 - 35519/97 (https://dejure.org/2003,39372)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,39372) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MIHOV v. BULGARIA

    Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 5-3 Violation of Art. 5-4 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 31.07.2003 - 35519/97
    Where such grounds were "relevant" and "sufficient", the Court must also ascertain whether the competent national authorities displayed "special diligence" in the conduct of the proceedings (Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, §§ 152 and 153, ECHR 2000-IV).
  • EGMR, 31.07.2000 - 34578/97

    JECIUS v. LITHUANIA

    Auszug aus EGMR, 31.07.2003 - 35519/97
    Any system of mandatory detention on remand is per se incompatible with Article 5 § 3 of the Convention (see the Letellier v. France judgment of 26 June 1991, Series A no. 207, §§ 35-53; the Clooth v. Belgium judgment of 12 December 1991, Series A no. 225, § 44; the Muller v. France judgment of 17 March 1997, Reports 1997-II, §§ 35-45; the above cited Labita judgment, §§ 152 and 162-165; and Jecius v. Lithuania, [no. 34578/97, ECHR 2000-IX] §§ 93 and 94).
  • EGMR, 26.06.1991 - 12369/86

    LETELLIER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 31.07.2003 - 35519/97
    Any system of mandatory detention on remand is per se incompatible with Article 5 § 3 of the Convention (see the Letellier v. France judgment of 26 June 1991, Series A no. 207, §§ 35-53; the Clooth v. Belgium judgment of 12 December 1991, Series A no. 225, § 44; the Muller v. France judgment of 17 March 1997, Reports 1997-II, §§ 35-45; the above cited Labita judgment, §§ 152 and 162-165; and Jecius v. Lithuania, [no. 34578/97, ECHR 2000-IX] §§ 93 and 94).
  • EGMR, 12.12.1991 - 12718/87

    CLOOTH v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 31.07.2003 - 35519/97
    Any system of mandatory detention on remand is per se incompatible with Article 5 § 3 of the Convention (see the Letellier v. France judgment of 26 June 1991, Series A no. 207, §§ 35-53; the Clooth v. Belgium judgment of 12 December 1991, Series A no. 225, § 44; the Muller v. France judgment of 17 March 1997, Reports 1997-II, §§ 35-45; the above cited Labita judgment, §§ 152 and 162-165; and Jecius v. Lithuania, [no. 34578/97, ECHR 2000-IX] §§ 93 and 94).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 19.09.2000 - 35519/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,44158
EGMR, 19.09.2000 - 35519/97 (https://dejure.org/2000,44158)
EGMR, Entscheidung vom 19.09.2000 - 35519/97 (https://dejure.org/2000,44158)
EGMR, Entscheidung vom 19. September 2000 - 35519/97 (https://dejure.org/2000,44158)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,44158) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 28.03.1990 - 11968/86

    B. ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 19.09.2000 - 35519/97
    In so far as the applicant's complaint also concerns his detention pending appeal, the Court observes that a detention after conviction by a competent court comes within the scope of Article 5 § 1(a) of the Convention, even if it is considered as detention on remand under domestic law (the B. v. Austria judgement of 28 March 1990, Series A no. 175, pp. 14-16, §§ 35-40).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 20.06.2002 - 35519/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,46916
EGMR, 20.06.2002 - 35519/97 (https://dejure.org/2002,46916)
EGMR, Entscheidung vom 20.06.2002 - 35519/97 (https://dejure.org/2002,46916)
EGMR, Entscheidung vom 20. Juni 2002 - 35519/97 (https://dejure.org/2002,46916)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,46916) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht